| » Последние комментарии
|
Китайский путь для России
От Polyakov:
06.12.2019 20:19
Граждане КНР имеют полное право свободно получать доллары из-за границы (или доставать их, где получится), хранить валюту на личных банковских счетах, а при надобности, отдавать её на совсем государству, обменивая на народные юани. А вот свободно менять юани на доллары китайское государство не разрешает и, тем самым, многие годы оберегает свою экономику и жизненный уровень граждан от инфляции.
На мой взгляд, первопричина такой политики гораздо глубже, цель была не в том, как бы получше защититься от инфляции. Цель была в том, чтобы расставить в экономике правильные приоритеты. На коне (т.е. с валютой) тот, кто сумел наладить экспортное производство, конкурентный на мировом рынке продукт. Такой производитель (условно - Касперский) и импортный мерседес может купить, и на Ривьеру съездить отдохнуть. А если ты на внешний рынок ничего произвести не можешь (условно - Чичваркин), тогда извини - покупай местные машины и отдыхай тоже внутри страны.
Соответственно, все завид
Столыпинские иллюзии
От Polyakov:
03.11.2019 23:43
В принципе, автор все пишет правильно, но упускает из вида один очень важный момент.
Читая, создается впечатление, что Столыпин мог, но по каким-то причином не сумел (или не захотел) решить аграрную проблему. И поэтому случилась революция.
А вот если бы он отдал помещичьи и казенные земли крестьянам (чего они и требовали), то спас бы Россию от революции.
В реальности решить аграрную проблему отдельно было невозможно (даже если помещики согласились бы отдать свою землю), потому, что это была общая аграрно-промышленная проблема России.
Николай 2 открыл внутренний рынок для иностранных капиталов. Иностранный капитал пришел и завладел большей частью русской промышленности, банками и т.д.
Промышленость генерировала прибыли, иностранный капитал вывозил эту прибыль в виде золота. Но проблема в том, что промышленность работала только на внутрений рынок и не давала экспортной выручки (т.е. не давала притока золота в страну). Почему так получилось - читайте кни
|
| » Статистика |
|
|
В разделе материалов: 780
Показано материалов: 311-320 |
Страницы: « 1 2 ... 30 31 32 33 34 ... 77 78 » |
Сортировать по:
Дате ·
Названию ·
Рейтингу ·
Комментариям ·
Просмотрам
uborshizzza:
Уже как минимум 15 лет я читаю в газетах, слушаю по радио и воспринимаю
с экрана телевизора мнения практически одних и тех же людей. С грустью
наблюдаю за их старением: как, черт возьми, время-то идет! Они
политологи, представители некоего «экспертного сообщества». Появились
вместе с командой Гайдара и вытеснили прежних, горбачевских политологов
и экспертов. Прежние были, например, Шаталин, Абалкин, а нынешние –
Ясин, Орешкин и др. У прежних к моменту, когда они стали что-то
советовать власти, были академические звания, новые ими обзавелись в
процессе. В основном они мои ровесники и, по большей части, редкостные
козлы.
|
Больше всего толпа кишиневских юнцов похожа на выступающую под
совершенно аналогичными антикоммунистическими и националистическими
лозунгами толпу недорослей из, извините за выражение, «Молодой гвардии
«Единой России».
«Если бы этой молдавской оранжевой революции не было, ее бы стоило
придумать». Для какой же цели «придумать» или все же прямо
инспирировать? В случае успеха – для свержения одного из двух
европейских коммунистических правительств (второе – на Кипре). А в
случае неудачи – для того, чтобы априорно отождествить любое возможное
протестное движение в России с «оранжевой заразой». Главный редактор
«Известий» Мамонтов уточнил идею: «Все, кто отстраивал сильную
политическую власть в России и очень жестко пресекал все попытки эту
лодку раскачивать, сейчас получили колоссальный козырь в свою пользу».
В свете подобных признаний становится понятным, отчего наше насквозь
антикоммунистическое телевидение, псевдокомсомольские издания и пр.
вдруг грудью встали на защиту молдавских властей, с таким
сладострастием обнажают и смакуют все мерзости, творимые молдавскими
«оранжевыми». Готовятся к тому, чтобы валить с больной головы на
здоровую.
|
uborshizzza:
На свете много загадочного, и что замечательно, что меньше загадочного
не становится, а наоборот, прибавляется. К загадкам типа «кто убил
Кеннеди», « существует ли снежный человек» и прочим животрепещущим
темам прибавился вопрос, что такое постиндустриальная экономика...
Скинули мы непрогрессивную власть, пришли реформаторы. Оказалось, что
они понимают постиндустриальное развитие по-другому. Существует мол,
единый рынок, на котором все определяется эффективностью. От этого
происходит мировое разделение труда. Если в мире есть кто-то, кто шьет
самые дешевые штаны, то другим ничего шить не надо, потому что купят
только у этого, ну и еще у того, кто шьет самые дорогие штаны, «от
кутюр», но там масштабы не те. Вот США, например, тоже во многом
отказались от индустрии, но в мировом разделении труда она якобы заняла
место финансового и научного центра.
Стали мы судить себя по гамбургскому счету. Выяснилось: что ни возьми,
все кто-то делает дешевле или лучше. Смирились мы со своим идиотизмом и
неумелостью и решили продавать то, чего у других нет или мало –
полезные ископаемые. Но мучила и мучает одна мысль, а дальше что
делать, когда они кончатся?
|
|
|
