Американский диссидент Пол Крэг Робертс: Много лет назад, когда я только получил докторскую степень, мой научный руководитель был назначен помощником министра обороны по международным вопросам. Он пригласил меня в Пентагон и предложил работу во Вьетнаме. Я отказался, но задал ему вопрос: «Как нам удается заставить эти страны плясать под нашу дудку?». Потому что я видел, что многие страны делают не то, что в их интересах, а то, что в интересах США. Он сказал: «Мы им деньги даем». Я: «Вы имеете в виду международную помощь?» Он: «Нет, мы даем их руководителям деньги. Мы покупаем их руководителей».
Уже как минимум 15 лет я читаю в газетах, слушаю по радио и воспринимаю с экрана телевизора мнения практически одних и тех же людей. С грустью наблюдаю за их старением: как, черт возьми, время-то идет! Они политологи, представители некоего «экспертного сообщества». Появились вместе с командой Гайдара и вытеснили прежних, горбачевских политологов и экспертов. Прежние были, например, Шаталин, Абалкин, а нынешние – Ясин, Орешкин и др. У прежних к моменту, когда они стали что-то советовать власти, были академические звания, новые ими обзавелись в процессе. В основном они мои ровесники и, по большей части, редкостные козлы.
Советское общество было довольно однородным, и мы росли в схожих условиях, учились в одних школах, имели к 30-ти годам схожий жизненный опыт. Но удивительно, какие у нас разные воспоминания о нашем общем прошлом! Вот, например, Евгений Гонтмахер радуется тому, что появились такие сайты, где люди отдают или одалживают друг другу вещи. Действительно, очень удобно. Но какие он делает из этого странные выводы! Он пишет, что у нас люди всегда жили по принципу «человек человеку волк», а на Западе был коллективизм, там люди хорошо относились друг к другу, помогали. Когда рухнул «железный занавес», наши люди получили возможность выезжать за границу и познакомились там с гуманностью, и им захотелось стать похожими на цивилизованных европейцев, вот они и завели новую привычку отдавать и одалживать друг другу не очень нужные им вещи. И это он мне будет рассказывать?! Да когда мне купили велосипед, то на нем выучился ездить весь двор, а когда мне подарили коньки, то весь двор научился на них кататься, а я так и не смогла: очень ноги болели. Помню, девчонки то и дело прибегали: «Дай коньки покататься!». Потом они записались на фигурное катание и даже получили какие-то разряды, а одна из них сломала ногу. Коньки, естественно, отдали кому-то из этих девчонок. Но это к делу не относится.
У нас в доме было так заведено, что если у кого-то была какая-то полезная вещь, то другие себе такую же не покупали. Так у тети Клавы была форма для выпечки пирога, «чудо» - в ней пек пироги весь дом, когда было нужно. Перед праздниками прямо очередь была. У дяди Васи была электродрель. Думаете, к кому шли, когда нужно было что-то просверлить? У нас была ширма – ее одалживали, когда кто-то приезжал в гости или заболевал, чтобы выгородить уголок в комнате. Раскладушку тоже все время одалживали, паяльник. А уж если кто умел измерять давление или делать укол! У моей мамы был аппарат, и весь дом ходил к ней мерить давление. И никто никогда не отказал в просьбе. Это считалось неприличным. Можно было самому не одалживаться, но другому отказать было нельзя. А вспомните, как собирались в поход: так, палатка есть у Петрова, спальник возьму у Светки. Если у тебя была палатка, то с ней ходили в поход сначала твои сокурсники, потом коллеги, потом друзья твоих детей. А детские вещи? Кто их покупал? Все передавали друг другу. Покупать приходилось совсем немного, и эти вещи потом тоже передавали следующему. А если кто собирался купить новую мебель? Старую предлагали всем. Обычно ее разбирали, кто в дом, кто на дачу. Бывало, кто-то только заявлял о желании купить новый диван, так весь дом начинал ходить к ним «на смотрины», прикидывали, кому пойдет старый диван и куда он встанет.
Что же, знаменитый эксперт Гонтмахер этого всего не знал? Не давал покататься на своем велосипеде, его ребенку не передавали ботиночек, у него никогда ничего не одалживали, он ни у кого не одалживал, не отдавал старую мебель, книги? Да он же просто асоциальный тип! Или заброшенный к нам шпион, а то и инопланетянин. Как же можно верить его советам?
Конечно, сегодня это в прошлом. Постепенно люди купили себе все, что раньше одалживали, и их квартиры превратились в склады. Пылится где-то электродрель, форма «чудо», кухонный комбайн, палатка и черте что еще. Жить негде. И не предложишь никому – у всех та же фигня. Сайты вот выручают. А уж если не берет никто, то выносим на помойку, но в упаковке, но не кидаем в ящик, а ставим рядом: авось кому-нибудь пригодится.
***
А тут я наткнулась на доклад еще одного инопланетянина, Дмитрия Орешкина.
Опубликовали в «Новой газете». Он взялся доказать, что в СССР не было никакой модернизации. Значит так: вся советская статистика подтасована. Это был грандиозный обман. «Абсолютное большинство русских людей не знают элементарной правды». Хорошо, хоть, что ее знает абсолютное большинство нерусских людей. «Врали про технологический прорыв, про сталинскую индустриализацию и пр. Это именно культурная катастрофа: у страны не хватает мужества и ума, чтобы осознать жуткую правду». Как страшно жить! Хорошо, хоть у Орешкина этого ума и мужества – хоть залейся. Чем он, по-моему, и занимается.
Значит доказываем: поскольку статистике верить нельзя, то найдем что-то материальное, что можно самому измерить и пощупать. Это протяженность железнодорожных сетей. Заводы, фабрики, дома, города, электростанции и пр. для этого не почему-то не годятся. Я не поняла почему. Может, они мираж? И людям только внушили, что они стоят в тех или иных местах, и они на них работали? «Стоят дома, стоят кварталы и заводские корпуса», а на самом деле, ничего этого и не было. Морок один. Вот ведь и в песне проговариваются: «А без меня тут ничего бы не стояло, и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня». Ну, прямо, как в «Матрице». Там зловредные инопланетные машины внушили людям, что они живут в городе, ходят на работу. А на самом деле это была компьютерная программа, а бедняги сидели в капсулах, в туннеле и из них добывали электричество. Значит, и большевики из этих были. Хорошо, что Орешкин-Нео их разоблачил. Единственное, что не пойму, почему железные дороги оказались реальнее заводских корпусов, но это уже вопрос к герою. Итак, с 1913 по 1956 год протяженность железнодорожных путей возросла вдвое, а с 1865 за 25 лет – в 7 раз. Чувствуете разницу? Ну, если вычесть из этого срока 2 мировые и одну гражданскую войну, то разница будет не столь грандиозная (кстати, отчего большевики должны отвечать за события до 7 ноября 1917 года?). Среднегодовой прирост сети с1913по 1956 год – 1,4 тыс.км. То же было и при царе с 1865 по 1875 год. С 1928 год по 1945 год строили 2, 4 тыс.км в год, а в 1990 – 1990 – 2, 5 – 3 тыс. км в год. С 1945 по 1956 год строили по 0, 7 тыс.км. в год, а с1970 по 1990 – по 1, 4 тыс.км в год. Отсюда Орешкин делает вывод, что модернизации и индустриализации в СССР не было. «Была гениально найденная технология тотального вранья и пропаганды». Зато, то, что делает Орешкин – это вовсе не вранье и пропаганда, что он далее доказывает еще более блестящим образом. Знаете, почему то, что было в СССР, не было модернизацией? Потому что не было частной инициативы и гарантии сохранности интеллектуальной собственности. Именно поэтому, добавляет автор, не может быть настоящей модернизации в Китае. «Возможно лишь повторение, заимствование и тиражирование того, что, что найдено и разработано на Западе или в Японии». Приехали. А зачем же тогда сравнивать протяженность рельсов в Российской империи и СССР, разве железные дороги придумали в России? Или, что, в СССР ничего нового сами не придумали? Тут Орешкин вспоминает про ракеты. Этот аргумент возможного идеологического противника он ловко парирует: «Да, были ракеты – но ракеты есть и в Северной Корее». Как вам? По-моему, просто блестяще. Браво!
И наконец, самое замечательное. В России все-таки была модернизация. Знаете, когда? В 90-е годы! «В «лихие» девяностые» прошло несколько сколь незаметных, столь же и очевидных модернизационных революций, которые не принято признавать исключительно по философско-идеологическим причинам. Во-первых, компьютерная. Во-вторых, телефонная… В-третьих, интенрнет-модернезация. В четвертых, модернизация СМИ. В –пятых, автомобилизация… В шестых, очередной прорыв в строительных технологиях, внедрение конструкций из монолитного бетона». Рано он остановился. А прокладочно-тампаксная модернезация? Эта титаническая битва подкладок с затычками, которые уже восемнадцать лет с переменным успехом ведется на всех экранах телевизоров. То затычки отрастят себе особенно удобные веревочки, то у подкладок вырастут крылышки, чтобы атаковать затычки с воздуха…
Да и еще много чего насчитать можно. Но разве это все придумали не на Западе? Так почему же внедрение этих вещей или их более широкое использование в 90-х годах – это модернизация, а то, что появилось, пусть даже и придуманного на Западе, в СССР и в Китае – не модернизация, а вранье? Почему строительство монолитных домов, которые по количеству введенных квадратных метров вдвое уступают жилищному строительству в СССР – это модернизация? Почему электрификация, газификация, ликвидация неграмотности в СССР, советский космос, советское ядерное оружие – это не модернизация, а интернет со свободными СМИ в РФ– это модернизация? Почему Интернет в РФ в 90-е - модернизация, а в КНР в 90-е - не модернизация? Понять это невозможно. Но в 2000-х годах модернизация захлебнулась. Ходорковского посадили. Он хотел модернизационно проложить газопровод в Китай, а ему не дали. Теперь это делает кто-то еще. А это уже не модернизация. В своем выступлении Орешкин просит не считать себя идиотом. Это очень трудно.
Если же оценивать труды наших либеральных мыслителей, то можно констатировать, что за последние полгода-год аргументы, приводимые ими для доказательства правоты своих теорий, стали откровенно глупыми. Есть ощущение, что в связи с финансовым кризисом они перешли с кокса обратно на клей «Момент».
Ясин: "...Но я, в общем-то, соприкасался непосредственно с нашей экономикой только тогда, когда уже стал учиться в университете. И тогда я помню, это было начало 70-х годов. Я был в аспирантуре, встречался с друзьями, коллегами на нашем факультете, на балюстраде. Это проспект Маркса, 18. Сейчас мы тоже можем видеть памятник Ломоносову. И тогда я помню наш разговор со Славой Бессоновым. Тогда аспирантом. Сейчас он профессор Высшей школы экономики, факультет мировой экономики и мировой политики. Мы обсуждали текущие проблемы. И он спросил: я не могу понять только одного, как эта система еще работает? Почему ходят трамваи, почему есть вода в кране?...." http://www.echo.msk.ru/programs/niceninety/58087/ В другом месте (лень искать где) профессор Ясин столь же простодушно говорит, что он не знает истоков кризиса, и никто их не знает.И никто не знает, когда он проклятущий закончится. Я, выставив эти два утверждения Ясина на сайте Эхи, столь же простодушно спросил у сайта Эхи, что, мол, если Ясин не разбирается в экономике социализма, а равно экономике капитализма, то не могли бы эховцы подсказать в экономике чего он разбирается? Забанили мой вопрос чертяки. Почему?- мне неведомо, вроде бы свободу слова эховцы любят
Ответ: На самом деле, вопрос как работала советская экономика - это действительно очень сложная тема. Мне кажется что мало кто вообще это понимает. Неудивительно что Ясин не понимал этого тогда, так что ничего странного в этом нет. Что касается второго вопроса - в чем причина кризисов капитализма - это действительно довольно странно, что он так сказал, что не понимает. Еще Джек Лондон в начале 20 века это понимал, о чем написал в "Железной пяте".
странно чему Вы удивляетесь.Сила-в правде,а уж ее Вам не кто не скажет Каждый у власти имеет свою команду экспертов Это первыми поняли евреи Контролируя СМИ сделали из клерка Энштейна гения примеров масса Пока это не поймешь спорить труднехонько Главное- это фильтрация информации.сама Марго Тэтчер перед своими откровенничала хорошо что мы развалили Союз ,а то приего технологиях и идеологии СССР занял все рынки мира Но это -табу а пиплу будут копейки с хаммерами сравнивать и ржать
Ответ: Эйнштейн-то все-таки не совсем уж был клерк. Вы наверно с подачи Ю.Мухина про Эйнштейна говорите? Я Мухина очень уважаю и люблю его читать. Но у него есть закидоны насчет теории относительности и еще каких-то вещей типа озонового слоя. Мухин в этих академических вопросах все-таки неправ.
я ни с чьей подачи не пишу На Дуэли иногда бываю читаю разные мнения. Главное понять механизм делания гениев.и что такое экспертное сообщество Если бы в передачах на ТВ в одной программе выступали ныне покойный академик Львов или Ю Болдырев, а напротив всякие Ясины Нечаевыи Гонтмахеры это был бы честный спор.
Ответ: Да, честных споров по телевизору нет, одна только пропаганда. Оно и понятно почему, у кого в руках собственность - те и заказывают музыку. Это политика, гениев тут особо не делают, просто выбирают сговорчивых мерзавцев, которые нужные слова говорят по ящику. Что касается науки, Эйнштейна и т.д., там тоже конечно есть разные группировки, которые занимаются перетягиванием одеяла, но до такой наглости и беспринципности как в политике не доходит. Все-таки если тут кого-то признают гением, то как минимум что-то выдающееся он совершил.
на вскидку назовите 10 русских писателей 19 века,а затем века 20. Вам все понятно?
Ответ: Если бы в 19 веке попросили обывателя назвать 10 русских писателей, то не факт, что назвали бы Пушкина-Толстого-Достоевского. Скорей всего победили бы тогдашние маринины-донцовы-бушковы. Т.е. это всегда было, мусор всегда сверху плавает.
Вован. Ю. Мухин "концептуально" разделяет племя "жидов"- то есть (не)людей, от племени -"просто людей". Для жида - деньги (и кайф)- это (почти религиозная) цель. И более того. "Цель-деньги" для "жида" оправдывает средства. Как правило, всегда. БОльшая,процентная часть среди жидов - действительно евреи этнические. Но среди самих евреев (воспринятых массово, единоутробно) -"жиды"- это не самая превалирующая часть. (Ну у тебя-то самого поднимется язык назвать "жидами" жертв Освенцима?) К сожалению. К МОЕМУ ГЛУБОКОМУ СОЖАЛЕНИЮ. В племени "жидов" очень много нашего славянского брата. Настолько много, что Антикомпрадор вынужден посвятить этой проблеме целый сайт. А мог бы посвятить свое время и семье. Напрямую.
Ответ: "В племени "жидов" очень много нашего славянского брата..." Правильно понимаете. Русские "жиды" даже хуже иностранных. Потому что те, грабят чужих и делятся доходами со своими. А наши помогают чужим грабить своих и получают за это комиссию.
Жиды,стяжатели,бяки. Мы говорим о следствиях,а я ищу причины.Все валят на пропаганду ,обвиняют журналюг,экспертов.Они расходный материал,подонков желающих за охаивание Мамы-Родины бабла срубитьвсегда было много.Кто же отбирает их писульки в стройные ручейки грязи?.Люди которые себя не афишируют-главные редакторы,процентов 80 -жиды.Насаздают всяких академий ,фондов своим соплеменникам призов надают, а лет через 50 это будет подаваться как русская культура.
Ответ: Главные редакторы тоже не самостоятельные фигуры. Если главный редактор неправильно себя ведет, у него перестают размещать рекламу, издание лишается источника средств. Поэтому выживают только те редакторы, которые все понимают и ведут себя адекватно интересам рекламодателей.
Ну так и ищите причины, а не "жидов". Или точнее, причины, породившие "жидов". А в том, что гл.редакторы на 80% "жиды", наверное, Вы близки к истине, но дело ведь не в резус-факторе.
Меня вот что беспокоит. "Эхо" позиционирует себя как площадка, на которой можно всё, и даже около-противоправные пляски на костях-коммунистических, сталинских, еврейских. Но к Ясину относится как к папе, отцу святого семейства. И торжественно его выводит...для порки "особой публикой" Эха. Если Клички выводят на ринг братов, то надеятся на победу. Крестьяне Шукшина выводят пилорамщмка-"срезальщика" для того же. А здесь получается: на расправу к деревенским хлопцам выводят туберкулезного папу, позиционировав его как "десантника",хлопцы его лупцуют, но его ...эховцы выводят снова! Мне пришла в бестолковку дурная мысль. Может быть этому старому козлу бразеры назначили роль жертвенного агнца? СтоИт над невинноубиенным со сжатыми кулаками недостреляный Чубайс, наливаются гневом щеки дедоотравленного Гайдара, недоотшлепанный Горбачев утешает Ирину Ясину, наматывает на кулачок сопли выпускница ВШЭй Набиуллина. (Правда, на Горби покусились бесхитростно, по русски, оплеухой, если не от сердца, то от души). Люители "правового государства" виновного найдут и без следственного комитета. Это ж конечно русский фашизм, который, как известно каждому либералу, растет из русского коммунизму!
Долгия лета Вам, Евгений Григорич! Радуйте и дальше нас незамысловатыми байками об экономике! Они возвращают нас в безмятежную юность, когда мы под портвейншок, и закусывая чем социализм подаст, пользуясь отсутствием свободы слова, -в курилках, в общагах, и просто на работе, также профессионально как и Вы, костерили плановую экономику и восхищались незаживающими язвами капитализма.
Ответ: Я Эхо не слушаю, поэтому затрудняюсь как-то прокомментировать. Но по тем фрагментам, что я слышал давно и изредка, у меня не сложилось впечатление, что они кого-то хотят отдать на заклание. Скорее это какой-то симбиоз социально близких и общие интересы. И Эхо и Ясин имеют доходы от "либеральной" рыночной экономики. Прикрой эту лавочку - у Эха не станет рекламы, у Ясина не станет работы (а может даже и посидеть придется). Оба заинтересованы в том, чтобы нынешнее безобразие длилось как можно дольше.
Антикомпрадор:"И Эхо и Ясин имеют доходы от "либеральной" рыночной экономики. Прикрой эту лавочку - у Эха не станет рекламы,..". Кто бы сомневался! Так в том то и дело, что для "рейтинга" приглашаются Проханов, Шевченко, Лимонов (иногда)-это чтоб "взбодрить" патриотическую и анти-патриотическую публику, затем на передачу Болтянской "Именем Сталина" другая куча господ, чтоб взбодрить антисталинскую и сталинскую публику, затем А.Гербер, чтобы поплясать на еврейском вопросе и т.д. От "рейтинга" зависит стоимость рекламы, может быть, даже "помощи", ведь не докажешь, что бабки от рекламы "американского корма для животных" - целевые на пропаганду-, денег, мол, много дают за "рейтинг". Ясин же из этого списка выпадает, - ни рейтинга, ни мысли, - даже среди "особой публики Эха" откровенные насмешки. Для "заработка" он мог и многозначительно сопеть, как скажем, Гайдар в институте-переходе, получая подаяние-целевые бюджетные бабки (на гонорарий от "Гибели Империи" ему не отбить даже коммунальные расходы института).
P.S. Я "Эхо" тоже не слушаю, даже на горшке, чтоб не портить"аппетит". Я его выборочно читаю на сайте, это быстрее, чем слушать ахинею, но , самое главное, там много ссылок -полезных и разных.
Лично я под ,,Эхо,, засыпаю.Выставляю таймер и под эту ахинею убаюкиваюсь.Вспомните полковника Половцева из ,,Поднятой целины,,. При обыске у него нашли полное собрание сочинений Ленина.На вопрос зачем вам читать Ленина Половцев ответил,,Чтобы бить врага надо знать его оружие,,
"Если бы в 19 веке попросили обывателя назвать 10 русских писателей, то не факт, что назвали бы Пушкина-Толстого-Достоевского. Скорей всего победили бы тогдашние маринины-донцовы-бушковы. Т.е. это всегда было, мусор всегда сверху плавает." А кто был известен в 19-м веке на уровне донцовых? Кстати, публицистика подтверждает, тех крутых ребят именно ЗНАЛИ тогда.
Вот потом, когда в управлением исскусством залезли пейсатели - вот тогда да, Русской культуре наступил ...ец.
Из недавнего: "В научных и университетских кругах Москвы живо обсуждается беспрецедентное событие, происшедшее в РГГУ в самом конце 2006 г.: новое руководство университета ликвидировало целиком коллектив Института русской истории РГГУ — разом были уволены 12 человек, среди которых крупные и известные у нас в стране и за рубежом учёные. По сути, разгромлено целое направление в изучении русской истории в нашей стране. Такого у нас не было, пожалуй, с 1930 х годов. И проишодит это в вузе, который считается весьма либеральным. Об Институте русской истории, о том, что с ним произошло, мы беседуем с директором (1997 2006 гг.) ИРИ Андреем Ильичом Фурсовым."
Или как вот здесь: "Едва покинув типографию, учебник «Новейшая история Россия» 1945 2006гг.» попал под шквал обличений либеральной общественности. Книгу обвиняли в чрезмерном вошвалении товарища Сталина и господина Путина. Но главного недостатка — тотального разгильдяйства авторского коллектива — почему то не заметил никто."
Сознание замыливалось подобными легендами: "Начиная с хрущёвской «оттепели», в фольклор так называемых «шестидесятников» прочно вошли душераздирающие рассказы о том, как во время Великой Отечественной войны сталинские заградотряды якобы расстреливали наши отступающие подразделения. В сидящих на кухнях компаниях вольнодумствующих интеллигентов нередко можно было услышать исполняемую под гитару песн..."
Так кому помешала История России? Ну понятное дело, что половину недр досталось простому Русскому работяге Дерипаске, вторая другу чукчей Абрамовичу, дело для вас конечно же не в етом. Дело ессно в том, что "... ну не надо искать вечного врага..., а нада трудиться, .... ну и ета... тожить, не нада на евреев гнать, вот."
Гражданин, ето уже сказано и передоказано. Посмотрите на курносые рила, на фамилии, на их политику. Вы не узнавали того лысого мериняру, бывшего министра культуры?, Нужно остановиться на чубайсере? Еше имен?
Quote
Ю. Мухин "концептуально" разделяет племя "жидов"- то есть (не)людей, от племени -"просто людей".
Все верно, почитайте их 100-законный Шулхан Арух: "В 16 веке для иудеев был создан своеобразный сокращенный конспект с многотомного Талмуда и под названием "Шулхан-Арух" (Праздничный стол) вскоре приобрел огромный авторитет и популярность.
Сто наиболее важных законов из "Шулхан Аруха" были тщательно исследованы приват-доцентом Королевской Академии в Мюнстре - Карлом Эккером в его известной книге "Еврейское зерцало при свете дня".
Все эти сто законов из "Шулхан Аруха" строго обязательны к исполнению каждому иудею и по сей день. Этот конспект дает нам возможность узнать общую концепцию взглядов и отношений иудеев к окружающему их миру, т.е. ко всем остальным народам мира, которых они презрительно называют - гои."
Мы для них не люди изначально, или здесь кто-то слепой напрочь?
Да разве не видно куда клонится с их подачи Россия?
Если бы кто сказал, да на сегодня мудревато-кудрейцы нас дожали. Но вот до них-то как поживали? А до них были только немногие отдельные личности, кои отходили по "своим понятиям". К примеру Петр Первый или Коба.
Все остальное племя сгнило под "их" чутким руководством.
