| » Политическая карикатура |
|
| » Последние каменты статей |
От Karl:
08.02.2010 15:05
Все сказанное в 67 имеет смысл обсуждать только если у Вас есть ответ на уже заданный, но оставленный пока без внимания вопрос: "А как сравнивать интенсивности труда разных работников при изготовлении разных изделий? Считать калории? Или исходить из ощущения «приятной усталости»?"
От vadrus:
08.02.2010 14:25
Но несмотря на мною сказанное, Маркс использует в измерении только время, хотя затраты труда характеризуются временем помноженным на интенсивность. Почему? Да очень просто, он берет за интенсивность труда некоторое минимальное его значение и объявляет его постоянным. Следовательно в таком случае (и только в таком) изменение времени применения труда будет строго пропорционально изменению затрат труда, то есть оно и будет в этом случае равно этим самым затратам труда. Для того чтобы ввести точку отчета (минимальную интенсивность труда), Маркс вводит понятие "простой труд", то есть труд с некой минимальной интенсивностью, которая постоянна, и время применения труда соответствует именно применению этого "простого труда". Любой более интенсивный труд рассматривается уже как умноженный "простой труд", и время применения другого "сложного" труда соответственно рассматривается как состоящее из времени "простого труда". То есть под общественно-необходимым временем понимается совокупное время применения "простого труда", а не совокупное время применения индивидуального реально затраченного труда. То есть каждый потраченный реальный час труда нужно еще превратить в час "простого труда" и только в этом случае полученное общественно-необходимое время может быть использовано в качестве меры затраченного обществом труда.
От vadrus:
08.02.2010 11:34
Конечно, ведь производство является общественным, а потому и та стоимость что содержится в конкретном товаре это общественная стоимость (количество труда), которая не равна индивидуальной стоимости (количеству труда), и отражает лишь среднее количество труда затраченного на производство товара. Но это вовсе не значит, что при этом человек производящий этот товар на самом деле затрачивает это среднее количество труда!
Поясняю примером:
Работник 1 на станке А производит 1 дет. Примем его затраты труда за 1.
Работник 2 на станке А производит 2 дет. Его затрты труда равны 2.
Производительность станка Б в два раза выше производительности станка А.
Работник 3 на станке Б производит 2 дет. Его затраты труда равны 1.
Общественные же затраты труда на все 1+2+2=5 деталей равны 1+2+1=4. Значит на одну деталь в среднем приходится 1,25 общественных затрат труда. Но этот факт вовсе не значит что каждая деталь содержит в себе 1.25 затрат труда. На самом деле 3 детали содержат 1 затрат труда в каждой, а 2 детали содержат 0.5 затрат труда в каждой. И лишь в среднем в каждой детали 1.25 затрат труда.
От Karl:
08.02.2010 10:48
Вообще-то, пост 62 содержит это определение. Но Вы, конечно, хотите от меня фразы, которая бы начиналась так: «абстрактный труд – это ...». Хорошо, я попытаюсь (не буквально сейчас, но очень скоро). Должен предупредить, что Вам это определение, вероятно, не понравится, т.к у Вас это понятие стоит в центре всего, а у меня служит только педагогическим, иллюстративным целям. Я определяю СТОИМОСТЬ, а в порядке (строго говоря, необязательного) обсуждения стоимости могу поговорить и об абстрактном труде (а мог бы и промолчать). Да, и, пожалуйста, продолжайте свой план разговора.
А также объясните как-нибудь, что это за «"косвенные" методы сравнения».
От vadrus:
08.02.2010 10:26
Так дайте ТОЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ абстрактного труда, и ссылку на источник. Может быть мне тогда я пойму в чем не прав и наш спор окончится.
|
Комментарии читателей нашего сайта :)
|
К 130-летию И.В.Сталина
1. Сталинская экономика: Рынок и план
2. Сталинская экономика: Себестоимость и прибыль
3. Сталинская экономика: Послевоенное чудо
4. Как была устроена сталинская экономика
5. Несколько слов в защиту товарища Сталина – коммуниста и интернационалиста
6. Футболки со Сталиным: Что же вы наделали, сволочи
Сортировать по: Комментариям · Дате · Рейтингу · ПросмотрамСвежие статьи
Чаушеску свергло ЦРУ?
Операция была поручена руководителю восточноевропейского отдела ЦРУ Милтону Бордену. В фильме он признает, что акция по устранению «гения Карпат» санкционировалась правительством США.
Сначала «обработали» мировое общественное мнение. Через агентуру в западные СМИ было запущены негативные материалы о диктаторе и интервью с румынскими диссидентами, бежавшими за границу. Лейтмотив этих публикаций был таков: Чаушеску мучает народ, разворовывает государственные денежки, не развивает экономику. Информация на Западе прошла на ура, благо диктатор и впрямь был не ангелом.
Параллельно начинался «пиар» наиболее вероятного преемника Чаушеску, на роль которого выбрали Иона Илиеску. Эта кандидатура в итоге устроила и Вашингтон, и Москву. А через уже «очистившуюся» от социализма Венгрию румынской оппозиции втихую поставлялось оружие. И, наконец, одновременно по нескольким мировым телеканалам прошел сюжет об убийствах агентами секретной румынской спецслужбы «Секуритате» мирных жителей в городе Тимишоаре. Теперь в фильме «Расстрел Чаушеску» цэрэушники признаются, что это был блестящий монтаж. Все погибшие на самом деле умерли своей смертью. А трупы специально доставлялись на место съемок из местных моргов, благо санитаров подкупить оказалось нетрудно.
|
Приближается 130-я годовщина со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина. Безусловно, в ближайшие дни мы увидим и услышим немало «интересного» об этом великом человеке, олицетворяющем один из самых замечательных периодов истории нашей партии. И это не удивительно. Не зря сам Сталин предрек: ««Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет её».
Плохо только то, что ветру истории приходится очищать имя товарища Сталина не только от измышлений откровенных противников, но и от людей, пытающихся примазаться к его делам, не имея с ними ничего общего. Причем их действия, их заявления и опусы наносят для понимания роли Сталина в истории нашей страны, коммунистической партии и всего мирового левого движения, куда больший вред, чем фантазии демшизоидных обличителей из либерального лагеря. Я имею ввиду так называемых национал-патриотов, «державников» и прочих ревнителей принципа «православие, самодержавие, народность», вплоть до сторонников «красной монархии».
Конечно, представители этого течения имеют право на свой взгляд на историю России. И по-своему их понять можно! Равноценной Иосифу Виссарионовичу фигуры у них просто нет! И возникает желание представить «своим» реального победителя пресловутого конкурса «Имя России». Да, политическая целесообразность диктует еще не такие идеологические кульбиты! Нельзя исключать, что в какой-то момент даже и нынешняя власть постарается исподволь начать эксплуатировать сталинскую тему. |
 За почти тридцать лет, прошедших с момента смерти Владимира Высоцкого, о нем в разных странах вышли сотни книг. Факт, несомненно, отрадный, если бы не одно «но»: несмотря на то что написаны они разными людьми и посвящены различным периодам в жизни и творчестве Высоцкого, подход у них неизменно один – либеральный. В основе этого подхода лежит следующий принцип: предмет исследования (Высоцкий) априори объявляется носителем положительного начала, а почти все отрицательное в его судьбе олицетворяет собой государство, а конкретно – советская власть... Идея этой книги родилась у автора на волне упомянутой мифологизации, как естественное желание взглянуть на предмет исследования с иных позиций. Это своего рода ответ тем высоцковедам и либералам, кто упорно не желает видеть в теме «Владимир Высоцкий» иных подходов, кроме устоявшихся. Кто боится нетрадиционного анализа таких скользких тем в биографии своего кумира, как «Высоцкий и евреи», «Высоцкий и КГБ», «Высоцкий и французская компартия» и т. д. Даже если таковые темы ими и затрагиваются, то исключительно тенденциозно – причем тенденция опять же либеральная, с явным антисоветским уклоном. У книги, которую читатель держит в своих руках, тенденция иная – просоветская. На мой взгляд, пришла пора обнародовать и ее – не все же одним либералам подгонять под себя историю, руководствуясь принципом, что победителей не судят. |
Итак, что было определяющим в крахе социализма - объективные или субъективные причины? Невысокий уровень производственных сил и как следствие - производственные отношения или банальный заговор ЦРУ? Если мы хотим оставаться на почве марксизма-ленинизма, то, безусловно, главное внимание должны уделить объективным причинам.
Однако наша проблема в том, что многие склонны видеть причину поражения социализма даже не в субъективных причинах в целом, не в недостатках советской политической системы, а в отдельных личностях, ставших руководителями СССР и КПСС. Видимо, такова специфика нашего менталитета, все объяснять особенностями характера отдельных личностей. Мы указываем на Горбачева и Ельцина и как будто забываем, что были тысячи других предателей на уровне республик, областей, районов. Откуда они взялись?
Более того. Мы попадаем в ловушку так называемой теории заговора. Все просто и понятно даже для выпускника школы для детей с ограниченным умственным развитием - славную Российскую Империю погубили немецкие шпионы. Советский Союз погиб из-за происков американских агентов. Получается, в этом вопросе мы оказываемся на одном интеллектуальном уровне с православными монархистами и прочей подобной публикой. Засылает вражеская держава своих агентов и диверсантов – и они разваливают процветающее государство. А что там Маркс и Ленин писали о роли производительных сил, народных масс, рабочего класса и его марксистской партии – все это почему-то забывается не кем-нибудь, а людьми, считающими себя последовательными марксистами.
Как ехидно заметил публицист Сергей Черняховский, остается лишь непонятным, почему это КПСС. КГБ, ГРУ в ответ не заслали своих агентов в США и не совершили там социалистическую революцию? То ли не догадались, то ли наши агенты из рук вон плохо работали.
|
Мало кто у нас в стране знает, но еще в 80-е гг. югославская легковушка «юго» пользовалась большой популярностью в США. «Юго» имела репутацию исключительно надежной и экономичной машины, стоившей - по американским меркам - сущие копейки (СФРЮ, заинтересованная в западной валюте, продавала «юго» в США по ценам ниже, чем в самой Югославии). Американцы выстаивали долгие-долгие очереди для того, чтобы купить «юго»! Автомобильное лобби в США билось в истерике: «юго» вместе с японскими машинами считались основной угрозой американской автопромышленности. Продавец «юго» в США - компания «Глобал моторз», принадлежавшая югославскому заводу «Чрвена застава», - богател и развивался бешеными темпами, ведущие представители американского истеблишмента считали за честь сотрудничать с «Глобал моторз». Сам Лоуренс Иглбергер (ставший позже госсекретарем при президенте Буше) входил в правление «Глобал моторз»! Как только против Югославии ввели санкции - «юго» исчезли с американского рынка, грандиозные счета «Глобал моторз» были заморожены. Американское автомобильное лобби, не сумев вытеснить югославских конкурентов экономическим путем, вытеснило их политическим. |
Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное хозяйство в целом к увеличению в нём доли промышленности, но она имеет ещё ту задачу, чтобы в этом развитии обеспечить за нашей страной, окружённой капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность, уберечь её от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени - значит отдать себя на подчинение мировому капиталу... |
Всякий раз, когда нужно отвлечь внимание от действительных проблем страны, правящие классы устраивают идеологическую дымовую завесу, заодно стараясь при этом побольнее зацепить своих идейно-политических оппонентов. Среди наиболее охотно муссируемых тем - большевистский террор в годы Гражданской войны, предложения вынести тело Ленина из Мавзолея, обвинения в том, что Октябрьская революция была сделана на германские деньги. Казалось бы, советский период нашей истории, наряду с несомненными достижениями, содержит немало и крайне неприглядных эпизодов, на которых можно было бы играть нашим противникам, формально не отступая от исторической правды. Но нет! Этого им оказывается мало, и они пускают в ход самую беспардонную ложь и клевету.
Миф о «немецком золоте» - из того же разряда. Этот миф в последние годы стал предметом не только весьма многочисленных публикаций, но и занял весьма немалое время на телевизионном экране. Рассказ о политическом авантюристе Парвусе, вознамерившемся на деньги германского Генерального штаба и руками Ленина устроить в России революцию, получил широчайшее распространение. |
Как-то, копаясь в букинистическом магазине, я наткнулся на книжку с многообещающим названием "Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ" (С.Ф.Алинин, Б.Г.Антонов, А.Н.Ицков "Юридическая литература", 1987). Решив, что это что то в стиле "их нравы", стал пролистывать и меня как пыльным мешком прибило - вот такие вот фотографии:
Разумеется, я взял эту книгу. В Сети ее не нашел, тираж по советским временам небольшой -100 тыс., да в мягкой обложке, так что думаю найти ее в библиотеках сейчас проблематично, но если кто имеет возможность, поищите, она того стоит…
Народный Храм, Джим Джонс и Джонстаун (Jim Jones, Jonestown) |
Поэтому демократический эксперимент провален с точки зрения экономической - два. Не может быть роста политических прав и свобод в обществе, которое деградирует в производственном и технологическом плане. Падающая экономика рождает либо диктатуру, либо охлократический хаос, парализующий всякую нормальную жизнь. Политический террор, про который у нас примитивно думают, что он суть есть прихоть и психопатология тиранов, на самом деле явился в силу железной необходимости низкотехнологичных обществ. В таких обществах подавляющее большинство населения -для выживания общества- обязано заниматься черным, грязным, тупым, рабским трудом. Или так - или вымирание. А как ты заставишь живого, полноценного человека, который не пьян и не под наркозом, заниматься черным, грязным, тупым, рабским трудом по собственной его воле? |
|
|
Для тех, кто впервые на
сайте
Сегодня в номере:
Разместить информер и баннер
| » Неслучайные факты |
Однажды В.М. Молотов в личной беседе рассказал о таком случае. Кто-то из иностранцев поведал ему о том, что и них есть такой экстрасенс, который-де может воскрешать мёртвых. На это Молотов ответил, что в СССР есть такой спрортсмен-бегун, который обгоняет поршневой самолёт. На это собеседники спросили:
- А если бы они потребовали на эти Ваши слова предъявить им этого спортсмена?
- Я бы потребовал сначала предъявить воскресителя.
- А если бы они предъявили?
- Тогда я бы попросил его воскресить Сталина. Если бы у него получилось, то Хрущёв не то что поршневой - реактивный самолёт обогнал бы!
forum.sudnaroda.info |
» Важная книжка с неверными выводами:
А. Паршев
«Почему Россия не Америка» |
Отгородиться экономически необходимо, но не достаточно. |
|
Google поиск
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
anticomprador
