| » Последние комментарии
|
Китайский путь для России
От Polyakov:
06.12.2019 20:19
Граждане КНР имеют полное право свободно получать доллары из-за границы (или доставать их, где получится), хранить валюту на личных банковских счетах, а при надобности, отдавать её на совсем государству, обменивая на народные юани. А вот свободно менять юани на доллары китайское государство не разрешает и, тем самым, многие годы оберегает свою экономику и жизненный уровень граждан от инфляции.
На мой взгляд, первопричина такой политики гораздо глубже, цель была не в том, как бы получше защититься от инфляции. Цель была в том, чтобы расставить в экономике правильные приоритеты. На коне (т.е. с валютой) тот, кто сумел наладить экспортное производство, конкурентный на мировом рынке продукт. Такой производитель (условно - Касперский) и импортный мерседес может купить, и на Ривьеру съездить отдохнуть. А если ты на внешний рынок ничего произвести не можешь (условно - Чичваркин), тогда извини - покупай местные машины и отдыхай тоже внутри страны.
Соответственно, все завид
Столыпинские иллюзии
От Polyakov:
03.11.2019 23:43
В принципе, автор все пишет правильно, но упускает из вида один очень важный момент.
Читая, создается впечатление, что Столыпин мог, но по каким-то причином не сумел (или не захотел) решить аграрную проблему. И поэтому случилась революция.
А вот если бы он отдал помещичьи и казенные земли крестьянам (чего они и требовали), то спас бы Россию от революции.
В реальности решить аграрную проблему отдельно было невозможно (даже если помещики согласились бы отдать свою землю), потому, что это была общая аграрно-промышленная проблема России.
Николай 2 открыл внутренний рынок для иностранных капиталов. Иностранный капитал пришел и завладел большей частью русской промышленности, банками и т.д.
Промышленость генерировала прибыли, иностранный капитал вывозил эту прибыль в виде золота. Но проблема в том, что промышленность работала только на внутрений рынок и не давала экспортной выручки (т.е. не давала притока золота в страну). Почему так получилось - читайте кни
|
| » Статистика |
|
|
В разделе материалов: 780
Показано материалов: 351-360 |
Страницы: « 1 2 ... 34 35 36 37 38 ... 77 78 » |
Сортировать по:
Дате ·
Названию ·
Рейтингу ·
Комментариям ·
Просмотрам
Итак, приведенные мною данные и их анализ показывают спекулятивность и опровергают весьма распространенные ныне утверждения о том, что царская Россия развивалась весьма успешно, что если бы не было Первой мировой войны и Октябрьской революции, она могла бы догнать развитые западные страны. В действительности положение было не столь однозначным. Россия, безусловно, не стояла на месте, уровень жизни ее населения повышался, однако по этому главному показателю, характеризующему уровень развития государства, она не сближалась с развитыми странами, а наоборот отставала от них. Таким образом, для России при сохранении в ней существовавших тогда социальных отношений и системы государственного управления, а также при ее тогдашних темпах модернизации более реальной была перспектива не занять достойное место в ряду цивилизованных стран, а быть оттесненной на обочину цивилизации. Не исключалась и возможность потери национальной независимости. Чтобы этого не случилось, стране неотложно нужна была иная, более динамичная модернизация.
|
Капитализм это не просто частное предпринимательство, свободный рынок и наемный труд, используя который делают себе состояние энергичные представители буржуазии. Это еще и глобальная система разделения труда и перераспределения ресурсов.
Мировое разделение труда означает, что одни страны субсидируют другие. Отсталые общества являются таковыми не потому, что развиваются медленно, а потому что их развитие подчинено глобальным задачам, от решения которых в первую очередь выигрывают другие. И чем больше успехов на этом поприще, тем больше «отсталость». Страны «периферии» выступают в мировой гонке не в роли бегунов, двигающихся по самостоятельной дорожке, а в роли коня, несущего всадника. От скорости бега эта роль не меняется.
|
Я родился в 1986 году в Союзе Советских Социалистических Республик. Обычно этот год считается точкой отсчета последнего этапа жизни Советского Союза, но все же СССР тогда существовал и первые пять лет моей жизни он растил меня.
С первых лет моей жизни я попал под влияние антисоветского течения. Будучи рожденным в СССР, я не понимал, что это моя Родина. Советский Союз воспринимался мной как нечто нехорошее, устаревшее, давно умершее. Все, что напоминало о его недавнем существовании, вызывало у меня негативные эмоции. Отлично помню, как я не любил, почти ненавидел образ Ленина. Мало того, уже в семь лет я рассказывал своим «отставшим» друзьям, что В.И. Ленин это не «добрый дедушка Ленин», а злой, нехороший человек, из-за которого мы до сих пор плохо живем.
|
Мировой экономический кризис, ведущий к тяжелейшим социальным последствиям, заставляет обратиться к опыту советского социализма. Но стоит только заговорить о возможности преодоления кризисных явлений социалистическими методами, как сразу же раздается масса голосов о принципиальной неэффективности социалистической системы. В доказательство приводятся застойные явления имевшие место в советской экономике. Между тем, еще в советское время многие ученые пришли к выводу, что так называемый "застой" был вызван имплантированными в плановую экономику рыночными элементами. Таким образом, в кризисе советской системы виноват ни план, ни социализм, а то, что в социализме еще оставалось от капиталистического строя.
В 1990 году в сборнике "Альтернатива: Выбор пути" вышла статья Владимира Якушева "Не разрушать, а созидать", в которой достаточно подробно раскрывается данная тема.
|
|
|
