| » Последние комментарии
|
Китайский путь для России
От Polyakov:
06.12.2019 20:19
Граждане КНР имеют полное право свободно получать доллары из-за границы (или доставать их, где получится), хранить валюту на личных банковских счетах, а при надобности, отдавать её на совсем государству, обменивая на народные юани. А вот свободно менять юани на доллары китайское государство не разрешает и, тем самым, многие годы оберегает свою экономику и жизненный уровень граждан от инфляции.
На мой взгляд, первопричина такой политики гораздо глубже, цель была не в том, как бы получше защититься от инфляции. Цель была в том, чтобы расставить в экономике правильные приоритеты. На коне (т.е. с валютой) тот, кто сумел наладить экспортное производство, конкурентный на мировом рынке продукт. Такой производитель (условно - Касперский) и импортный мерседес может купить, и на Ривьеру съездить отдохнуть. А если ты на внешний рынок ничего произвести не можешь (условно - Чичваркин), тогда извини - покупай местные машины и отдыхай тоже внутри страны.
Соответственно, все завид
Столыпинские иллюзии
От Polyakov:
03.11.2019 23:43
В принципе, автор все пишет правильно, но упускает из вида один очень важный момент.
Читая, создается впечатление, что Столыпин мог, но по каким-то причином не сумел (или не захотел) решить аграрную проблему. И поэтому случилась революция.
А вот если бы он отдал помещичьи и казенные земли крестьянам (чего они и требовали), то спас бы Россию от революции.
В реальности решить аграрную проблему отдельно было невозможно (даже если помещики согласились бы отдать свою землю), потому, что это была общая аграрно-промышленная проблема России.
Николай 2 открыл внутренний рынок для иностранных капиталов. Иностранный капитал пришел и завладел большей частью русской промышленности, банками и т.д.
Промышленость генерировала прибыли, иностранный капитал вывозил эту прибыль в виде золота. Но проблема в том, что промышленность работала только на внутрений рынок и не давала экспортной выручки (т.е. не давала притока золота в страну). Почему так получилось - читайте кни
|
| » Статистика |
|
|
В разделе материалов: 780
Показано материалов: 141-150 |
Страницы: « 1 2 ... 13 14 15 16 17 ... 77 78 » |
Сортировать по:
Дате ·
Названию ·
Рейтингу ·
Комментариям ·
Просмотрам
Писатель А. Тюрин, живущий в Германии, рассказывает об освещении годовщины Победы в национальных СМИ:
Три дня подряд смотрел передачи по немецким государственным и коммерческим информационным каналам, посвященные окончанию Второй мировой войны в Европе и первым послевоенным неделям. Передач немало, как документальных, так и художественных. Общий лейтмотив такой. Американцы - гуманисты, кормильцы. Ну, побомбили по площадям, так это ж мы, немцы, сами виноваты (даются сцены бомбежек английских городов). Русские же - грабители и насильники. Тема преступлений вермахта против гражданского населения СССР отсутствует. Количество погибших советских людей в зоне немецкой-румынской-финской оккупации не приводится. Сообщается только об уничтожении айнзатцкомандами некоторых этнических групп (евреев, синти, рома) и "коммунистических функционеров" (термин явно оправдывающий уничтожение). О массовой гибели советских пленных в немецком плену упоминается, но очень редко - соответствующего видеоряда нет (например, умирающих от голода на голой земле красноармейцев.)
|
Суть сталинской системы управления социалистической экономикой, ее отличие от «рыночного социализма» – в натуральном планировании, а не в том, что государство «не спешило забирать свою долю» прибыли от вновь произведенных средств производства, и не в том, что главным финансовым показателем эффективности поизводства была себестоимость, а не прибыль. Если натуральный план и цены фиксированы, то нет разницы между снижением себестоимости и увеличением прибыли. Все дело в том, имеет ли предприятие возможность выбора более выгодной продукции, т.е. в том, является ли закон стоимости регулятором производства.
|
Я это, наконец, увидел. То, над чем ломал голову последние 15 лет. Что
мне не давало спокойно жить, что мучило, заставляло возвращаться всё
снова и снова.
А именно — с чем связана наша (русских) невероятная пассивность и
всевозможная апатия, столь явно выразившаяся, проявившаяся за "годы
либеральных реформ".
Она связана с нашим проигрышем в "холодной войне". Наше Отечество
победили, расчленили на части, унизили. За прошедшие два десятилетия
Россия прошла через унижение невиданное в истории последних 500 лет. Мы
утратили практически все завоевания наших предков, все геополитическое
влияние, всю военную мощь, всю промышленность, культуру и науку,
остатки служилой этики, христианской нравственности и аскезы, а также
все, с таким трудом построенное и выпестованное при СССР. Мы отброшены
на пол тысячелетия назад. Что сравнится с этим поражением?
Нам же при этом внушают, что победили мы — мол, наша общая победа над "тоталитаризмом".
|
|
|
