| » Последние комментарии
|
Китайский путь для России
От Polyakov:
06.12.2019 20:19
Граждане КНР имеют полное право свободно получать доллары из-за границы (или доставать их, где получится), хранить валюту на личных банковских счетах, а при надобности, отдавать её на совсем государству, обменивая на народные юани. А вот свободно менять юани на доллары китайское государство не разрешает и, тем самым, многие годы оберегает свою экономику и жизненный уровень граждан от инфляции.
На мой взгляд, первопричина такой политики гораздо глубже, цель была не в том, как бы получше защититься от инфляции. Цель была в том, чтобы расставить в экономике правильные приоритеты. На коне (т.е. с валютой) тот, кто сумел наладить экспортное производство, конкурентный на мировом рынке продукт. Такой производитель (условно - Касперский) и импортный мерседес может купить, и на Ривьеру съездить отдохнуть. А если ты на внешний рынок ничего произвести не можешь (условно - Чичваркин), тогда извини - покупай местные машины и отдыхай тоже внутри страны.
Соответственно, все завид
Столыпинские иллюзии
От Polyakov:
03.11.2019 23:43
В принципе, автор все пишет правильно, но упускает из вида один очень важный момент.
Читая, создается впечатление, что Столыпин мог, но по каким-то причином не сумел (или не захотел) решить аграрную проблему. И поэтому случилась революция.
А вот если бы он отдал помещичьи и казенные земли крестьянам (чего они и требовали), то спас бы Россию от революции.
В реальности решить аграрную проблему отдельно было невозможно (даже если помещики согласились бы отдать свою землю), потому, что это была общая аграрно-промышленная проблема России.
Николай 2 открыл внутренний рынок для иностранных капиталов. Иностранный капитал пришел и завладел большей частью русской промышленности, банками и т.д.
Промышленость генерировала прибыли, иностранный капитал вывозил эту прибыль в виде золота. Но проблема в том, что промышленность работала только на внутрений рынок и не давала экспортной выручки (т.е. не давала притока золота в страну). Почему так получилось - читайте кни
|
| » Статистика |
|
|
В разделе материалов: 780
Показано материалов: 481-490 |
Страницы: « 1 2 ... 47 48 49 50 51 ... 77 78 » |
Сортировать по:
Дате ·
Названию ·
Рейтингу ·
Комментариям ·
Просмотрам
У меня есть относительный знакомый - крымский татарин, родившийся в Казахстане. У него папу вместе с семьёй выселили. Папа на немцев не работал, помогал партизанам, даже был награждён. Так вот, у него дома до сих пор висит портрет Сталина, который папа в 1944 году в Казахстане из "Огонька" вырезал и на стенку в рамочке повесил. А детям он говорил, что Сталин им всем жизни спас, потому что если фронтовки вернулись бы раньше, чем их выселили, никто бы разбираться не стал, кто на партизан работал, а кто в полицаях ходил. И при этом добавлял, что это было бы по честному.
|
Настоящий социализм, утверждают критики, находился бы под контролем самих рабочих через их прямое участие в управлении, вместо того, чтобы управляться ленинистами, сталинистами, кастроитами или другими злонамеренными, властолюбивыми, бюрократическими кликами негодяев, которые предают революции. К сожалению, эта точка зрения "чистого социализма" является неисторической и поэтому не может быть опровергнута; ее нельзя проверить действительной историей. Этот подход сравнивает идеал с несовершенной действительностью, и действительность естественно проигрывает. "Чистые социалисты" воображают, каким будет социализм в мире, несравнимо лучшем, чем существующий. В мире, где будут не нужны ни мощные государственные структуры, ни силы безопасности, которых они требуют, где не надо будет экспроприировать ни частицы произведенной рабочими стоимости, чтобы реконструировать общество и защитить его от вторжения и внутреннего саботажа.
|
Часто говорят, что причиной событий стало падение цен на нефть. Вот данные.
Видно, что цена стала на уровне 70-х. В 70-е же жили, развивались? Почему же в 86 не смогли делать того же? Если бы не горбачевские реформы, то прекрасно бы прожили, и страну бы сохранили. Но вот вышло так, как вышло. Больше всего я боюсь еще одного такого же реформатора, который захочет прославится за наш счет, быть любезным Западу и заговорит о единой европейской цивилизации, о приоритете общечеловеческих ценностей. Не дай Бог. Потому что, не бывает ничего общечеловеческого в отношениях государств. У каждого свой интерес и свои ценности. А все уступки относятся за счет слабости, все великодушие – как проигрыш. И хуже становится только своим, только России.
|
|
|
