Я убит в Белом доме на восьмом этаже,
И меня, я надеюсь, вы отпели уже.
В семь утра я был ранен, а в полтретьего дня,
Два спецназовца пьяных пристрелили меня.
Я не мог им признаться, видя злобный их пыл,
Мне всего восемнадцать, я еще не любил.
Ведь они не щадили и моложе меня,
Ныне в братской могиле мы — большая семья.
Я не знал перед смертью, чем окончился бой,
Но Россию, поверьте, заслонял я собой.
И речей тут не надо, но всегда вас табун,
Что ж не видел вас рядом, патриоты трибун?
А вот справа и слева ощущал всем нутром
Тех, кто пал подо Ржевом в страшном сорок втором.
Им полегче, быть может, чужеземцем был враг,
А меня уничтожил свой подлец и дурак.
Но я пал не напрасно, слез не лейте, друзья!
Есть на Знамени Красном кровь теперь и моя.
А убийц не закроют ни закон, ни броня,
Я убит в Белом доме, кто заменит меня?
Сегодня, 23 ноября, в Тверском суде Москвы состоялось первое рассмотрение по существу дела ИГПР ЗОВ. Поскольку я состоял и состою в ИГПР ЗОВ, а трое моих товарищей уже полтора года сидят в тюрьме, то я не мог не придти на этот суд. Народа собралось прилично, человек пятьдесят. Когда стали запускать в зал, то оказалось, что зал маленький, почти никто, кроме родственников и журналистов не смог попасть в зал суда.
Что такое нынешняя стратегия власти и есть ли ей альтернатива? Шизофренизация. Это, похоже, единственный ответ наших властей на стремительно нарастающие проблемы.
Врагам – активы, своим – лапшу на уши?
Будучи в пятницу 25 марта приглашен на радио «Говорит Москва», оказываюсь застигнут новостью: Следственный комитет, вроде как, вернулся к вопросу о незаконности исходной - два десятка лет назад - передачи «ЮКОСа» «Менатепу» (Ходорковскому и компании). Понятно, надо что-то делать: имущество наше продолжают арестовывать в связи с проигрышем нашими властями дела в Гаагском третейском суде по иску бандитов и скупщиков краденого (моя качественная оценка) – акционеров «ЮКОСа». Так это что же? Неужто «лед тронулся»?
Но подождите радоваться.
Прошло всего несколько дней и тут же сообщается о проведенных министром экономического развития Улюкаевым переговорах с послом США – о перспективах приватизации наших самых стратегических активов, включая «Роснефть» (по сути – все тот же бывший «ЮКОС»).
Неразменный рубль
Кстати, мало кто на это обращает внимание. Из пяти основных объектов к планируемой в этом году очередной дербанизации («Алроса», «Башнефть», «ВТБ», «Роснефть» и «Совкомфлот»), три объекта будут приватизироваться … повторно.
Про «Башнефть» известно – совсем недавно «отжата» у прежнего владельца. «Роснефть» - это, преимущественно, тот же «ЮКОС». И «Совкомфлот» - расшифровывается как «Современный коммерческий флот» - уже возвращался нами еще в «лихие 90-е» (в бытность мою зампредом Счетной палаты) государству после первого наглого прикарманивания.
Прибыли и активы – частнику, убытки – государству
И еще важный нюанс, на который не устаю обращать внимание. Какая же может быть фактическая реприватизация «ЮКОСа» (теперь называемого «Роснефтью»), если Гаагский третейский суд и вслед за ним весь мир считают, что он отнят у «акционеров» незаконно?
Да без проблем. Опять же не устаю напоминать, что между одними мошенниками и другими (это моя исключительно личная качественная оценка), то есть, между «Роснефтью» и так называемыми «бывшими акционерами «ЮКОСа» заключено соглашение о … снятии всех взаимных претензий.
Это как же, спросите вы меня, искусным дипломатам из «Роснефти» удалось добиться такого фантастического результата? Может быть, с помощью акционера «Роснефти» «Бритиш Петролеум» (почти пятая часть всех акций)?
Документа не видел – коммерческая тайна. Но предполагаю, что весьма просто: все претензии всего лишь перенесены на нас с вами – на Россию.
Вопрос для самопроверки на наивность: могло ли руководство «Роснефти» заключить такое соглашение, фактически (как я обоснованно предполагаю) перекладывающее все претензии с «Роснефти» (в составе которой теперь «ЮКОС») на Россию, без ясного и однозначного согласия главы государства?
Профессиональная симуляция
Вот именно поэтому я и называю все действия наших властей вокруг конфликта с «акционерами «ЮКОСа», включая найм недешевых британских юридических компаний для проигрывания исков в западных судах, не более, чем игрой в поддавки с бандитами и скупщиками краденого.
Повторю, документа о соглашении между двумя группами мошенников (это моя качественная оценка) не видел. Но зато, в бытность зампредом Счетной палаты, не только видел, но и сам подписывал другие документы. В частности, именно моя подпись стоит под уже двадцатилетней давности обращением к Генеральному прокурору Ю.И.Скуратову от 26 августа 1996 года исх.№ 02-402/04 с изложением фактов притворности «кредитно-залоговых аукционов», предложением выступить в суде с иском о признании ничтожными и расторжении этих сделок (этот документ приведен в моей книге «О бочках меда и ложках дегтя», стр. 50-54).
И вот теперь, внимание, свидетельствую: за все прошедшие два десятка лет ко мне – как тогдашнему зампреду Счетной палаты, который свел воедино данные разных отчетов и направил Генпрокурору обращение о притворности «кредитно-залоговых аукционов», - никто из Генпрокуратуры и Следственного комитета так и не обращался.
При этом британские юридические фирмы, якобы, для защиты наших интересов в западных судах, в т.ч., по делам, связанным с кредитно-залоговыми аукционами, нанимаются регулярно. Миллионы долларов на это никчемное при таком подходе дело списываются исправно…
Тема выступления на МЭФ 2016: импортозамещение в машиностроении, возможно ли оно при действующей в России финансово-экономической политике?
Выступающий: Юсуп Хамхоев Юсуп Израилович: - лучший изобретатель России 2010 года в области транспортного машиностроения; эксперт комитета Государственной Думы РФ по промышленности. эксперт МЭФ. В научных и промышленных кругах России, известен - как изобретатель-машиностроитель и промышленник-инноватор. Генеральный директор и главный конструктор ОАО «Завод автоприцепов «МАГАС».
Уважаемые участники форума, Видные ученые и промышленники России! Дорогие коллеги!
Все последние 15 лет я действительно был одним из убежденных сторонников политики В.Путина. В 2007-м году после опубликования «Плана Путина», основными целями которого были «высокотехнологичное развитие экономики России», «зажиточная Россия», «уверенность каждого россиянина в завтрашнем дне», я даже вступил в «его партию» «Единая Россия». Сегодня, вспоминая как это было, ощущаю себя полным идиотом.
Последняя надежда … рухнула в феврале прошлого года, после объявления «Антикризисного плана правительства РФ». Как известно, этот план, с точки зрения нормального человека, и тем более экономического стратега, повторяет фатальную ошибку правительства РФ в 2009 году. (РП: нет никаких ошибок - есть рабочая инструкция составленная для сидящей в Кремле колониальной администрации западными хозяевами.) То есть, опять как решили отдать триллионы рублей коммерческим банкам, вместо того чтобы открыть прямое финансирование машиностроению, в виде целевых грантов или льготных беспроцентных займов, для цели инновационной модернизации, о стратегической необходимости которой все время говорят Путин и Медведев, подчеркивая, что «машиностроение - это ядро всей экономики России».
Всякому руководителю известно, что стоимость кредита, для машиностроительного завода не должна превышать 50% отраслевой рентабельности производства, то есть, процентная ставка за кредит не может превышать 3-4 % годовых. А с учетом огромного технического провала и технологической отсталости, к которому привела экономическая политика … за последние 15 лет, сроки кредитования должны быть не менее 5-7 лет, а их стоимость не выше 1-2 % годовых. С таким предложением я обращался к министру промышленности Мантурову и к директору Фонда поддержки промышленности России Комиссарову. Там наши инновационные разработки признали уникальными и актуальными для вовлеченных отраслей, но все равно отказали, ссылаясь на законодательство или принятый ими же регламент. Подробности об этом многие из вас, наверное, уже видели в моих прямых обращениях к В.Путину…
***
Больше всего меня возмущает очередная попытка оболванивания широких слоев населения России сообщениями правительства об очередном прорывном решении - открыть прямое финансирование предприятий машиностроения, способных обеспечить импортозамещение. Тех, кто не работает в отраслях, легко ведь одурачить. Для нас, машиностроителей, это так называемое прямое финансирование в виде «пятилетних, 5-процентных льготных займов» через Фонд поддержки промышленности (ФГАУ «РФТР») по сути, есть очередная «дразниловка». Отвечу, почему дразниловка: во-первых, весь бюджет Фонда на всю Россию составляет всего 20 миллиардов рублей. Это значит, что кредит в лучшем случае получит каждое трехсотое или пятисотое нуждающееся предприятие. Во-вторых, установлен запрет тратить займ на строительство новых производственных зданий, какими бы уникальными или специфическими они ни являлись. Далее требуется обязательное софинансирование: не менее 30% и стопроцентное гарантийное обеспечение займа. Есть и многие другие ограничения, которые, вместе взятые, очень проблемны, особенно для малых инновационных компаний, которые всё что у них было, и смогли привлечь, - вложили в НИОКРы, а не в здания и сооружения.
То есть, получается как у того почтальона Печкина» - посылка для адресата есть, но получить ее невозможно. Такая же «дразниловка», с грантами для малых инновационных компаний в научно-технической сфере, и в Фонде Бортника. Там бюджет на 2015 год по программе «Коммерциализация инновационных проектов успешно прошедших стадии НИОКР», составил всего 2 миллиарда рублей. На всю Россию. (РП: все эти фонды Бортника и т. п. созданы исключительно для двух целей - пропагандисткой иммитации инновационной деятельности для электората и воровства бюджетных денег.)
***
Теперь вкратце я объясню, почему требую отставки политического руководства своей страны.
Во-первых, за все предыдущие 14 лет, несмотря на огромные сверхдоходы госбюджета РФ, исключительно за счет высоких цен на нефть, газ, металлы и другое сырьё, которое мы тради
... Читать дальше »
Вернёмся из нынешней весенней поры в недавние зимние дни... Желая показать нынешнее духовное здоровье и благополучие нашего народа, Никита Михалков в передаче «Бесогон» 21 февраля много внимания уделил недавней выставке Валентина Серова, вернее, поразившему его потоку посетителей, близкому к полумиллиону человек. Я был на выставке и видел этот осколок советского образа жизни с его интересом к культуре, с насущной потребностью в ней. А нынешний образ жизни — это телевидение с его пошлостью, умственным убожеством, похабщиной, с фильмами «Штрафбат» Н.Досталя, «Сволочи» А.Атанесяна, «Утомлённые солнцем-1» Н.Михалкова, «Сталинград» Ф.Бондарчука, «Битва за Севастополь» С.Мокрицкого, «Утомлённые солнцем-2» Михалкова, «Жуков» А. Пиманова, «Цитадель» Н.Михалкова, украинско-российский «Генералиссимус», который всё-таки не решились пустить в прокат ни на Украине, ни в России... Километровые очереди на Серова были ещё и реакцией на эту нынешнюю пошлость и убожество, на эти ваши фильмы с их враньём и русофобией.
Михалков в восторге от выставки. Я тоже радуюсь. Но ведь её организаторы постарались представить образ великого художника в столь же приглаженном и любезном власти виде, в каком вы, Никита Сергеевич, пытаетесь представить президента. Да, помимо «Девочки с персиками» и других замечательных картин Серов писал и царя Николая, и каких-то великих князей, и представителей знати... Но ведь и тут были неожиданные моменты. Когда он работал над портретом царя, его венценосная супруга выразила недовольство чем-то. Серов ответил: «Ваше величество, а вы дорисуйте сами...» И когда Дягилев обратился к нему с предложением написать ещё один портрет царя, Серов ему телеграфировал: «Я в этом доме больше не работаю».
А 9 января 1905 года, в Кровавое воскресенье Серов из окна Академии художеств своими глазами видел расстрел манифестации рабочих Петербурга у Зимнего дворца. Ведь она была совершенно мирной. Больше сотни тысяч обнищавших, голодных сограждан с портретами царя, с хоругвями пришли к Хозяину земли русской, как он себя величал. Пришли, а он Хозяин-то заблаговременно смылся в Царское Село. Петиция, которую хотели ему вручить, начиналась так?
«Государь!
Мы, рабочие и жители Петербурга разных сословий, наши жёны, и дети, и беспомощные старцы-родители пришли к тебе, государь, искать правды и защиты. Мы обнищали, нас угнетают, обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не признают людей, к нам относятся, как к рабам, которые должны терпеть свою горькую участь и молчать. Мы и терпели, но нас толкают всё дальше в омут нищеты, бесправия и невежества, нас душат деспотизм и произвол, и мы задыхаемся. Нет больше сил, государь. Для нас пришёл тот страшный час, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук...»
И в ответ на это — огонь! Приказ стрелять отдал командующий Петербургским военным округом великий князь Владимир Александрович, дядя царя. По глумливой ухмылке судьбы он был и почётным президентом Академии художеств.
Так было. Но я думаю, что этот приказ могли бы отдать и вы, барин Михалков, одержимый мечтой о крепостном праве, и Говорухин, тоскующий о России, которую он, не видя её, потерял вместе с нами, не тоскующими о ней, и Новодворская, мечтавшая под Москвой встретить с цветами войска НАТО.
20 января, немного придя в себя от увиденного, Серов написал своему учителю и другу И.Е.Репину:
«Дорогой Илья Ефимович!
То, что пришлось видеть мне из окон Академии художеств 9 января, не забуду никогда — сдержанная, величественная безоружная толпа, идущая навстречу кавалерийским атакам и ружейному прицелу — зрелище ужасное... То, что пришлось услышать после, было ещё невероятнее по своему ужасу... Кем же предрешено это избиение? Никому и никогда не стереть этого пятна... Не знаешь куда деваться. Невольное чувство просто уйти — выйти из членов Академии, но выходить одному — не имеет значения».
Серов деликатно пытается склонить великого учителя к протесту: «Мне кажется, что если бы такое имя, как Ваше, его не заменишь другим, подкреплённое другими какими-либо заявлениями или выходом из членов Академии, могло бы сделать многое. Ответьте мне, прошу Вас, Илья Ефимович... Со своей стороны готов выходить хоть отовсюду (кажется, это единственное право российского обывателя)».
Увы, учитель не поддержал ученика. Но откликнулся Василий Дмитриевич Поленов. Они вдвоём с Серовым направляют письмо на имя вице-президента Академии художеств графа Ив.Ив. Толстого с просьбой огласить его на общем собрании Академии:
«Мрачно отразились в сердцах наших страшные события 9 января. Некоторые из нас были свидетелями, как на улицах Петербурга войска убивали беззащитных людей, и в памяти нашей за
... Читать дальше »
Организация Global Financial Integrity, Вашингтон, США, опубликовала исследование “Illicit Financial Flows from Developing Countries: 2004-2013″ о том, сколько денег "уходит" на Запад из разных стран с "суверенной демократией".
Россия на втором месте после Китая по выводу денег на Запад.
За 10 лет вывезено более ТРИЛЛИОНА долларов ( см картинка ).
- Вазген Липаритович, с точки зрения экономической науки, социальная справедливость – это здание, выстроенное на фундаменте подлинного суверенитета?
- Это, безусловно, так. Экономика, как наука, начинается с утверждения взаимосвязи человека и окружающей среды. Человек не может выжить без земли, воды, воздуха, топлива, руд и т.п. Кто скажет иное – тому плюйте в лицо. Значит, главный вопрос экономики – это не обработка земли (и всего, что в ней находится), а вопрос удержания этой земли, её защиты от конфискации. Что описывает экономист, если он не мракобес и не сумасшедший? В первую очередь – необходимость дать человеку – ресурсы. Получивший ресурсы человек сам себя кормит, содержит. Не получивший доступа к ресурсам человек умирает. Это – истина в последней инстанции. Следовательно, главный вопрос – в чьих руках природные ресурсы, кто их захватил? Если они не в наших руках – то нам не жить. 90-е годы это наглядно показали, мне кажется, всем, у кого есть мозги.
-А у кого нет мозгов?
-Тот и сегодня продолжает дешевую демагогию про вред санкций, иностранных инвесторов, без которых нам не жить, открытости мировому рынку, и т.п. Человек, получивший ресурсы, может содержать себя сам. Человек, отлученный от ресурсов – умрет. Поняв это, переходим ко второму вопросу экономики: необходимости оптимизации обмена между обработчиками ресурсов. В самой примитивной схеме все крестьяне, все обрабатывают участки земли, и все производят одно и то же. С усложнением экономики выделяются из крестьянской массы кузнецы, гончары, священники, лекари, артисты и т.п. Важно понимать, что они не отрываются от ресурсов, а просто опосредованно пользуются ресурсами. Обмен между разными обработчиками разных ресурсов не должен подменять главного вопроса: кому ресурсы принадлежат, кто их распределяет! Потому что если сила, распределяющая ресурсы, захочет нас убить – то убьёт. Поэтому важно, чтобы ресурсы не распределяла чужая, враждебная, ненавидящая нас сила. Или просто чужая – которая желает облагодетельствовать своих за счет нас…
-Вы как-то сравнивали долларовую систему США с продразверсткой эпохи военного коммунизма, а американские авианосные флоты называли «продотрядами»…
- Почерк агрессивного сионизма един в троцкизме 1918 года и глобализме 1999 года. Хозяином хлеба является не тот, кто его вырастил, а человек с ружьём. Этот человек отбирает себе весь выращенный хлеб, а потом решает: оставить ли чего из милости, или вообще ничего не оставлять хлеборобу? Возникают ситуации, что хлебороб, давший рекордный урожай, в итоге остаётся без единого зёрнышка. За счет механизма перераспределения – что у троцкистов, что у Ваал-стрит – обработчик ресурсов может остаться ни с чем, а тот, кто вообще ничего не делал – получить все блага. Поэтому ФРС США это современный, модернизированный вариант «продразвёрстки». Они гребут не только хлеб, но и всё прочее…
- Вы просто не любите американцев…
- Ничего подобного! Мы все в бывшем СССР очень любим американцев, смотрим их фильмы, читаем их книги… Посмотрите как мы одеты – мы же все «ковбои Мальборо»… Дело тут вовсе не в какой-то мифической нелюбви. Мы просто хотим, чтобы сделанное нами обслуживало нас, а получается, что сделанное нами – уходит на сторону…
-Как это получается?
-Политика Центробанка и финансовая политика с 1991 года (да, честно говоря, и раньше) таковы, что распределением ресурсов и ресурсопользованием в РФ занимается ФРС США. Рублевый кредит недоступен, а любой ценный ресурс можно приобрести за иностранные бумажки, которые их производителю ничего не стоят. В итоге, отчаявшись работать с рублевыми кредитами, российские компании увязли в иностранных долгах. С 2010 по 2013 год российские предприятия нарастили свой долг перед долларовыми кредиторами с 467 до 728 миллиардов. Каждый кредит – процентный, то есть взяв кредит, ты обязуешься работать на того, кто тебе его дал. Плоды твоего труда уходят не тебе, а тому, кто напечатал и дал тебе ничего ему не стоившую бумажку.
-Это и есть продразвёрстка?
- Это и есть продразвёрстка, когда рыбак, чтобы получить удочку, сперва обязан подписать условие о сдаче всего улова владельцу удочки! Почему наши нашли кредит за рубежом? Потому что рублевые кредиты неподъемны. А почему иностранная валюта обладает приобретательной способностью наравне с рублём? Потому что система антинациональна. Власть – это те, кто могут получать реальные блага за свои условные знаки. Если твоя подпись стоит денег, то ты власть. Это же и детям понятно! И студентам, несущим взятки за экзамен! Если иностранная валюта имеет приобретательную способность наравне с рублём – значит, иностранная власть имеет власть в России…
-И потому обретение суверенитета – главная задача, более важная,
... Читать дальше »
