Данный текст родился в ответ на статью «Товарность, планирование и кризисы производства» http://anticomprador.ru/publ/5-1-0-623 . Основной контртезис заключается в следующем: не смотря на то, что анархия производства направляет экономику не в самое разумное русло (если такое существует), но, тем не менее, не является основной причиной экономических кризисов. Её нужно искать в области финансов.
***
Давайте, сразу с места в карьер. Маркс, не смотря на то, что смог выявить несколько вполне объективных закономерностей и сделать верных наблюдений, но он не смог их зачастую верно интерпретировать.
Я не смог найти марксистский взгляд на Кейнса, хотелось бы услышать его хотя бы от посетителей сайта.
Итак, пробежимся по истории и покажем роль денег и запасов в деле возникновения экономических кризисов (с точки зрения потребления).
Но прежде небольшая бытовая зарисовка. У каждой кухарки есть запасы. Она не бегает за каждой щепоткой соли на базар. Обычно у неё есть пачка соли и т. д. Это нормально! Но иногда кухарка, поддавшись лени или жадности, покупает 5 пачек соли и долго их расходует, а вот потом на что-то важное может 3 копеек не хватить. Это плохо! Но запасать можно не только продукты, но и деньги и с ними может выйти аналогичная история.
Давайте хотя бы задним умом крепки будем!
1. Возьмём доисторическое натуральное хозяйство, но уже с элементами специализации. Пусть будет всё тот же кузнец. Он знает, что из года в год ему нужно подковывать примерно сто лошадей. Когда к нему приводят очередную лошадь, он залезает в ящик с запасами подков и оказывает услугу по установке. Кузнец за свою долгую жизнь знает, что бывают сезонные и случайные колебания и готовится к ним заблаговременно. Если же ящик с запасами полон, то он отдыхает.
Дадим оценку. Есть две деревни: в одной есть запасы кос, мечей, подков. А во второй деревне (как говорят сегодня логистика) запасов и омертвлённого капитала нет. Какая деревня богаче? В какой кризис? Какая деревня может сдать в аренду инвентарь или продать на ярмарке, какая может нанять батраков и заработать?
2. Берём рабовладение и средние века. Уровень ярмарки мы оставляем в прошлом пункте. У нас уже есть государство, которое осуществляет экономическую политику. Итак, время течёт медленно, производство и потребление меняются незначительно. Кризис практически не виден. Может его и не было совсем? Может кризисы случались только в засуху или при наводнении? Случались ли рукотворные кризисы? Да! Рассмотрим подробности на известных примерах.
Вот средневековое королевство, жизнь всё усложняется надо развиваться. Скажем, нанять чиновника для контроля над той же ярмаркой, чтобы не обвешивали, не обмеривали (в смысле мер и весов). Все согласны – надо! И нужно всего-то человек 10 на королевство, но вот беда им платить надо и платить надо золотом, в крайнем случае, серебром. Всего-то чтобы гонять его туда-сюда. Да только нет его, этого золота. А где же оно? А оно скапливалось у ростовщиков, у евреев. Какие европейские страны не изгоняли евреев? Что делали короли? Сами портили монету. Для кого они это делали? Для себя, для свата, для брата? Не хватало им расчетно-денежных знаков. И бунты возникали на той же почве налогов – где взять золото, при во многом ещё натуральном хозяйстве, когда золото с каждым днём не прибавляется. Вспомним тех же тамплиеров.
Понятное дело, что и на низовом уровне горожанин не может пойти на базар и отовариться. Денег нет ни у кого, а на всех висят долги и проценты капают.
Дадим оценку. Какая страна была богаче? Там где кредитно-финансовая отрасль была развита или там где она уничтожалась? Может ли страна позволить себе изъятие золота из оборота, а тем более вывоз его за границу?
3. Капитализм. Дело даже не в том: есть ли прибавочная стоимость, нет ли её. Дело в том, что владелец частной собственности имеет право извлекать капитал из оборота. И пусть даже владелец-управляющий сидит на хлебе и воде, выплачивая всю прибыль до копеечки. Проблема просто перейдёт в другие руки. Благополучие экономики будет зависеть от поведения рабочих. Если они будут откладывать деньги не только для крупных текущих покупок, но и на «чёрный день», то он и настанет непременно, как раз из-за этих «отложений». Но не будем перескакивать.
Раньше производство было слабым, скорее даже не слабым, а оно просто не могло произвести множество излишков на продажу. (Продают что-нибудь ненужное) Вклад ремесленников в дисбаланс был незначителен, а вот промышленники уже могли себе позволить – что в голову взбредёт. На первых порах были ошибки и недочёты. Станки разбивали, ткачи без работы оставались – это всё наносное. Кейнс придумал, как эту систему починить на ходу, не меняя её сути. Будут ещё проблемы у капитализма? Будут! По кому они больнее ударят? Ну, уж не по тому, кто понимает, в чём настоящая проблема. И поэтому ещё и ещё раз, если капиталист будет тратить всю «наворованную» прибыль, то кризиса в стране не будет – максимум ошибки производства. Общество может даже стать беднее, но кризиса не будет. Почему не будет? Потому что нужный товар, который не могут купить – это источник напряжённости, а лишний товар, который никому не нужен – это беда производителя. Самое смешное, что в развитых капстранах обе стороны проблемы решены. Они постоянно доливают в экономку деньги и заставляют потреблять. А финпузыри надувают для своего удовольствия и лопают их для своей выгоды.
При капитализме кризисы создают буржуи и банки, но при феодализме кризисы вызывали не помещики и не рыцари.
И ещё и ещё раз: не будем путать ситуации, когда не хватает на хлеб, и когда не хватает на третий автомобиль.
Дадим оценку. Какая страна богаче: которая больше потребляет или сберегает? Которая больше производит или которая устраивает у себя финансовые игры? Метрополия или колония?
4. Социализм. Обойдёмся без подробностей. Большинство своими глазами видело, да не уразумело. Безусловно, как фабрика прогрессивнее кучи разрозненных ремесленников, так Госплан прогрессивнее разрозненных фабрик.
Однако, помните фразу: мы сидим за то, что уже можно. Что же было нельзя, а потом стало можно? Иначе говоря, что считалось вредным? Прежде всего, спекуляция. Торговля валютой, золотом. Чёрный рынок вообще и неучтёнка в частности. Вы всё это сами знаете. Т. е. вопросы преимущественно финансовой сферы. Верите – нет, мне не хочется расписывать, как спекуляция надувает фин-пузыри из товаров и сколько бы вы не запланировали, рынок окажется недоразвитым на величину прибыли спекулянта, и что на рубли наркотики не продашь, и что рубли – это талоны на продукты, и что промышленность развивалась невиданными темпами и т. д.
Вот давайте выберем один нюанс и пофилософствуем. В силу ряда причин у населения скопилась/оказалась приличная масса денег, которая уже не была обеспечена как положено. Спрос, рынок развиты – разве нам грозит кризис, а тем более кризис перепроизводства? (Другие виды кризисов – это суть стихийные бедствия, как известно) А что мы ещё помним из истории? Товары сделали какой-то странный кульбит, но этим пусть угрозыск занимается. А дальше (90-е) деньги стали выкачивать, как только могли, и когда деньги исчезли, то случился (по внешним признакам) кризис перепроизводства: слабый рынок уничтожил производство. Но можно ли говорить о кризисе перепроизводства? Нет, разумеется. Даже в 80-е: деньги у народа были, казалось бы – развивай себе производство. Были товары не нашедшие спроса. Но масштабы могут оценить только специалисты, может кто-то из читателей нам поможет, даст ссылки. Мы же оценим «обратную величину» на обыденном уровне и со своей колокольни. Вот у меня до сих пор лежит советское мыло (и как это не парадоксально лежит оно лишь потому, что 90-е закончились, ву компроне?). Но сейчас мы про 90-ый. С точки зрения рынка, это хорошо, что товар нашёл спрос? Да! С точки зрения марксизма? Тоже да! Баланс сил! Но мы-то понимаем, что здесь что-то не в порядке. Это «на подумать»!
Попытаемся более чётко «срезюмировать»:
1. 70-е. Пациент «практически здоров» наблюдаются: излишки денег, невостребованные товары, дефицит отдельных товаров. Всё в пределах нормы.
2. 80-е (88-91). Рост денежной массы (в конце более стремительный). Сначала деньги буферизируются на сберкнижках и под матрацами. Раздувается «пузыреподобная» денежная масса. Не находите сходство с ФРС США? Есть немного. Подчеркнём: ещё пока ничего особо страшного не произошло, единственное обострение, которое может случиться – это, то, что люди предъявят эти деньги к оплате, а на прилавках не окажется достаточно продуктов.
3. Переход: (Очевидно не без помощи плюс скупка кооперативами с целью спекуляции) перебои с рядом товаров. Свеженакаченные слои пузыря сметают с полок оставшиеся товары. Добавляется ажиотаж. Политическая революция. Цены отпускают.
4. 90-е. Цены растут. Банки обещают 1000% годовых, ваучеры скупаются за бутылку водки, инфляция - незнамо сколько. Деньги сгорают. Приходит кризис неплатежей, зарплаты и пенсии задерживают. Производство останавливается. Экономика загибается. (В конце мелочь – лопнул уже классический пузырь ГКО). Средства перетекают в карманы олигархам и за границу не только из производства, но и из потребительского сектора – страну намеренно душат. Вот и случился кризис!
Общий вывод: по всей истории, пока были деньги, рукотворные кризисы вызывались играми с денежной массой, которая отвлекалась от своей основной функции – средства обращения (потребления). Вплоть до отмены денег, должен поддерживаться баланс равенства между товарами и деньгами, с достаточным избытком товаров (для сглаживания колебаний) и с невозможностью концентрировать денежную массу ни в чьих руках.
***
Я как то уже путаться стал. С одной стороны - концентрация капитала в руках немногих - на мой взгляд, совершенно очевидная причина кризисов. Но является ли она фундаментальной первопричиной или технической причиной?
Возвращаясь к аналогии с игрой в карты - причиной мордобоя является на первый взгляд то, что все проигрались в пух и прах, кроме одного удачливого. Но есть ли это первоначальная причина? Нет, первоначальная причина мордобоя - сама игра в карты на деньги, т.е. сам капитализм, погоня за прибылью, как стимул развития всего общества. Как-то так...
Н.Поляков
В 88-91 году росла, в первую очередь, масса наличных денег, не обеспеченных товарами. Это произошло из-за того, что было разрешено переводить безналичные деньги в наличные, что до этого было строжайше запрещено, т.к. количество наличных расчитывалось на количество товаров, которую народ должне был приобрести. Как только баланс разрушился, случился избыток денег, народ смёл все товары с прилавков, а промышленность, наоборот, осталась без наличных, которые то же жёстко фиксировались по МОБу, и не смогла дальше функционировать в обычном режиме. В общем эта статья объясняет разницу между финансовым капиталистом и промышленным. Промышленный производит товары, продаёт их, наживаясь на добавленной стоимости. Финансовый ни чего не производит, а занимается спекуляциями и ростовщичеством. На определённом этапе (типа современного кризиса) финансовые капиталисты становяться поперёк дороги всем, в т.ч. и промышленным капиталистам, так как гробят их делянку, а сами оставаясь очень часто безнаказанными.
