Вторник, 17.10.2017, 03:02Приветствую Вас Гость | RSS
 Пока народ безграмотен,
важнейшим ресурсом
для нас является
  Антикомпрадор.ру /как бы В.И.Ленин/  
» Меню сайта

» Обратите внимание!

Дело ИГПР "ЗОВ"


Политическая экономия
Учебник. 1954 г.


Необходимо знать:

Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ (1978 год)


» Неслучайные факты
Кравченко А.И. Обществознание: Учебник 10 класс. М.: Русское слово, 2003. Стр. 58.
"Деньги - это ворота в рай. Они открывают простор в мир путешествий, роскошных магазинов, делают доступным элитарное обучение или платную медицину. Под наличие или отсутствие у человека денег выстраиваются наши желания, потребности, интересы, мысли и многое другое, что есть у нас в душе и разуме. Наличие денег делает нас довольными, успокоенными, уравновешенными, их отсутствие ведет к стрессам и отчаянию".
Рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации.

» Ссылки

» Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Главная » Статьи » Наши собственные статьи » Прочее

Учрежден общественно-политический Клуб «7 Ноября»

Программное заявление Общественно-политического клуба "7 ноября":

Граждане России, грянувший мировой экономический кризис со всей очевидностью продемонстрировал, что капитализм исчерпал себя. Дальнейшее его сохранение приведет лишь к умножению бед и неминуемо поставит человечество на грань катастрофы.

Нынешний кризис, безусловно, является продолжением в ряду циклических кризисов, регулярно поражающих капиталистическую систему. Но в то же время, беспрецедентный размах кризиса, беспомощность правящих элит, предельная обостренность всех стоящих перед человечеством проблем говорят о том, что данный кризис может оказаться для капитализма последним.

Причины кризисов давно известны и заключаются в самой сути капиталистической общественной системы, принципиально не способной преодолеть анархию производства и возникающие в ее результате диспропорции. Чем мощнее становятся производительные силы, тем эти диспропорции масштабнее, опаснее и разрушительнее. Это значит, что никакому реформированию, никакому исправлению капитализм не подлежит. Нынешний "спекулятивно-финансовый" капитализм не отклонение от нормы, как сегодня пытаются доказывать отдельные идеологи буржуазии, а совершенно неизбежный итог развития данного способа производства.

Для России, вследствие отведенного ей места в международном разделении труда, сохранение капитализма особенно губительно. Нынешние тенденции, преодолеть которые оставаясь в рамках капитализма невозможно, неминуемо ведут к распаду страны и превращению когда-то великого народа в третьесортное человеческое сборище, без каких-либо исторических перспектив. Но именно это положение России может еще раз сделать нашу страну "слабым звеном в цепи империализма". Альтернатива "социализм или смерть" актуальна для нашей страны, как ни для какой другой.

Кризис есть свидетельство того, что созданные человечеством производительные силы переросли существующие капиталистические отношения и требуют уже другой организации. С производительных сил должны быть сняты оковы частной собственности, сдерживающие их развитие. Кризис призывает нас устранить противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения.

Сегодня для преодоления кризиса и спасения страны необходим переход к социализму, т.е. изъятие средств производства из рук капиталистов в общенародную собственность и организация экономики на плановой основе, а это не возможно без национализации банков, энергетики, транспорта, связи, сырьевых отраслей, предприятий тяжелой и легкой промышленности, возрождения государственных сельхоз предприятий, введения монополии государства на внешнеэкономическую деятельность и т.д.

Очевидно, что правящие буржуазные элиты совершить подобные революционные преобразования неспособны и прямо заинтересованы в сохранении нынешнего губительного для страны положения вещей.
А это значит, что для спасения России власть должна перейти в руки представителей трудящихся.

В то же время, интересы трудящегося класса сегодня являются и общенациональными интересами. Из этого следует, что люди, осознавшие необходимость перехода к социализму, могут появляться во всех социальных группах. Ситуация складывается таким образом, что все честные патриоты, искренне переживающие за страну, не могут не склоняться к социализму.

Путь к социализму – путь выхода из кризиса! 

Клуб "7 ноября" открыт для всех, кто разделяет данное программное заявление и готов на деле содействовать победе социализма.

Участники и учредители общественно-политического клуба "7 ноября"

г. Москва
20 апреля 2009 г.


***


Теперь некоторые подробности.

В Совет Клуба вошли 10 человек, которые собственно и явились его учредителями.

Три человека избраны координаторами: Дмитрий Якушев, Валерий Березин и Андрей Тихонов[info]d_andy

Ближайшие мероприятия Клуба:

1. Участие в демонстрацииях 1 Мая. Члены Клуба пойдут под лозунгами "Выход из кризиса - социализм", "Долой частную собственность на средства производства". Также члены Клуба пронесут растяжку Клуб "7 Ноября"

2. Участие в демонстрации 9 Мая.

3. Пикет у ИНСОРА (Института современного развития), на котором члены Клубы выскажут протест против неолиберальных, человеконенавистнических планов, разрабатываемых в этом заведении. Число не определено.

4. Вызов на публичную дискуссию членов неолиберального "единороссовского" клуба "4 ноября". Май месяц.

Членство в Клубе носит открытый характер. Призываем всех сочувствующих присоединяться к нам.

Мы также приветствуем появление региональных Клубов "7 Ноября" для чего нужно собрать не менее трех человек согласных с Политическим заявлением и желающих учредить Клуб в своем регионе. После чего необходимо просто уведомить Совет московского (центрального) Клуба, написав на адрес daimos70@gmail.com  

***

Поскольку сайт anticomprador.ru является сторонником социализма, мы не могли пройти мимо этого события. Поэтому мы приняли участие в учреждении клуба и будем стараться активно содействовать его работе и развитию.
Мы призываем всех сторонников левых взглядов, тех кто согласен с тем, что социализм является единственным путем по спасения страны от скатывания в мерзость нигерийского капитализма, присоединяться к этому движению, выходить на контакт с единомышленниками и начинать какие-то совместные скоординированные действия.
Это не значит, что мы переманиваем сторонников социализма из других левых партий и движений. Если вы являетесь сторонником КПРФ или ВКПб - замечательно! Значит мы с Вами союзники. Если же вы еще ни к кому не присоединились или если вас не чем-то не устраивают существующие левые движения - возможно вы найдете то что искали в клубе "7 Ноября".

Н. Поляков
anticomprador@gmail.com

Категория: Прочее | Добавил: Polyakov (21.04.2009)
Просмотров: 3395 | Комментарии: 21 | Рейтинг: 4.7/3 |
Всего комментариев: 211 2 »
1  
«...Если вы являетесь сторонником КПРФ или ВКПб - замечательно! Значит мы с Вами союзники...»
«Народный референдум по заданию ЦРУ?»
http://www.left.ru/2005/15/referendum132.phtml

Они ж там все «красные путинисты» больные на left.ru! Пишут складно, но реально же больные на голову! И, кстати, создается впечатление, что Якушев в частности в Горькую Теорему то «не въехал» или считает произнесение фамилии «Паршев» ниже своего достоинства. Зачем еще одно, 1 000 001 «настоящее» патриотическое движение — в 1 000 001 раз констатировать всем известные факты?

Ответ: Посмотрим.
Я как считал? Я вроде как на сайте призываю к социализму, а сам ни в какой партии и движении не состою (не считая АВН).
Это не совсем правильно - уж если призываешь, то надо и участвовать. Вот френд из ЖЖ Дмитрий Якушев кинул клич насчет того, что нет такого движения, которое прямо говорит открытым текстом, что нужно вводить плановую социалистическую экономику (а не какую-то комбинированную или смешанную), и что такое движение за социализм нужно создавать - я посчитал невозможным проигнорировать это событие. А там поживем - увидим. Если что мне там не понравится - буду об этом говорить, никакой подписки о неразглашении никто никому не давал.

2  
Мне нравится творчество Паршева. Но я убежден, что Паршев прав на 95%, а на 120% не прав. Неужели это обстоятельсво может быть препятствием? Лично для меня является препятствием лишь то, что очень трудно найти трех марксистов
Ответ: "Паршев прав на 95%, а на 120% не прав" - как такое может быть?
Я бы сказал лучше так - Паршев прав в главном, но иногда ошибается в каких-то мелких, несущественных подробностях.
Примерно также, как если бы, допустим Ньютон придумал свой закон всемирного тяготения (который есть истина, и который есть основа любых расчетов движения космических тел), но ошибся бы в каких-то конкретных расчетах движения Луны вокруг Земли.

3  
"Паршев прав на 95%, а на 120% не прав" - как такое может быть?
Старенький анекдот.
Крестьянам надоело жить в холоде и они , сбросившись на поросенка пошли к попу:
-Нельзя ли убрать зиму? Поп, забрав поросенка, ответствовал:
-Нельзя, дитя неразумное. Бог терпел, и нам велел.
Почесав, репу и сбросившись на барашка, крестьянин пошел к мулле. Мулла, забрав барашка, ответствовал:
-Нельзя. Всевышний создал зиму, да будет так.
Почесав репу, крестьяне сбросились на поросенка и барашка пошли к раввину. Раввин, забрав поросенка и барашка, почесав репу, ответствовал:
- Отменить зиму не могу, но могу сделать, чтобы было два лета и одна зима. Вот сейчас лето. Так? Так. Потом будет зима. Так? Так. Потом снова будет лето. Так? Так. Вот и получается, что на два лета получается одна зима.
-Действительно так, - думают крестьяне, чеша репу. Но чувствуют какой-то подвох. Ведь если убрать то, что раввин не делал "два лета" (а он на это и не претендовал), то он прав на 95%.
Паршев на 95% прав, что производить в хороших условия хорошо. Но он умолчал, что потреблять в хороших условиях еще лучше! Иначе Нижнетагильский металлургический комбинат переехал бы в Сочи-там тепло и море (коммуникация) рядом. Ан нет-туда , в Сочи -Олимпиаду! (Только не говорите про "индустрию" спорта, развлечений и пр. Индастриэл-это "промышленный". Ведь тогда правомерно и (пусть будет) "шоу" по добыче каменного угля. А на радость либералу-грандиозное шоу по добыче золота на Колыме"). "Хорошее потребление"- находится в конкуренции с "хорошим производством". Москвичи даже не хотят сжигать свои фантики-лучше мусоросжигающие предприятия отдать другому субъекту Федерации. Двадцать лет назад даже пожалели Битцевского парка для содержания заключенных животных-уж лучше пусть там свободно отдыхает "битцевский маньяк".
Но радует вот что. Андрей Паршев заставил чесать репу тысячу раввинов с докторскими степенями. Детали - лучше напишу в "Вашей лемме", здесь не в тему.
Ответ: "Паршев на 95% прав, что производить в хороших условия хорошо."
Не хорошо, а дешево, себестоимость низкая, продавать можно дешево и все равно останешься с прибылью.

А что значит "потреблять в хороших условиях еще лучше"? Это неконкретно. В любых условиях и хороших и плохих, потреблять лучше то что дешево, нежели то что дорого, т.е., то, что сделано в странах с низкой стоимостью рабочей силы.

Другое дело, что капитал должен где-то жить, он не может улететь на луну. Капитал выбирает для жительства наиболее безопасные, комфортные страны, т.е. страны с теплым климатом, с теплым морем-океаном, и желательно защищенной со всех сторон океаном. Раньше это была Англия, потом США, Япония. В таких странах местная рабочая сила обслуживает капитал - чистит ему ботинки, моет машины и т.д. Капитал не жалеет на это денег, подкупает местных работяг хорошими зарплатами, чтобы они не бузили, не прокалывали шины мерседесам...

России же не стать ни мировым пролетарием (производителем товаров для мирового рынка), ни моровым буржуем.
В частности потому, что с климатом, теплыми морями и безопасностью России не повезло.


11  
"...Капитал не жалеет на это денег, подкупает местных работяг хорошими зарплатами, чтобы они не бузили, не прокалывали шины мерседесам..."

Хорошими зарплатами - ето где?
Надеюсь Вы себе отдаете отчет, что если понаставить цифирь, то зарплаты будут совсем не "от чистого срдца", как Вам кажется.
Почему средний поедатель выкладывает 40-50% за жилье? Ето нормально? А добавьте к етому страховку на авто, на здоровье, стоимость "дешевых" продуктов, плата за кредиты на учебу... Да Вы вообче о чем говорите? Японию привлекать в ету формулу некорректно. Посмотрите на штаты или на Австралию, на "развитые" страны Европы.
Народ не жгет Меринье здесь не потому что ему его буржуины нравятся, просто сидеть не всем охота.

Ответ: Это я говорил про Швейцарию например. Ведь в Швейцарии зарплаты очень высокие. Разве не так?

4  
Знакомый латыш (учились вместе в Питере) рассказывал, как тов.Сталин приглашал в социализм латышских собственников. Вовсе не ружьем. А обложил, в частности, домовладельца 10% ежегодным налогом на имущество, при стабильной, социалистической квартплате квартиросъемщиков.То есть через 10 лет домовладелец, даже работая "в ноль" должен отбить стоимость дома. А это можно, только если дом публичный, что опять-таки запрещено законом. Домовладельцы выстроились в очередь с дарственными дома Соввласти. Также приглашал колхозников к социализму, облагая налогами подворья, а не забирая коровенку, Хрущеву подобно. Если обложить даже 3% имущественным налогом Потанина (норникель) и добросовестно признать его правоприемником социалистического Норникеля, то он должен заплатить за 70 лет предприятия 70х3%, что-то около 210% стоимости предприятия. Или пусть доказывает свою "неправоприемственность". Или идет на нарушение закона. Или создадим ему "дополнительное рабочее место" на Норникеле. Введение имущественного налога правомерно, потому что "моя свобода кончается там, где начинается свобода другого", а Норникель мешает своими выбросами мне дышать свежим воздухом с Арктики.

5  
"В любых условиях и хороших и плохих, потреблять лучше то что дешево, нежели то что дорого, т.е., то, что сделано в странах с низкой стоимостью рабочей силы."
Уж не Сталина ли в Туруханском крае намекаете? biggrin Какая-то шутка получилась у меня wink Надо отдохнуть пару деньков, а то зарапортовался
Ответ: Я тоже наверно зарапортовался, как-то неудачно сказал. Я имел ввиду, что в рамках открытой экономики, каждому отдельному индивиду выгоднее потреблять то, что дешевле, пусть и иностранное. Но в целом у страны от этого могут возникнуть проблемы.

10  
В рамках "открытой економики" проиcxодит насильственное вымывание национальных производственных ресурсов с единственной целью - интегрировать страну, как придаток к "Основному Плану Развития" в Союзе Пейсателей.

Ессно, никто не будет говорить мне, что надо покупать "наше" из Бобруйска, хоть и по-дороже, вместо криворучкового китайского. В правильном колхозе китайский товар границу не переед, если будет усмотрена угроза неравномерного, агрессивного наполнения рынка. Что ессно повлечет за собой перераспределение в данной сфере ТНП, и к замедлению роста развития производства и конкурентоспособности.

Покупать и продавать необходимо с осторожностью.
Меня не плюшило смотреть тельавизор в Союзе на "рекорде". У кого водилось в долларах, или кто из загранки привозил "Соню" - ну туда ему и дорога.
Государство (контролируя сферу производства) обязано следить за конкурентной способностью.
Оно будет етим заниматься если там сидят люди, которым "за Державу обидно", а не жидовские шестерки.

Ответ: Все правильно.
Открытая экономики - это для лохов с периферии, чтобы сделать их придатком.
Вы меня убеждаете в том, о чем я сам твержу уже не первый год, и для чего и создал это сайт.
Там мы просто с Джебургским в споре о Паршеве отвлеклись в теоретические сферы. Он как-то специфически понимает Паршева и я пытался понять, что он имел ввиду.

6  
"Сегодня для преодоления кризиса и спасения страны необходим переход к социализму, т.е. изъятие средств производства из рук капиталистов в общенародную собственность и организация экономики на плановой основе..."
для перехода к социализму этого совершенно недостаточно, это будет лишь переход к госкапитализму, что несомненно снова приведет к реставрации капитализма.
Ответ: "Это будет лишь переход к госкапитализму"
А чего не хватает? В чем вообще Вы видите ключевое различие между госкапитализмом и социализмом?

7  
"А чего не хватает? В чем вообще Вы видите ключевое различие между госкапитализмом и социализмом?"
Дело вот в чем, ведь на самом деле не главное у кого в собственности находятся средства производства, главным является то у кого консолидируется доход от использования этих средств производства, и кому он в итоге попадает, т.е. как распределяется.
Поэтому ключевое различие госкапитализма с социализмом во первых, в том где и каким образом аккумулируется доход (прибыль).
Если это происходит внутри производственной единицы (коллектива завода, фабрики и т.п.), то хотя средства производства официально и принадлежат государству, но по сути они принадлежат этой производственной единице, поскольку доход (прибыль) получает эта производственная единица, и в данном случае частно-собственнический интерес (эгоизм), заменяется коллективно-собственническим, что представляет собой известные коммуны Дьюринга с известным в итоге исходом (реставрацией капитализма).
Если аккумуляция дохода (прибыли) происходит вне производственных единиц, на общенародном уровне, то средства производства действительно являются общенародными.
Во вторых, как и каким образом происходит распределение дохода (прибыли).
Если аккумуляция дохода (прибыли) происходит внутри производственной единицы, то и распределение возможно также внутри производственной единицы, причем распределение это осуществляется людьми под лозунгом "по труду", но в действительности получается "кому хочу тому и дам", т.к. против объективных законов не попрешь и распределить по труду объективно невозможно поскольку оценку эту в конечном счете делают люди, кроме того вообще невозможно объективно оценить насколько полезен оказался данный труд для общества.
Если аккумуляция дохода (прибыли) происходит на общенародном уровне, то и распределить этот доход возможно только как общенародный, а именно через плановое снижение цен на все потребительские товары, такое снижение повышает покупательную способность, а значит и благосостояние, каждого труженика пропорционально его заработной плате, то есть это распределение общенародного дохода осуществляется "по труду" каждого труженика.
И так, первый случай, госкапитализм, имел место у нас с 1965-1991 год, второй случай, социализм имел место с 1937-1957 и называется ныне сталинским социализмом, который нам и предстоит возродить.
Ответ: Понятно. Но это все-таки технический аспект, хоть и принципиальный. Наиболее сложная задача (нынешнего этапа) - именно изъять собственность. Наверно поэтому в обращении пишется именно об этом. Понятно, что изъятие не цель, а средство. А цель - использовать прибыль от собственности в интересах всего общества, а не частных хозяев и не чиновников-директоров.
Я-то думал что Вы имеете ввиду нечто другое, что-то вроде соц.демократии, некоего механизма контроля общества за властью. Ведь если социализм основан на умном и справедливом диктаторе - то такой социализм тоже долго не протянет.

8  
ИМХО. Госкапитализм, социализм.
Вначале о собственности. Классическая собственность определяется тремя функциями- владение, использование и распоряжение(управление). Но практическая собственность не влезает в "классику", например, есть интеллектуальная собственность. Частная собственность подразумевает её использование для получения прибыли, а личная - для потребления, поэтому не всякий частный дом - "частный", а только тот, который сдается в аренду с целью легкой или не очень наживы. Но государственно- чиновничья "собственность", определяется единственной функцией -"обслуживание" чужих собственностей: -"разрешить или не-разрешить", "дать или не-дать" , "закупить или не-закупить", "отобрать или не-отобрать". "Обслуживание", как правило, производится в интересах господствующего класса. А иногда может выступать в одном лице, например, царь может как собственник проводить политику укрепления и наращивания своей собственности, давая наживаться и близким собственникам-вассалам. Но в условиях возрастающего господства монополистического капитала, царь уже обслуживает его. Так, например, Николай Второй покупал снаряды у российских капиталистов в два-четыре раза дороже, чем на казенных. Нынешнее руководство поступает также, тратя бюджетные (вроде бы народные и для народа, ЗВР, Стабфонд, фонд нацразвития в т.ч.)) преимущественно для поддержки олигархов -крупных капиталиствов. Естно, под популистские заявления о "выполнение соц.обязательств перед народом" и полуиздевательские умничания гайдаров-чубайсов-ясиных, что, мол, сейчас все видят мудрость Кудрина, который "не позволил разбазарить эти бабки, хотя леваки и визжали про вклады в развитие". Такое "обслуживание" государством крупного капитала получило название "государственно-монополистический капитализм". Его следует отличать от государственных казенных предприятий, которые работают на оборонный заказ из бюджетных средств бесприбыльно, прибыль у них может появиться только при продаже "на сторону", т.е. в другие государства, что ,врочем, тоже может находиться в рамках государственно-монополистической политики. Если "крупняк" напрямую подчиняет себе госаппарат, то "средняк", лезет в госструктуры -в Думы, в исполнительную власть - для "лоббирования" своих интересов-с целью извлечения выгод и там(во власти), и там (в т.н. "бизнесе"). Такой капитализм можно назвать "государственным". Но поскольку свою жадность они не всегда успевают оформить законной оболочкой, то получается "криминально-государственно-монополистический капитализм" и его младший брателло -"криминально-государственный капитализм". А гаишник- это криминально-государственный мелкий бизнесмен.
О государстве в социализме. После паузы.
Ответ: "Если "крупняк" напрямую подчиняет себе госаппарат, то "средняк", лезет в госструктуры -в Думы, в исполнительную власть - для "лоббирования" своих интересов-с целью извлечения выгод и там(во власти), и там (в т.н. "бизнесе"). Такой капитализм можно назвать "государственным"."

Это просто сращиваение верхушки класса капиталистов с государством. Еще Ленин вроде писал об этом.
Это сращивание не препятствует тому, что где-то внизу есть мелкие частники с киосками, заводиками и т.д.
Т.е. это все-таки капитализм, хоть и деформированный, а не госкапитализм. То что называют госкапитализмом - это когда никакого частного бизнеса нигде не разрешается, все как бы государственное, но внутри каждого предприятия кипят буржуазные страсти.


9  
"Дело вот в чем, ведь на самом деле не главное у кого в собственности находятся средства производства,"

Дело как раз именно в етом. Имея контроль за стратегическими ресурсами или производствами можно какое угодно правительство "поиметь". Ессно до етого никогда не доходит, поскольку в "правительствах" посажены люди, продвигаюшие интересй "больших псов".
Посмотрим на штаты.
В штатах была выкачана нефть задолго до массированых торгов сырой нефтью на Лондонских биржах. Теперь под песню о "независимости от иноземных нефтяных диктаторов" подается макет на забуривание в прородоохранных зонах и местах "пониженного содежания". Ето на заметку о том, чем и кем контролировали.

Далее.
Халибартон - не госструктура. Она задает ценники на каждый год по военному бюджету. Знаю, что не только Халибартон.

Вы нить беседы улавливаете?
Вражья морда будет душить в любом случае, либо в контроле за ресурсами, как сейчас под крики разбуриваются последние запасы, так и под частные, которые в виде "свободной торговли енергоносителями" рулят всей економикой, да и не только штатов.

Я лично - за социализм. С полным госконтролем за стратегическими ресурсами и производством.

Ответ: Вообще-то это не я говорил, а Vadrus.
Я так понимаю, что он не совсем удачно выразился. Это не значит, что он считает правильным или обоснованным оставить собственность в руках частниках.
Он имел ввиду, что забрать средства производства у частника - условие необходимое но недостаточное. Если не переделать отношения внутри предприятий, между предприятиями на социалистические, а оставить там прибыль как стимул (намек на косыгинскую реформу), то такая система неминуема скатится к капитализму.

12  
"Но это все-таки технический аспект, хоть и принципиальный."
Видите ли, из-за этого "технического аспекта" мы потеряли реальный шанс перейти к обществу будущего и неизвестно еще удастся ли это еще раз, а если и удастся то ценою каких потерь. Но и сейчас, имея перед глазами весь опыт наших побед и поражений, большинство сторонников социализма не понимают этого "технического аспекта", а не имея ясного представления о том что такое социализм, мы опять будем наступать на те же грабли.
Ответ: Да, я согласен. Этот вопрос важный, но все-таки это уже второй этап.
Вот скажем человек только купил машину, а у него ее сразу угнали, так что он даже водить не научился.
Сначала нужно найти воров и вернуть машину.
А потом уже учиться водить ее.

13  
"То что называют госкапитализмом - это когда никакого частного бизнеса нигде не разрешается, все как бы государственное, но внутри каждого предприятия кипят буржуазные страсти."
http://bse.sci-lib.com/article012159.html
Ответ: В таком случае любой капитализм - госкапитализм. Везде госрегулирование, везде есть госсектор.
Но не везде (точнее почти нигде) все производительные силы национализированы и частный бизнес вообще запрещен.
Речь шла о таком крайнем случае и в частности о том, при каких условиях там сохраняется госкапитализм, а при каких начинается социализм.

1-10 11-18
Имя *:
Email:
Код *:


Сайт управляется системой uCoz