|
Комментарии читателей нашего сайта :)
От Polyakov:
20.05.2012 21:41
Бюджет питерского студента в 1892 году.
В 1892 году автор этой небольшой статьи провел исследование бюджетов 98 питерских студентов, живущих самостоятельно в отрыве от семьи. По-его мнению, средним доходом студента можно считать сумму 25-30 рублей в месяц, который складывался прежде всего из стипендий и уроков, которые давали студенты.
Средним скромным месячным расходом одинокого студента автор полагает сумму 26,5 руб, из которых 7 руб. уходит на жилье (автор полагает, что найти приличную комнату даже за 8-9 руб. трудно, но, поскольку часть студентов снимают одну комнату на несколько человек, то использует сумму в 7 руб. как среднюю минимально достаточную) и 12 руб. на питание (30 обедов в столовой и «чай, сахар, булки»).
Тут вот что интересно. Даже спустя 22 года в 1913 году при выросших ценах на все 25 рублей — это месячная зарплата среднего рабочего европейской части Российской империи (впервые эту цифру вывел советский ученый Струмилин, она несколько выше официальной). В столице она была несколько выше, конечно, но и цены к 1913 г. по сравнению с 1892 годом тоже поднялись.
Таким образом, сегодня встречающееся иногда убеждение французскобулочников, будто царский рабочий накануне Первой мировой войны катался как сыр в масле, плохо соотносится с анализом в данном очерке, согласно которому еще в 1892 году в Питере на 25 руб. с превеликим трудом, практически не покупая одежды, можно было прожить одну студенту. Становится понятным, почему рабочие вместо учебы гнали своих детей работать, как только это позволял их возраст.
Соловьев Е. Бюджет учащейся молодежи//Русское богатство. 1892. №12. С.14-22.
http://ihistorian.livejournal.com/526086.html
От искатель:
12.05.2012 20:02
За что Сталин НЕ выселял народы: «Согласно официальным данным, во враждебных действиях против советского государства задолго до войны оказалась замешанной вся властная верхушка партии и государства. Так, из 1966 делегатов XVII съезда ВКП (б) репрессировали как врагов народа 1108 человек, а из 138 членов и кандидатов в члены ЦК ВКП (б) — 98.
На 1 января 1941 г. общее число заключенных в стране, не считая осужденных внесудебными органами, ссыльных и спецпереселенцев, составляло по самым скромным масштабам 2 400422 человек. Из них не менее 1/3 составляли осужденные за контрреволюционные преступления, в т. ч. шпионаж, измена Родине, вредительство, антисоветская агитация и т. д. К 1951 г. число осужденных шпионов, террористов и участников антисоветских заговоров в стране возросло почти до 400 тыс. человек. С 1921 г. по 1954 г. в СССР было расстреляно по минимуму свыше 600 тыс. одних только «врагов народа», шпионов и изменников Родины. Не менее 100 тыс. были забиты насмерть на допросах в 1937 г. Эти цифры не предел, мы привели самые низкие, выведенные самим фанатичным поклонником Сталина и его деяний – И. Пыхаловым.
Собственной стране изменила самая большая в мире по численности вооруженная сила - Рабоче-Крестьянская Красная Армия! Судите сами, в 1937-1938 гг. Сталин был вынужден посадить и расстрелять практически всю ее командную верхушку: репрессируются 3 маршала Советского Союза (из 5), 4 командарма 1 ранга, 10 командармов 2 ранга, 71 комкоров и еще 13 человек с соответствующими званиями, 117 комдивов и еще 27 человек с соответствующими званиями, 172 комбригов и еще 82 человека с соответствующими званиями, 487 полковников и еще 330 человек с соответствующими званиями.
Согласно Сталину, главной причиной неудач Красной Армии в начале войны было предательство ее командного состава. Весь генералитет Красной Армии, арестованный в 1937-41 гг., обвинялся за редким исключением, в заговоре и шпионаже в пользу Германии. Таких масштабов предательства не знала ни одна страна мира.
Число военнопленных за годы Отечественной войны, официально зачисленных сталинским режимом в разряд «изменников и предателей», составило 5,74 млн. человек. Военнослужащих-«окруженцев» (по существу дезертиров) оставшихся жить в зоне оккупации, было 900 тыс. В самой Германии на «принудительных работах», главным образом в оборонной промышленности и в сельском хозяйстве, трудились 6 млн. советских граждан (в основном славян). Еще 22 млн. мужчин и женщин были мобилизованы на работы в пользу вооруженных сил Германии на оккупированной территории СССР (где проживало в общей сложности не менее 70 млн. советских людей).
Почти 1,5 млн. советских граждан перешло на сторону врага и участвовало в военных действиях вермахта и СС (не считая полицейских служб). Согласно сталинскому приказу № 227 от 28 июля 1942 г., до конца войны было расстреляно 190 тыс. военнослужащих РККА, а 800 тыс. осуждено в штрафбаты и ГУЛАГ. Причем только за создание в армии контрреволюционных организаций и антисоветскую агитацию арестовано свыше 90 тыс. военнослужащих – 9дивизий.
Потому наиболее дальновидные немецкие военные разведчики рекомендовали в ноябре 1943 г. гитлеровскому руководству дать возможность русскому (не чеченскому!) народу «объединить и активизировать … силы сопротивления против Сталина и развязать … гражданскую войну», перенести острие борьбы Германии против большевизма «в глубокий тыл русских». В связи с этим, достаточно вспомнить, что в течение июня-октября 1941 г. оказывались в плену советские группировки в 100, 300, а дважды и 663 и 665 тыс. солдат и офицеров. Причем сдавались, имея в т.н. «котлах» размером с полукраины определенный оперативный простор, мощнейшую бронетехнику, тысячи стволов артиллерии, крупнейшие склады боеприпасов. И на первых порах советские военнопленные в массовом порядке выражали стремление включиться в вооруженную борьбу против сталинского режима. Не дремало и гражданское население. Можно назвать антикоммунистическое народное ополчение возникшее в первый год немецкой оккупации в Брянской и Орловской областях с числом военных добровольцев в 15-20 тыс. человек (кстати, здесь действия антисоветских повстанческих групп продолжались до 1951 г.)».
Ответ:
Как-то у Вас с логикой слабовато.
1/3 от 2400000=800000. Как может 800 тысяч возрасти до 400 тысяч? По-моему это наоборот. Думайте над тем, что пишете.
Лень разбираться со всеми глупостями. Взять для примера утверждение про военнопленных: "Число военнопленных за годы Отечественной войны, официально зачисленных сталинским режимом в разряд «изменников и предателей», составило 5,74 млн. человек." - это чушь.
Вот данные по военнопленным:
"На самом деле вплоть до конца войны подавляющее большинство (свыше 90%) советских военнослужащих, освобожденных из немецкого плена, после необходимой проверки в спецлагерях НКВД возвращались в строй или направлялись на работу в промышленность. Незначительное количество (около 4%) было арестовано и примерно столько же направлено в штрафбаты."
http://www.thewalls.ru/truth/plen.htm
От Lerouge:
04.05.2012 14:17
frazier
Сходил по ссылке, прочитав треть, забыл, с чего всё началось.
Я б не стал забираться в такие дебри, как вы с Шарпером, изложенного в учебнике по марксистско-ленинской философии, по-моему, вполне достаточно.
От Karl:
02.05.2012 15:02
1. Физики зациклены на моделях и иногда забывают о том, что эти модели суть модели ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Поэтому, когда физики начинают заниматься не своим делом - философствовать,- они иногда впадают в субъективный идеализм. Но пока они не философствуют, они изучают при помощи своих моделей ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, а не какие-то метафизические "аксиоимы", а такое изучение - именно то, что требуется ДИАЛЕКТИКОЙ.
2. Философы напоминают физикам о том, что физические модели отражают ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, и в этом они правы. Но когда философы начинают заниматься не своим делом - оценивать модели физиков, - они часто впадают в ПОЛНЫЙ МАРАЗМ. Потому что судят о физике (в частности, о ТО) по плохим популярным книжкам (или и того хуже - по обрывкам случайно услышанных фраз), и начинают произносить чужие слова, смысла которых не понимают (например, "замедление времени").
3. Те "философы", с которыми Вы общаетесь, не понимают даже что такое диалектика. Сами остаются ПОЛНЕЙШИМИ МЕТАФИЗИКАМИ. И пытаются навязать свои МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ представления о природе физикам (а точнее сказать - своим читателям).
От frazier:
01.05.2012 10:13
"g - объективная физическая величина, не зависящая от сознания человека."
Да я Вам поверил.
А теперь вот вот небыезызвестный нам товарищ Шарпер (Sharper) убеждает меня в обратном и уже "почти" убедил. Если будет интересно можете взглянуть.
http://n-petrovich.livejournal.com/41113.html
От AndrossBPS:
20.04.2012 13:33
Ваш сайт - anticomprador.ru показался мне очень привлекательным и перспективным.
Хочу приобрести рекламное место для баннера в шапке Вашего сайта.
Какова будет стоимость данной услуги?
Оплачивать буду через WebMoney, 50% сразу, а 50% через 2 недели.
И еще, адрес моего сайта *** - он не будет противоречть тематике Вашего сайта?
Напишите о Вашем решении мне на почту ***
Заранее благодарен за оперативный ответ.
Ответ:
Рекламу за деньги не размещаем. Бесплатно рекламируем тех, кто занимается нужными и полезными для страны делами. А всякую шушеру не рекламируем ни на каких условиях.
От Karl:
20.04.2012 12:46
1. «Абсолютная» точка зрения на производство состоит в абстрагировании от общественной формы производства, т.е. от производственных отношений (а значит, и от всех отношений между людьми, так как производственные отношения - базис всех общественных отношений). Такое абстрагирование не затрагивает только отношения людей к природе:
«Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы.» (т. 23, с. 188)
Т.е. человек трудится и тем создает, производит полезный продукт. Это и означает, что его труд производителен (с абсолютной точки зрения):
«... в процессе труда деятельность человека при помощи средства труда вызывает заранее намеченное изменение предмета труда. Процесс угасает в продукте. Продукт процесса труда есть потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к человеческим потребностям посредством изменения формы. Труд соединился с предметом труда. Труд овеществлен в предмете, а предмет обработан. ... Рабочий прял, и продукт есть пряжа.
Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата — продукта, то и средство труда и предмет труда оба выступают как средства производства а самый труд — как производительный труд).» (т. 23, с. 191-192)
2. Итак, «абсолютная» точка зрения на производство состоит в абстрагировании от общественных отношений. А задача, которую Маркс ставил перед собой в Капитале («Предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена.» (т.23, с. 6), «... конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества ...» (т.23, с. 10)) требовала изучения именно (капиталистических) производственных отношений. В качестве метода такого изучения Маркс использовал наблюдение за движением труда овеществленного в товарах, т.е. того труда, который производителен с абсолютной точки зрения (хотя существуют и другие виды труда, в том числе общественно необходимые).
Если с абсолютной точки зрения заметно только то, что этот труд создает продукт, обладающий потребительной стоимостью, то с учетом конкретной (капиталистической) общественной формы производства мы видим еще, что этот труд создает товар, обладающий меновой стоимостью, что производится товар не только и не столько для потребления сколько на продажу, что овеществление труда в продукте возможно только после продажи рабочим своей рабочей силы капиталисту. Мы также видим общественный механизм, посредством которого продуты труда рабочих попадают в собственность людей, в производстве не занятых - землевладельцев, банкиров, торговцев, работников сферы обслуживания и проч. В частности, мы видим разницу между трудом производительным а абсолютном смысле и в капиталистическом.
От frazier:
20.04.2012 06:33
Карлу на пост № 49
"С «абсолютной» точки зрения производителен труд, создающий потребительную стоимость товара (независимо от природы удовлетворяемой товаром потребности). Этот и только этот труд создает стоимость."
Можно ли говорить об том, что данный посыл является следствием того, что Маркс изучал движения не всякого общественного труда, а только овеществленного в материальных продуктах, и соответственно, считать производительным (с "абсолютной" точки зрения) только тот труд, который овеществляется в товарах?
От Stas Reka:
20.04.2012 02:07
Ищу какую нибудь информацию про своего прадеда.
Чудный Кирил Михайлович, если правильно помню он 1899 года рождения.
Был в плену в Кёльне.
От Karl:
16.04.2012 20:39
Буржуазия и пролетариат всегда останутся антагонистическими классами, потому что едят из одной миски. Если больше съедает буржуй, то меньше достается пролетарию. И наоборот. ЭТО называется иностранным словом «антагонизм». Этот антагонизм никуда не денется ни при каком уровне развития производительных сил, пока сохраняется капитализм.
Эксплуататоры сидят на шее всех рабочих, а не только индустриального пролетариата. Все рабочие в большей или меньшей степени осознают связь этой эксплуатации с институтом собственности на средства производства. Но работники, например, сферы услуг могут избавиться от эксплуатации путем приобретения средств производства в свою (их) частную собственность (пусть даже для большинства такая возможность не реализуется). У индустриального пролетариата такого пути освобождения от эксплуатации нет даже теоретически, и он это осознает. Но имеется большая дистанция между этим сознанием и сознанием необходимости реальной борьбы за освобождение от эксплуатации. Пока люди сыты, они ни в какой борьбе не участвуют (это относится ко всему рабочему классу, конечно). Если им голодно, то бастуют, торгуются с буржуями об условиях купли-продажи их рабочей силы, но не становятся на путь политической борьбы с условиями, порождающими саму эту куплю-продажу, не пытаются сбросить паразита со своей шеи. Когда им нечем кормить детей, выходят на улицу. Но и это может быть политическим выступлением, а может - погромом. В зависимости от того, кто сумеет повести их за собой.
---
О сознании рабочего класса и о пропаганде см. книгу Ленина «Что делать?»
Вопрос о пропаганде Вы ставите вне необходимого, на мой взгляд, контекста. Компартия - не группа пропагандистов, а авангард РАБОЧЕГО КЛАССА. Коммунистическое движение - не деятельность группы пропагандистов, а наиболее сознательная часть РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ. Вне этого движения пропаганда может иметь только ограниченную аудиторию и ограниченные цели.
От frazier:
16.04.2012 18:46
Карлу на пост № 12
"Люди, которые «совсем не бедствуют» никаких революций не совершают, ......"
Да, согласен. И про "небедствующий" промышленный пролетариат я лишь пофантазировал.
Вопрос то я к чему задал. Есть мнения, что промышленный пролетариат, со времен Маркса стал жить немножечко лучше (ну вроде как имеет смысл говорить об такой тенденции). Развитие производительных сил сделало доступным для пролетариата некоторые блага, которые, с первого взгляда, делают его жизнь лучше чем раньше. К примеру, многим (не всем) пролетариям доступны дешевые лекарства, которых раньше не было принципе, а теперь, вследствие развития производительных сил они появились (при этом понятно, что современные лекарства и методы лечения, подавляющему большинству пролетариата ПОКА недоступны). У многих пролетариев стали более благоустроенными жилищные условия, появился транспорт доступный пролетариату, которого раньше не было, появились товары народного потребления доступные достаточно большому количеству пролетариев, улучшающие его повседневные бытовые условия (всякие там микроволновки, духовки, стиральные машины, телевизоры и.т.д).
Т.е если кратко выразить тезис, то типа – « В связи с техническим прогрессом жизнь налаживается, и все начинают, кто потихоньку, кто в большей степени жить получше, и не за горами тот час, когда общий уровень жизни поднимется настолько, что всем всего будет хватать, несмотря на то, что у некоторых будет кричащий излишек произведенный не их трудом, на который уже не будет смысла обращать внимание, что про революционные потенции пролетариата, про антагонистические классы, можно будет совсем забыть».
Я сразу говорю, что не согласен с таким тезисом. Я понимаю, что в таком же ключе можно было бы сказать, что дескать, владелец какого-нибудь Ростелекома гораздо богаче Цезаря, т.е у первого есть личный самолет, а второй его мог только мечтать (на самом деле и мечтать не мог).
Вот собственно, исходя из того, что быть может, даже если промышленный пролетариат живет относительно более ли менее хорошо (чего в реальности, естественно не наблюдается), то все равно он, более чем любой другой, заинтересован в переходе к социализму, т.к. на его шее сидят эксплуататоры, которые живут всегда намного лучше и только за счет пролетариата.
Естественно, возможности коммунистической пропаганды, заметно падают, если, промышленный пролетариат не бедствует. Но если ее проводить, то имеет смысл проводить, только с ним, так как при любом уровне дохода, он должен быть заинтересован в переходе к социализму.
В общем, сдается мне, запутался я где-то. Не могу понять где.
Прошу Вашей помощи.
От Karl:
16.04.2012 15:28
Люди, которые «совсем не бедствуют» никаких революций не совершают, во всяком случае, - революций снизу ...
Движущая сила революции - все, кому плохо, кто не может больше терпеть. А вот сила, движущая к социализму, - те, кто понимает социализм как свой непосредственный интерес.
От frazier:
16.04.2012 14:23
Карлу на пост № 10
"Дело в том, что место, которое промышленные рабочие объективно занимают в общественном производстве, та РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА, которую они играют, позволяет им осознать уничтожение частной собственности на средства производства как средство решения их НАСУЩНЫХ ПРОБЛЕМ, т.е. как их НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ интерес."
Спасибо большое за разъяснение
Исходя из Вашего поста можно сделать примерно следующий вывод (один из выводов) - Если даже, представить, что все рабочие промышленных предприятий зарабатывают выше среднего и совсем не бедствуют, все равно они и только они остаются главной движущей силой соц.революции и с коммунистической идеологией нужно идти именно к ним, ибо больше, несмотря ни на что - идти не к кому.
От Karl:
16.04.2012 13:34
Так-то все так ... Только «организованность в противостоянии хозяевам» - это то же, что и наличие «своих классовых организаций». А еще надо правильно понимать что такое «организованность в производственной деятельности». Дело не только в том, что из этой «большей организованности», собственно, и вырастают «большая дисциплина» и «больший коллективизм». Дело в том, что место, которое промышленные рабочие объективно занимают в общественном производстве, та РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА, которую они играют, позволяет им осознать уничтожение частной собственности на средства производства как средство решения их НАСУЩНЫХ ПРОБЛЕМ, т.е. как их НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ интерес.
Речь идет о той «роли в общественной организации труда», которая входит в определение класса, т.е о том, каким образом тот или иной отряд пролетариата участвует в общественном разделении и соединении труда.
Работая на капиталиста, официант, автослесарь, сантехник понимают, что подвергаются эксплуатации со стороны своих хозяев. Но их труд таков, что может быть обособлен в отдельную производственную ячейку, в отдельное кустарное предприятие. Официант может накопить денег и открыть свой ресторан. Слесарь может стать владельцем автомастерской. Сантехник может обслуживать население в качестве «самозанятого». Программист или стороитель может работать по контракту с заказчиком. Художник может продавать на рынке свои картины. Всем этим пролетариям нужен не социализм, а отсутствие конкуренции со стороны крупного бизнеса. Дальше так называемой «антиимпериалистической борьбы» они не пойдут.
А что, какой товар или услугу может продавать, например, рабочий-шлифовальщик? Он не изготавливает никакого товара, он лишь обрабатывает на определенной стадии технологического процесса отдельные поверхности отдельных деталий тех изделий, которые выходят на рынок как товары. В изготовлении даже одной детали могут участвовать многие рабочие нескольких цехов; например, заготовку для вала может изготавливать кузнечный цех, затем ее обработают токари и фрезеровщики или сторогальщики механического цеха, потом она пройдет термообработку, потом только попадет к шлифовальщику. И даже полностью изготовленный вал - не товар, а только деталь которая войдет вместе со многими другими деталями и узлами в окончательный продукт-товар, например, в насос или лебедку. То, что шлифовальщик никогда не накопит достаточно денег для покупки всего завода, он прекрасно понимает. И прекрасно понимает безо всякой пропаганды, что единственный реальный способ перестать кормить сидящего на его шее паразита - уничтожить частную собственность на средства производства. А вот идея замены частной капиталистической собственности общественной, а не групповой собственностью, собственностью всего общества, а не отдельных трудовых коллективов, такая идея сама, без пропаганды теории, к рабочему не придет.
От Лазарев Николай Дмитриевич:
16.04.2012 13:33
"...Недостаточность формулы «пролетарской революции»..."
Вообще-то уже открыты достоверные факты, что это была не очень пролетарская и не очень революция.
Мой блог http://www.ussrlive.org/
Ответ:
Желательно обосновывать свое мнение. Просто ссылки недостаточно, иначе это похоже на скрытую рекламу.
От frazier:
15.04.2012 19:53
Карлу на пост № 8.
"Революционные потенции того или иного отряда или слоя пролетариата зависят не только от уровня жизни, но и от способности этого отряда или слоя к организованной борьбе и к восприятию коммунистической идеологии. "
Получается, с учетом того, что уровень жизни пролетариата может измениться со временем, хотя я не уверен в том, что со времен Ленина, он, в общем случае, сильно изменился (да, в некоторых странах пролетариат стал жить гораздо лучше, а в других, где раньше его не было, он появился в огромных количествах и живет ничем не лучше) , главным свойством промышленного пролетариата является то, что этот слой, несмотря на тот или иной уровень жизни, является, среди всех других слоев, наиболее способен к организованной борьбе и к восприятию коммунистической идеологии. Данное его свойство не может быть ничем иным как следствием особого (по сравнению с другими слоями общества и пролетариата) бытия промышленного пролетариата, которое определяет его сознание. В чем заключаются эти особенности?
Как уже отмечалось ранее
http://anticomprador.ru/publ....1-0-979 (пост № 21)
промышленный пролетариат, и во времена Маркса и на сегодняшний день отличается от других слоев общества и пролетариата следующим:
1) большим охватом (по сравнению с сферой услуг или ремесленниками) капиталистическим способом производства (т.е. представители промышленного пролетариата работают на капиталистических предприятиях, которые составляли во времена Маркса и составляют теперь большую долю предприятий вообще, и большую долю капиталистических предприятий)
2) Большей дисциплиной
3) Большим коллективизмом
4) Большей организованностью в производственной деятельности и в противостоянии хозяевам.
5) Имеют опыт классовой борьбы и имеют свои классовые организации.
6) Учитывая 1-5 индустриальный (промышленный) пролетариат играл и играет особую роль в обществе.
Я правильно понимаю?
От Андрюха Питерский:
14.04.2012 17:33
"Coca-Cola - это качество, проверенное временем!"(конец цитаты), но больше половины рыночной стоимости товара уходит на рекламу и на американских "хозяев". Поэтому 10рублёвую бутылку воды нам продают за 30! А нашу Питерскую, по 10, днём с огнём не найти :(
От Андрюха Питерский:
14.04.2012 17:01
Да всё, что рекламируется по ТВ - наглая ЛОЖЬ!! Возьмём рекламу того же "Доброго" сока. Цитирую "Добрый килограмм яблок в каждом литре 100% натурального сока!!". Я, как ни пробовал выжимать сок, из доброго килограмма яблок получается 200-300 мл. натурального 100% сока с мякотью. Если мякоть отфильтровать - там и 100 мл не останется!! А что составляет 800 мл из 1000 в 100% натуральном соке - это коммерческая тайна!!
От Karl:
13.04.2012 09:18
"Прожиточный минимум" - термин официальной (буржуазной) статистики и социологии. Существу производственных отношений отвечают другие термины - "цена рабочей силы" (то, что в просторечьи называется зарплатой) и "стоимость рабочей силы".
---
"рабочая аристократия, это относительно небольшая прослойка внутри пролетариата. Т.к. если она будет очень большой, то где тогда искать пролетариат?"
Там же, где и всегда. Вопрос о рабочей аристократии - вопрос о внутренней структуре пролетариата.
---
Революционные потенции того или иного отряда или слоя пролетариата зависят не только от уровня жизни, но и от способности этого отряда или слоя к организованной борьбе и к восприятию коммунистической идеологии. ПОЭТОМУ именно промышленный пролетариат является ГЛАВНОЙ движущей силой соц. революции. ПОЭТОМУ работники (пролетарии!) сферы обслуживания не являются главной движущей силой соц. революции, а не потому, что они не производят стоимости. Внутри слоя промышленного пролетариата имеется более узкий слой высококвалифицированных и потому высокооплачиваемых рабочих, а также прямо подкупленной "рабочей бюрократии" - руководителей и активистов профсоюзов, реформистских политических партий и др. рабочих организаций.
От Karl:
13.04.2012 08:21
Утверждение "затраты увеличиваются когда производство растет" тривиально, если имеются в виду общие (на весь объем производства) затраты, но связывать рост цен с этими затратами глупо. Утверждение глупо само по себе, если имеются в виду удельные затраты на единицу продукции. Наиболее вероятно, что это утверждение не имеет общего характера, а относится к конкретныму факту (при этом наверняка имеются в виду удельные затраты). Так я и перевел. Практически такой же перевод дан в упомянутой русской публикации.
|
|
Для тех, кто впервые на
сайте
Разместить информер и баннер
|
Google поиск