Статанализ местных выборов в Москве. 2009 год, 11 октября
...
Но окончательно все становится ясным, если посмотреть на рисунок совместного распределения доли поданных голосов и доли (от общего количества избирателей) голосов, поданных за разные партии:
Здесь каждая точка соответствует району. Видно, что количество голосов, поданных за все партии, кроме ЕдРо, от активности голосования не зависит, тогда как количество голосов за ЕдРо прямо пропорционально активности.
Эта картинка укладывается в следующую гипотезу:
- реальная явка на выборы была около 22%
- из проголосовавших 40% отдали голоса за Единую Россию, 30% - за КПРФ и оставшиеся 30% получили остальные партии
- все остальное – липовые голоса за ЕдРо.
Возможны и другие статистические гипотезы. Например, что выборы прошли честно, без фальсификаций и того, что стыдливо называют «использованием административного ресурса». Просто так получилось.
Вся контрабанда делается на Арнаутской, или, касаемо выборов, на ТИКах. В дополнение к сказанному необходимо отметить крайне акивную позицию "открепленцев", тех. кто брал открепительные талоны и голосовал на других участках. К концу субботы открепительные уже почти на всех ТИКах и УИКах закончились. При активности населения в 22% такая "активность" говорит только об жестком административном ресурсе. 65% голосов за едросов требовали "обеспечить" руководители всех муниципалитетов от исполнителей - председателей участковых комиссий. Они и исполнили указание в точности. значит на каждом участке было вброшено примерно от 300 до 400 бюллетеней за медведей, в зависимости от численности избирателей на участке. За 12 часов голосования это работа плевая, тем более по уже отработанным опробованным схемам. Чем меньше избирателей приходит на участок, тем легче сделать результат ручным участковым комиссиям. Есть отработанные списки не никогда не голосующих, вот за них то и "голосуют" подручные медведей. Но то, что 78 % не ходит на выборы, это не пофигизм избирателей, а неверие народа в лидеров и партии, которые заявляют себя оппозиционными, в способность их к объединению для изменения существующего бардака. Это и позволяет утверждать медведям - если народ не идет на выборы, то он за едросов, доверяет им, и все в стране хорошо. При такой низкой явке, или активности избирателей, совокупная поддержка ЕР, и административный диктат, позволяют медведям, побеждать повсеместно, имея чуть больше 10 % поддержки избирателей. Вот коммунисты и получили свое представительство в Мосгордуме 3 человека на 32 едроса. А другим и того не досталось. Да право и не за что. Это не партии и не оппозиции. соглашенцы.
В моем коментарии я ошибочно назвал главное место манипуляций и вброса ТИКами. Это конечно УИКи -частковые избирательные комиссии. Как правило в территориальных комиссиях интересы партий представляют их представители - члены партий, вполне грамотные и опытные. А вот в участковых комисссиях председатели, члены с решающим голосом и без такового набираются из директоров, завучей и учителей, а не по принадлежности к партии. Наблюдателями в участковые комиссии набирают так же не по членству в партии, а из разномастных представителей трудовых колективов, из числа студентов, зачастую даже не постоянных жителей данного региона, пенсионеров, решивших немного подзаработать на выборах. Таким образом, так называемый, административный ресурс и определяет отношение в выборам их непосредственных участников. Не для кого не секрет, что за "правильно" проведеннные выборы их дополнительно "отблагодарят". Вполне естественно, что самая богатая партия власти, пользуясь своими административными возможностями, доминирует над остальными и делает нужный ей результат. Вопросы морали мы конечно не затрагиваем. Пусть нашим детям основы Конституции преподают те, кто их сам и нарушает. Ведь партии власти нужен новый облик строителя рыночных отношений - гомобазариус. Скоро, весной, у нас опять будут выборы, в Думу. Хотелось чтобы партии, считающие себя оппозиционнными а не массовочные "псеводоопоозиционнные", сделали вывод из плачевного для них урока и к следующим выборам подготовили почву для жесткого контроля за выборами.
Из предыдущих двух глав видно, что с точки зрения статистики выборов избиратели кандидатуры власти и избиратели всех остальных кандидатов на российских выборах последних лет ведут себя совершенно по-разному: приходят на избирательные участки не по закону нормального распределения, а по своим особым законам, имеют особую склонность к голосованию на участках с высокой явкой, по-разному голосуют на участках с автоматическими сканерами бюллетеней и без них... Если же отбросить фантастические гипотезы, самым разумным объяснением такого поведения избирателей, голосующих за кандидатуры власти, представляется то, что часть голосов за такие кандидатуры получена в результате манипуляций — от административного давления вроде «не будете голосовать как надо — отключим газ (не привезем дров, закроем магазин, уволим по статье)» до вбросов и приписок...
