Торговая прибыль и её источник. Издержки обращения. Формы капиталистической торговли.
Товарные биржи. Внешняя торговля. Ссудный капитал. Процент и предпринимательский доход.
Норма процента и тенденция её к понижению. Формы кредита. Банки и их операции.
Акционерные общества. Фиктивный капитал. Денежное обращение капиталистических стран.
1. Торговый капитал обслуживает обращение промышленного капитала. Торговая прибыль есть часть прибавочной стоимости, которую промышленник уступает торговцу. Эксплуатация торговым капиталом своих наёмных работников даёт ему возможность присваивать часть прибавочной стоимости, созданной в производстве. Торговый капитал эксплуатирует рабочих и другие слои трудящихся как покупателей предметов потребления. С развитием капиталистической торговли растут непроизводительные расходы в сфере обращения. Внешняя торговля при капитализме служит одним из способов экономического закабаления менее развитых в промышленном отношении стран более развитыми, индустриальными капиталистическими державами.
2. Ссудный капитал есть денежный капитал, который его собственник предоставляет на время капиталисту за вознаграждение в виде ссудного процента. Ссудный процент есть часть прибыли промышленного капиталиста, отдаваемая им собственнику ссудного капитала.
3. Капиталистический кредит представляет собой форму движения ссудного капитала. Основными видами кредита являются коммерческий и банкирский. Банки концентрируют в своих руках денежные средства общества и предоставляют их в виде денежного капитала функционирующим капиталистам — промышленникам и торговцам. Развитие кредита ведёт к росту капиталистических противоречий. Отделение собственности на капитал от приложения капитала к производству наглядно обнаруживает паразитический характер капиталистической собственности.
4. Акционерное общество есть форма предприятия, капитал которого составлен из взносов его участников, владеющих определённым числом акций, соразмерно сумме средств, вложенных каждым из них. В акционерных обществах крупный капитал подчиняет себе и использует в своих интересах средства мелких и средних капиталистов. Акционерные компании усиливают централизацию капитала.
5. С развитием кредита широкое распространение получают кредитные деньги, или банкноты, выпускаемые банками взамен векселей. Господствующие классы капиталистического общества используют выпуск бумажных денег для усиления эксплуатации трудящихся. Посредством инфляции государственные расходы перелагаются на плечи народных масс. Денежные реформы проводятся капиталистическими государствами за счёт интересов трудящихся.
«Торговый капитал применяется в сфере обращения, в которой не создаётся прибавочной стоимости.»
В «сфере обращения», а точнее говоря, в процессе товарообмена, стоимость, конечно, не создается. Однако граница «сфер» производства и обращения не совпадает с границей между промышленным и торговым капиталами, так как, во-первых, существование отдельного торгового капитала не освобождает промышленного капиталиста от необходимости закупать сырье, машины и т.д. и продавать свои продукты, т.е. не устраняет полностью участия промышленного капитала в обращении, а во-вторых, как справедливо говорит Учебник, «каждый продукт только тогда готов к потреблению, когда он доставлен потребителю», в силу чего торговый капитал может выполнять некоторые производственные функции (транспортировку, хранение и др.), осуществление которых наемными рабочими приводит к изменению или сохранению потребительной стоимости товаров, а значит, к увеличению стоимости этих товаров; такой труд является источником прибавочной стоимости. ---
«Если бы капиталист-промышленник сам занимался реализацией товара, он должен был бы затратить часть своего капитала на оборудование торговых помещений, наём приказчиков и другие расходы, связанные с торговлей. Для этого ему пришлось бы увеличить размеры авансированного капитала или при том же самом авансированном капитале уменьшить объём производства. И в том и в другом случае произошло бы снижение его прибыли.»
Промышленному капиталисту выгодно продать свой товар торговому капиталисту потому, что последний, оперируя бОльшими количествами товаров от многих поставщиков, может минимизировать удельные (на единицу продукции) издержки обращения в большей степени, чем промышленник, продающий только свою продукцию. Кроме того, торговые посредники часто монополизируют доступ производителей, особенно мелких, к рынку.
«Следует различать два рода капиталистических издержек в области торговли: во-первых, чистые издержки обращения, которые непосредственно связаны с процессами купли-продажи товаров и вытекают из особенностей капиталистического строя; во-вторых, издержки, обусловленные продолжением процесса производства в сфере обращения.»
Не все чистые издержки обращения «непосредственно связаны с процессами купли-продажи товаров и вытекают из особенностей капиталистического строя». Дело в том, что «есть некоторое различие между издержками по ведению учета, т. е. между непроизводительной затратой на это рабочего времени, с одной стороны, и издержками времени просто на куплю и продажу — с другой стороны. Последние вытекают лишь из определенной общественной формы процесса производства, из того, что это — процесс производства товаров. Бухгалтерский учет как средство контроля и мысленного обобщения этого процесса становится тем необходимее, чем более процесс производства совершается в общественном масштабе и утрачивает чисто индивидуальный характер; следовательно, ведение бухгалтерского учета более необходимо при капиталистическом производстве, чем при раздробленном ремесленном и крестьянском производстве, оно более необходимо при общественном производстве, чем при капиталистическом» (К.Маркс т.24, с.153). Замечу, что «издержки по ведению учета» имеют место на любом предприятии, а не только в торговле. Таким образом, эти чистые издержки не специфичны ни для сферы обращения, ни для капиталистического или даже товарного производства. ---
Все необходимые для нормального процесса обращения издержки - и связанные с созданием стоимости, и чистые, причем независимо от того, вытекают эти чистые издержки из особенностей товарного производства или нет, - будучи составляющими некоторого торгового капитала, в процессе межотраслевой конкуренции «притягивают» к себе прибавочнуюю стоимость, произведенную совокупным общественным капиталом, точно так же, как и издержки промышленных капиталистов (см. гл. 11).
Традиционные предприятия розничной торговли (магазины) участвуют в изменении или сохранении потребительной стоимости продуктов при их «доведении» до потребителей, и, таким образом, соответствующие затраты труда их работников повышают стоимость товаров, создают прибавочную стоимость, составляющую часть прибыли данных капиталов. Некоторые предприятия оптовой торговли перепоручают все производственные функции (транспортировку, хранение и др.) специализированным бизнесам. Такие торговые капиталы никак не связаны с производством стоимости и прибавочной стоимости. Вся их прибыль представляет собой прибавочную стоимость, созданную работниками других, преимущественно промышленных, предприятий.
На стр. 164 есть следующий момент. "Торговый капитал применяется в сфере обращения, в которой не создаётся прибавочной стоимости. Откуда же возникает прибыль торговца? Если бы капиталист-промышленник сам занимался реализацией товара, он должен был бы затратить часть своего капитала на оборудование торговых помещений, наём приказчиков и другие расходы, связанные с торговлей. Для этого ему пришлось бы увеличить размеры авансированного капитала или при том же самом авансированном капитале уменьшить объём производства. И в том и в другом случае произошло бы снижение его прибыли. Промышленник предпочитает продать свой товар посреднику — торговому капиталисту, который осуществляет дальнейшее продвижение товара к потребителям. Благодаря передаче операций по реализации товаров торговцу промышленный капиталист ускоряет оборот своего капитала, а ускорение оборота ведёт к повышению прибыли. Это позволяет промышленнику с выгодой для себя уступить торговцу некоторую долю своей прибыли." Получается, что продавая товар торговому капиталисту, промышленный капиталист не только не уменьшает свою прибыль, которая бы уменьшилась, решив он заняться реализацие сам. Но еще и дополнительно увеличивает свою прибыль за счет ускорения оборота своего капитала. Трудно понять откуда получается ускорение оборота капитала? Это из за того, что при реализации товара торговый капиталист получает деньги за всю партию товара сразу, а не постепенно, что имело бы место, если реализацией тораров занимался бы промышленный капиталист, и, соответственно, сразу может пустить все эти деньги на воспроизводство капитала?
В главе 10, на стр. 153 сказано. "Далее, капиталисты добиваются ускорения оборота капитала путём сокращения времени обращения капитала. Возможность такого сокращения создаётся развитием транспорта, почты, телеграфа, ЛУЧШЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ТОРГОВЛИ." Капитализма без торговли - не бывает. Вопрос возникает еще в том, является ли сам факт того, что торговлей занимается торговый капиталист вместо промышленногоо вышеупомянутой "лучшей организацией торговли" ? Или же, лучшая организация торговли, реализуется у торгового специалиста в результате разделения труда, выделения торговли в отдельную "отрасль" и в связи с специализацией все более быстрым и качественнм выполнением торговых операций.?
"в результате разделения труда". Да, но капиталист не затрачивает труда для производства товара, или для его реализации - он расходует для этого капитал. Поэтому важно не то, что один капиталист (промышленный) продает другому капиталисту (торговому) товары,а сам факт становления торгового капитал, выделение его из промышленного, в связи с все более возрастающей особой ролью в общественном производстве связанной с развитием деятельности в торговли. Иными словами - важно не то, что бывают промышленные и тогровые капиталисты - а то, что бывает промышленный капитал, а бывает торговый. Вполне бывают производства, которые имеют свои собственные сети розничной продажи товаров (фирменные магазины). Про владельца такого производства можно сказать, что он одновременно владелец и промышленного и торгового капитала. В рамках такого предприятия - труд разделен не менее, чем в рамках разделенных промышленного и торгового предприятия. Иными словами что в том, что в другом случае работники занятые в торговле будут выполнять практически одни и те же действия.
Я погорячился, когда написал "важно не то, что один капиталист (промышленный) продает другому капиталисту (торговому) товары,а сам факт становления торгового капитал," Это важно, также как важно и то, что промышненный капиталист может, при определенных условиях продавать сам - все это и есть конкретное содержание процесса становления торгового капитала, его отделения от промышленного - и поэтому не может быть неважным. Также важно то, что направление движения этого процесса есть увеличение количества и обособление именно торговых капиталистов, а не промышленных, которые также занимаются и торговлей. Также имею следующие мысли. Несмотря на то, что это не совсем относиться к обсуждаемой главе. Я тут подумал, и вспомнил, что при обсуждении главы 4 учебника, речь, в том числе , шла про производство товара на заказ, а также об том, что производство товара на заказ - элемент чуждый классическому товарному производству. При таком производстве надобность в торговом посреднике отпрадает, а несложные торговые операции может выполнить промышленный капиталист, когда речь идет о производстве на заказ промышленным способом. Также я вспомнил про статью "Ремесло" в БСЭ, в соответствии с которой различным стадиям общественного разделения труда, при переходе между которыми повышалась его производительность, соответствуют домашнее ремесло, ремесло на заказ и, последовавшее за ним, ремесло на рынок. Рассматривая некоторые отрасли современного машинного производства (строительство судов, самолетов, локомотивов, крупных строительных сооружений) я вынужден отметить (наряду с производством товара на заказ) низкую производительность труда в данных отраслях. Ведь так и есть, несмотря на применение современных методов организации производства, современных высокотехнологичных орудий труда, квалифицированной рабочей силы - количество судов, самолетов и т. п. в единицу времени - чрезвычайно низкое. В сравнении, допустим, с количеством таких сложных устройств как микропроцессоры. Первые попадают напрямую от производителя в руки потребителя, вторые - через сети оптовой и розничной торговли. Т.е. производство товара на заказ посредством современного машинного производства, пользуясь аналогией с ремеслом и помятуя, что аналогиями нужно пользоваться осторожно, является стадией, предшествующей стадии производства данного товара на рынок, с соотоветствующим участием торговых предприятий. Предшествующей, в случае, если в данной отрасли, при производстве данного вида товара, хоть сколько нибудь реально сущестует возможность повышения производительности труда. Буду признателен за Ваше мнение.
"похоже, что Вы спутали производительность труда с серийностью производства" Похоже что спутал. Разделениетруда всегда повышает его производительность – при выпуске любого количества изделий, а большие партии изделий дешевле производить независимо от степени разделения труда. Что в самолетостроительной отрасли, что в микропроцессорной - разделение труда весьма глубокое. Поэтому упекать самолетостроителей в низкой производительности труда - неправильно. Производительность труда я сравнивал в части количества продукции выпускаемой в единицу рабочего времени в самолетостроительной и микропроцессорной отраслях. По такому критерию сравнению - самолетостроительная отрасль проигрывает. Однако, при таком сравнении всегда следует помнить, что в одном самолете овеществлено гораздо большее количество труда чем в одном микропроцессоре. Вообщем, провалилась с треском моя гипотеза о связи производства товара на заказ и низкой производительности труда, применительно капиталистическому машинному производству, по той причине, что никакой низкой производительности труда там нет. Причина же производства таких товаров на заказ является, по всей видимости, высокие затраты капитала на выпуск одной единицы товара. Это если пару тысяч микропроцессоров не удасться продать - ничего страшного - ну ошиблись в расчетах, ну продадим чуток позже по более низкой цене. С самолетом другое дело - можно и разотиться не продав.
"большие партии изделий дешевле производить независимо от степени разделения труда"
Высокая серийность позволяет применить более дорогие (по абсолютной величине, но более дешевые в пересчете на единицу продукции) технологии, рабочую силу обученную специализированным операциям и специализированное оборудование. Это означает углубление разделения труда.
"Поэтому упекать самолетостроителей в низкой производительности труда - неправильно. "
Нет, не поэтому. А потому, что нет смысла сравнивать количество произведенных в год самолетов с количеством произведенных в год процессоров. Можно сравнивать производительность труда на двух самолетостроительных заводах. Или на одном заводе, но в разные годы. Еще можно оценивать количество продукции в ценах, но с т.з. ТТС такое сравнение скорее всего бессмысленно - если рассматривается равновесное состояние производства, то любой рабочий производит в единицу времени одну и ту же стоимость (а отклонения цен от стоимостей не являются оценкой призводительности).
"Нет, не поэтому. А потому, что нет смысла сравнивать количество произведенных в год самолетов с количеством произведенных в год процессоров."
Да, получается так.
"......Это означает углубление разделения труда." А высокая серийность откуда появляется? Резонно предположить что повышение серии происходит из за увеличения платежеспособного спроса на данный товар. Опять же, говорить про спрос без указания конкретной цены - нет смысла. Раньше компьютеры стоили дороже чем сейчас и пользовались меньшим платежеспособным спросом (меньшее количество людей могло позволить себе компьютеры). Сейчас спрос стал более массовым. В свою очередь компьютеры стали более дешевыми и доступными населению. Высокая серийность - следствие большего платежеспособного спроса. Расшинение платежеспособного спроса - следствие применения более дорогих по абсолютной величине, но более дешевых в пересчете на единицу продукции технологий (снижение цены). Какой то заколдованный круг у меня получается. В чем тут у меня ошибка?
"если рассматривается равновесное состояние производства" Имелось в виду - равновесное сотсояние рынка, при котором рыночное предложение, платежеспособный срос и объемы производства совпадают?
"то любой рабочий производит в единицу времени одну и ту же стоимость (а отклонения цен от стоимостей не являются оценкой призводительности)" Имеется в виду, что за определенное время токарь 6 разряда и токарь 2 разряда затрачивают одно и то же количество труда?
"...Вы назвали обратную связь "заколдованным кругом"". Да, это я неправильно выразился. Конечное, никакого колдовства нет и быть не может. Вроде бы и учебник по диалектическому материализму прочитал....
Имею еще один вопрос: на стр. 168 есть абзац. "Внешняя торговля является источником дополнительной прибыли для капиталистов более развитых буржуазных стран, так как промышленные изделия сбываются в отсталые страны по относительно более высоким ценам, а сырьё покупается в этих странах по более низким ценам. Внешняя торговля служит одним из средств экономического закабаления отсталых стран развитыми буржуазными странами и расширения сфер влияния капиталистических держав.
Так, например, английская Ост-Индская компания в течение более 250 лет (1600 — 1858 гг.) грабила Индию."
Промышленные изделия - это промышленные изделия, а сырье - это сырье. Разные товары. Что имели в виду авторы под "относительно более высоким ценам" и "более низмким ценам". Более высоким и более низким чем где? Для чего сравнивать цены на разные товары? В чем содержание закабаления одной страны другой? В учебнике говориться про международное разделение труда. Если я покупаю зарубежные комбайны и трактора, и веду с помощью их сельское хозяйство, а продукты продаю на мировом рынке - то цена комбайнов и тракторов - войдет в цену продуктов и прибыль, по идее, я получу не меньше чем буржуи продающие комбайны. Ну если выгодно, в силу определенных условий, выращивать в Аргентине, а материнские изготавливать в Китае - что тут поделать? Рынок. Нельзя же говорить что Китай эксплуатирует Аргентину. Также, в конце цитаты говориться про грабеж Индии. Но, грабеж - это грабеж, а не экономическое закабаление. Что тут я недопонимаю?
"1. Продают по монопольно высоким ценам товары, которые страна с низким уровнем развития призводительных сил не производит."
С этим, вроде бы, понятно. Видимо, достаточно уже того, что вообще существут товары, на которые страны с высоким уровнем производительных сил, могут устанавливать монопольные цены, и, без которых страны с низким уровнем развития производительных сил - не могут обойтись. А то, что наряду с этим, существуют товары на которые, в силу более ли менее свободной конкуренции, страны с высоким уровнем развития прозиводительных сил не могут устанавливать монопольные цены - не так важно.
С пунктом 2 тоже, вроде бы все понятно.
"3. Закупают товары (сырье) в менее разитой стране по монопольно низким ценам (более развитая страна обычно контролирует торговлю)." Видимо, этот контроль выражается в том, что главным потребителем сырья, в свою очередь является высокоразвитая страна (а не развитой стране для чего оно?), а следовательно, эта страна предъявляет и существенную часть платежеспособыного спроса на данный товар. Те - имеем случай, так сказать, монополиста - покупателя, а не продавца. Наверное (лично я про такое не знаю) есть страны с низким уровнем развития прозиводительных сил, которые имеют возможность, продавать имеющийся у них товар по монопольной цене, в силу того, что отсутствует другой производитель (нефть и металлы на роль такого товара не годятся - всегда есть конкуренты), это, скорее всего, исключение, а не имеющаяся практика.
Быть может, стоит отметить такое свойство прдукции промышленности, как относительно долгий срок службы и то, что сделка включает в себя обслуживание на определенный срок (гарантия), а зачастую, и послегарантийное обслуживание. Что приводит к тому, что страна с менее развитым производительными силами как бы оказывается, на время "привязанной" к промышненным товарам страны с высоким уровнем развития производительных сил. Перейти с мароканских мандарин на турецкие - запросто, перейти с аргентинской телятины на русскую - тоже можно без особого усилия, также как с русской нефти на арабскую. А вот сменить комбайны или с одного прозиводителя на другого - это уже более серьезное дело. Про более крупные и трудоемкие промышленные товары я вообще молчу.
"в этих областях страна с более развитыми производительными силами тоже сильнее" Понятно, чем больше прозводительные силы - тем больше возможности, в том числе и военные и политические.
"товары ... без которых страны с низким уровнем развития производительных сил - не могут обойтись"
По-моему, не имеет смысла рассуждать о том, могут ли обойтись без компьютеров страны, их сами не произаводящие. Или о том, могли ли обойтись американские индейцы без огненной воды или пороха.
"существуют товары на которые, в силу более ли менее свободной конкуренции, страны с высоким уровнем развития прозиводительных сил не могут устанавливать монопольные цены"
Монопольные не могут, зато могут устанавливать цены низкие, даже не прибегая к демпингу. В Капитале Маркс приводит слова генерал-губернатора в Индии как раз по поводу результатов свободной конкуренции стран с разным уровнем производительных сил: «Бедствию этому едва ли найдется аналогия в истории торговли. Равнины Индии белеют костями хлопкоткачей».
"Закупают товары (сырье) в менее разитой стране по монопольно низким ценам (более развитая страна обычно контролирует торговлю)." - "Видимо, этот контроль выражается в том, что ..."
Этот контроль выражается в том, что почему-то купец из Лондона открывает торговую факторию в Индии, а не индийский купец в Англии.
"По-моему, не имеет смысла рассуждать о том, могут ли обойтись без компьютеров страны"
Согласен. Поэтому мне следовало бы написать - "товары...,на которые страны с низким уровенм развитя произвоидтельных сил предъявляют платежеспособный спрос"
Во всем остальном - Вас понял. Спасибо за разъяснения.
Появился еще вопрос: На странице 177 есть абзац. "Особенно ярко проявляется это в инфляции. Инфляция характеризуется наличием в каналах обращения избыточной массы бумажных денег, их обесценением, повышением цен на товары, падением реальной заработной платы рабочих и служащих и усилением разорения крестьян, увеличением прибылей капиталистов и доходов помещиков. Буржуазные государства используют инфляцию как орудие экономической войны против других стран и захвата новых рынков. Инфляция нередко даёт дополнительные прибыли экспортёрам, скупающим товары в своей стране на обесцененные деньги с низким курсом и сбывающим эти товары за границей за твёрдую валюту. Вместе с тем рост инфляции вносит расстройство в хозяйственную жизнь и вызывает возмущение масс. Это вынуждает буржуазные государства проводить денежные реформы в целях укрепления денежной системы и стабилизации валюты."
Не совсем понятно, откуда возникают упомянутые дополнительные прибыли экспортеров? Нарпример, образно говоря, до того, как случилась инфляция капиталист-экспортер - отдавал за товар на внутреннем рынке Х рублей и продавал его за границей за Y долларов, при этом Х рублей*Z = 1 доллару. Теперь после того как случилась инфляция капиталист-экспортер отдает на внутреннем рынке за товар - 2*X рублей и продает его за границей за те же Y долларов, при этом уже 2*X*Z рублей = 1 доллару. Другими словами - "подешевели" рубли, а не товары и доллары. Вроде бы и возникать им неоткуда.
Рад Вас слышать вновь. Честно говоря я уже прикинув и так и этак уже поверил, что в равновесном состоянии рыка любой рабочий производит одну и ту же стоимость. Однако, подумав еще раз, пришел к выводу, что если "кузнец второго разряда" и "кузнец 6 разряда" при равновесном состоянии рынка производят одну и ту же стоимость, то никак не получается что они ее производят в одну и ту же единицу времени.
