Владимир Белл: О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма.
1. Введение. Существуют два способа прогнозирования событий: 1) экстраполяция явления, 2) определение механизма явления.
Экстраполяция не требует знания механизма явления. Достаточно иметь о явлении последние факты и продолжить имеющиеся тенденции явления на некоторый отрезок в будущее. Недостатком экстраполяции является резкое падение её достоверности с увеличением прогнозируемого времени и неспособность предвидеть качественные изменения явления. Поэтому экстраполяцию делают на небольшой срок и всё время её корректируют по мере поступления новых данных о явлении. А при наступлении качественных изменений явления просто разводят руками.
Самым эффективным способом прогнозирования явления является определение его механизма, поскольку механизм явления - это такая штука, которая и создаёт явление, формирует его признаки, симптомы, тенденции и пр. характеристики, фиксируемое и используемые при экстраполяции. Знание механизма явления позволяет прогнозировать его результат, не вдаваясь в детальный анализ его симптомов, признаков и пр. характеристик. Для прогноза результата явления достаточно совместить его механизм с условиями, в которых находится явление. Зная механизм явления и условия, в которых оно протекает, можно прогнозировать появление определённых его симптомов, признаков и пр. характеристик явления, поскольку именно механизмом явления и условиями его протекания они и порождаются.
Для действительного понимания ситуации надо вскрыть (определить) механизм её образования, дабы не получилось так, что, выбравшись из неё, мы создадим движение в ещё более худшую ситуацию, из которой ещё труднее будет выбраться. Проще говоря, надо определить механизм возникновения в капиталистической системе виртуальных финансов (денег, которые могут начать в ней исчезать) и их роли в этой системе. Такой анализ не так уж и сложен. Но на него в западных "экономиксах" наложено своего рода табу, примерно такое же, как на сведения о физических владельцах и балансе ФРС США. Конечно, кризисы, особенно такие, как Великая Депрессия , заставляют капиталистов и их аналитиков частично отказаться от этого табу и приоткрывать завесу над механизмом образования виртуальных финансовых капиталов, хотя бы для того, чтобы самим в этом разбираться и находить выходы из кризисов. Но и тогда для широкой публики и в учебники по экономике допускается только самая малая часть (верхушка) такого анализа. А вся глубинная часть этого "айсберга" тщательно скрывается, как самая сильная коммерческая тайна - не дай бог, широкая публика узнает главный секрет бизнеса: как хозяева капитализма на самом деле создают свои финансовые капиталы.
Самая коварная, на мой взгляд, подмена понятий в экономическом анализе – это, когда речь идёт о спросе. В капиталистической системе значение имеет только ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫЙ спрос. А это нечто совсем другое, чем просто спрос людей на еду, жильё, автомобили и пр. вещи. Просто спрос у людей есть всегда. Но он не интересует производителей в капиталистической системе, если у потребителей нет денег. Капиталистических производителей интересует наличие у потребителей ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО спроса, причёт такого, который может обеспечить капиталистам (предпринимателям, бизнесменам) получение прибыли. А это меняет весь анализ функционирования капиталистической системы, как её частностей, так и в целом.
2. Простой вопрос: откуда берутся деньги у потребителей? - и что вытекает из ответа на него. Будем рассматривать внутренний рынок (изолированное государства с капиталистической системой – модель, которую рассматривал Дж.М. Кейнс).
Основными потребителями товаров на этом рынке являются работники капиталистических производств, госслужащие, социальные иждивенцы. Это те категории граждан, которые тратят доходы в основном на потребление. Деньги у этих категорий граждан берутся, в конечном итоге, от капиталистов и входят в издержки производства капиталистами товаров. У работников они появляются в виде зарплаты получаемой у капиталистов. У госслужащих - из зарплат, которые им платит государство. У социальных иждивенцев – из социальных пособий, которые им даёт государство. И госслужащие, и социальные иждивенцы получают деньги с налогов, которые платят государству капиталисты и работники. Эти налоги, прямо или косвенно, входят в издержки производства капиталистами продукции.
Важный вывод: на внутреннем потребительском рынке платёжеспособный спрос населения (всех категорий, кроме капиталистов) равен издержкам производства капиталистами потребительских товаров.
В реальности платёжеспособный спрос населения, ещё меньше, поскольку они не весь доход тратят на потребление, а создают некоторые сбережения (Сб). Получается, что платёжеспособный спрос (ПС) внутреннего потребительского рынка на товары в реальности всегда несколько меньше, чем издержки производства (ИП) капиталистами товаров: ПС(населения) = ИП(товаров) – Сб (населения). (1)
Для получения прибыли капиталисты должны продать этим категориям населения произведённые товары по цене, превышающей издержки их производства. Но это в принципе невозможно сделать, если платёжеспособный спрос потребителей точно равен этим издержкам производства, а тем более, меньше. Понятно, что при такой формуле платёжеспособного спроса населения никакой речи о получении капиталистами прибыли от производства потребительских товаров и речи быть не может.
В потребительский спрос внутреннего рынка вносят свой вклад сами капиталисты. Но их потребительский спрос всегда ниже, получаемой ими прибыли, поскольку основная функция капиталистов, заключается в накоплении денежных средств и умножении капитала. Учтём это. Тогда прибыль (Пр), которую капиталисты могут получить, будет определяться полным (с учётом потребления самих капиталистов) платёжеспособным спросом рынка на товары минус издержки производства товаров капиталистами: Пр(капиталистов) = ПС(населения) + ПС(капиталистов) – ИП(товаров). (2)
Подставляя ПС(населения) из первой формулы, получим: Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов) – Сб(населения).
Небольшой анализ этой формулы: Допустим, капиталисты всю прибыль направляют на накопление денег и умножение капитала (идеальные капиталисты), а потребители не делают сбережений (идеальные потребители). Тогда ПС(капиталистов) = 0; Сб(населения) = 0. Возможная прибыль, которую капиталисты могут получить, тоже равна нулю: Пр(капиталистов) = 0. Допустим, что капиталисты идеальные (ПС(капиталистов) = 0), а потребители неидеальные (Сб(населения) > 0). Капиталисты не только не могут получать прибыль, но будут с убытками: Пр(капиталистов) < 0. Допустим, капиталисты не идеальные (ПС(капиталистов) > 0), а потребители идеальные (Сб(граждан) = 0). Капиталисты могут получать прибыль ровно в том размере, сколько они сами потратили на потребление, произведённых ими товаров: Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов).
Как видно из анализа, капиталисты, либо не могут получать прибыли, либо получают убытки, либо получают прибыль столько, сколько сами потратили на потребление. В первых двух случаях, капиталисты сворачивают производства. В последнем случае, капиталисты могут поддерживать производства, но не могут накапливать денежные средства и приумножать свой капитал, то есть, не могут выполнять функцию развития производств.
Важный вывод: Из-за равенства платёжеспособного спроса населения и издержек производства товаров капиталисты не могут получать на внутреннем рынке прибыль для накопления им денежных средств, умножения капитала, и создания развития общественного производства.
Какой выход находят капиталисты из этой ситуации? Два варианта: 1) Получение прибыли за счёт внешних рынков. 2) Убедить население (потребителей) брать кредиты на покупку товаров.
Во втором варианте существуют два механизма повышении платёжеспособного спроса внутреннего рынка за счёт кредитов: А) граждане сами берут потребительские кредиты на покупку товаров; Б) кредиты берёт государство и через госзаказы и госфинансирование вливает их в платёжеспособный спрос внутреннего рынка. В случае А) начинает расти долг потребителей частным банкам. В случае Б) начинает расти внутренний долг государства банкам.
3. Кредитование населения, как источник прибыли капиталистов на внутреннем рынке. Допусти потребители взяли в течение года 1 трлн. долл. на покупку потребительских товаров долговременного пользования. Эти деньги повысили платёжеспособный спрос внутреннего рынка свыше издержек производства товаров и образовали у капиталистов прибыль в сумме 1 трлн. долл. Капиталисты, руководствуясь накоплением денежных средств, положили эти деньги на счёта в банках. На следующий год, этот же 1 трлн. долл. снова был выдан банками в качестве кредитов потребителям. И снова вернулся капиталистам в качестве прибыли и был положен капиталистами на счета в банках. Дополнительный капитал капиталистов составил уже 2 трлн. долл. А ровно столько же – 2 трлн. долл. составил образовавшийся долг потребителей банкам.
Тридцать раз прокрутился таким образом (банки - кредит потребителям - прибыль капиталистов – банки) 1 трлн. долл. дополнительный капитал капиталистов вырос до 30 трлн. долл. До этой же суммы – 30 трлн. долл. – вырос долг потребителей банкам. Поскольку для прокрутки нужен только 1 трлн. долл., то остальной образованный капитал в 29 трлн. долл. капиталисты направляют в развитие создание новых прибыльных производств – то есть на такую же их прокрутку с получением новых дополнительных капиталов.
Все эти финансовые капиталы, кроме исходного 1 трлн. долл., которые крутятся в капиталистической системе, обеспечены только при условии возврата долга потребителей банкам. А потребители этого сделать в принципе не могут, поскольку система работает только в одном направлении – в сторону наращивания долга потребителей банкам, так как именно из этого наращивания долга образуется прибыль у капиталистов. Получается, что все эти капиталы виртуальные – не имеющие, по сути, никакого обеспечения, точнее имеющие в качестве обеспечения в принципе не возвращаемые долги.
4. Как в этой системе получения капиталистами прибыли на внутренних рынках образуется кризис? Понятно, что долг потребителей банкам не может расти до бесконечности. Неизбежно наступает момент, когда потребители не могут больше и брать дополнительных кредитов, поскольку надо возвращать имеющиеся долги. Суммы взятых кредитов и возвращенных кредитов сравниваются. Долг потребителей банкам перестаёт расти. Но при этом автоматически исчезает прибыль у капиталистов, поскольку издержки производства товаров и платёжеспособный спрос рынка сравниваются. Попытка продать продукцию по такой цене, чтобы получить прибыль приводит к тому, что часть продукции остаётся непроданной. Капиталисты начинают уменьшать издержки: увольняют работников, уменьшают зарплаты. Им кажется, что таким образом они смогут получить прибыль. Однако при этом прямо пропорционально уменьшению издержек уменьшается и платёжеспособный спрос рынка.
Более того, уволенные работники не могут выплачивать проценты и возвращать взятые кредиты. Финансовые ресурсы банков начинают стремительно исчезать, поскольку они питались поступлением прибыли капиталистов на счета в банках, выплатой процентов и возвратом кредитов заёмщиками. А тут исчезает, и первое, и второе, и третье. У банков появляются «токсичные» - то есть, ничем не обеспеченные - активы. Денег в банках не хватает не только на выдачу кредитов, но и на обслуживание счетов. Банковская система оказывается на грани банкротства. Виртуальный финансовый капитал, надутый долгами потребителей банкам, начинает испаряться, как будто его и не было. Кризис готов.
Его симптомы, выведенные нами из механизма его образования, точности соответствует симптомам нынешнего кризиса в США. На конец 2008 года в США: 13 трлн. долл. – госдолг США 32 трлн. долл. – долг домашних хозяйств. Чуть больше 8 трлн. долл. – выпушено денег ФРС.
Основная причина кризиса - 32 трлн. долл. долга домашних хозяйств. Это очень большой долг. При 10% ставке банковского кредита потребители США должны заработать и отдать банкам в качестве процентов 3,2 трлн. долл. в год. Но ведь им же надо ещё на что-то и жить. Не могут же они всё заработанное тратить на проценты банкам. Допустим, потребители США отдают банкам 25% заработанной платы в качестве процентов по долгу. Это означает, что они должны заработать за год 3,2*4= 12,8 трлн. долл. Делим на трудоспособное население США (около 150 млн. человек) получается 80 тыс.долл. в год (6,6 тыс. долл. в месяц) – столько должен зарабатывать КАЖДЫЙ трудоспособный гражданин США, чтобы потребители США могли выплачивать ТОЛЬКО ПРОЦЕНТЫ по кредиткам, которые они набрали у банков. Но долг надо ещё и возвращать. В США потребители не смогли больше наращивать свой долг банкам. Это автоматически привело к исчезновению прибыли капиталистов на внутреннем рынке США. ... И далее по нарастающей, как выше описано.
5. Каким может быть выход для капиталистической системы из такого кризиса. Первое, что напрашивается, это переход к питанию дополнительного платежеспособного спроса внутреннего рынка государством (вышеуказанный случай Б). Но прежде надо погасить нарастание последствий имеющегося кризиса от случая А). Выкупить «токсичные» (ничем не обеспеченные) активы банков и накачать банки кредитными ресурсами. Дать деньги для погашения образовавшихся при падении спроса долгов и оборотные средства отраслеобразующим предприятиям промышленности, чтобы они не обанкротились. Перевести на государство просроченные долги потребителей и взять под государственные гарантии возврат новых долгов потребителей, прежде всего ипотек. Деньги на это сейчас можно взять только включением печатной машины ФРС.
Все меры Обамы вписываются в этот рецепт так, словно тот, кто их прописывал, прекрасно знает изложенный выше механизм образования нынешнего кризиса в США. Понятно, что при этом скачкообразно возрастёт внутренний госдолг США. После этого скачка, госдолг США начнёт расти пропорционально вливанию денег в платёжеспособный спрос внутреннего рынка, чтобы капиталисты могли на нём получать прибыль. Аккумулируемая капиталистами прибыль и виртуальный финансовый капитал будет расти, но теперь уже не за счёт роста долга потребителей банкам, а за счёт роста долга государства «США» капиталистам и банкам. Очевидно, что и этот долг не может расти до бесконечности. Его предел роста автоматически наступает, когда проценты по обслуживанию долга начинают совпадать с его новыми необходимыми заимствованиями. Кроме того, этот долг государство должно чем-то капиталистам возвращать.
6. Кредитование государства, как источник прибыли капиталистов на внутреннем рынке. Во многом работа этого механизма аналогична кредитованию капиталистами потребителей. Отличие в том, что кредиты в банках берут не напрямую потребители, а государство, которое потом отдаёт их потребителям через государственные программы и государственное финансирование: через финансирование образования, через финансирование армии и вооружений, через, скажем, строительство федеральных дорог, и пр. и пр. Получается такая цепочка: банки – кредиты государству - через госпрограммы дополнительный потребительский платёжеспособный спрос – прибыль капиталистов – банки.
Особенностью этого механизма накачивания платежеспособного спроса внутреннего рынка является то, что государство становится единственным источником прибыли, получаемой капиталистами на внутреннем рынке. Что государство станет на взятые кредиты финансировать, от того и станет образовываться дополнительный платёжеспособный спрос на внутреннем рынке и прибыль капиталистов. Проще говоря, в такой системе прибыль капиталистов определяется, прежде всего, тем, кто из них получит госзаказы, присосётся к отрасли, финансируемой государством. Остальным доставаться будут только крохи от этой тесной дружбы государства и избранных капиталистов. А это уже совсем другой капитализм, с совершенно другими стимулами для капиталистов, нежели тот, который был раньше в США.
Это уже не регулируемая государством рыночная экономика, а экономика, напрямую финансируемая государством. В этой системе не рынок определяет, что наиболее прибыльно для капиталистов, а решение государственной власти профинансировать, ту или иную отрасль. Это тоталитарная экономика, которая автоматически порождает тоталитарную идеологию и тоталитарную политику.
Уязвимым местом в этой системе является растущий, как на дрожжах, государственный долг. Государств берёт кредиты в банках, вливает их в платёжеспособный спрос рынка, эти деньги переходят в прибыль капиталистов, которую те снова кладут на счёта в банки. Государственный долг капиталистам только растёт. Погасить его чем-то внутри страны США в принципе не могут, поскольку всё поделено и находится в частной собственности. Разве, продав капиталистам национальные парки. Но сколько они могут стоить? Да и не бесконечные они, чтобы их продажей в частную собственность государству можно было гасить всё время образующийся долг перед капиталистами. Как ни крути, а капиталистическая система автоматически поворачивает свои взоры (и капиталистов, и государственной власти, и потребителей) на чужие богатства за пределами страны, которые могли бы послужить делу погашения государством долга перед своими капиталистами. Страшная штука. Можно сказать апофеоз превращения капитализма в хищного зверя.
Капиталистическая система, датируемая государством, обязательно должна опираться на какую-то национальную идею. В противном случае, невозможно определить, кого датировать, а кого нет. Не по кумовству же или родственным связям госчиновников это определять? Народ такого государственного датирования не поймёт. Поэтому, и капиталисты, и народ, и власть, начнут такую национальную идею искать и предлагать в качестве критерия государственного датирования капиталистической системы. Победит та национальная идея, которая выгодна будет крупнейшему частному капиталу (другую он в жизнь не пропустит), охватит большую часть населения и задавит все остальные.
Проще всего, такая идея находится в образе внешнего врага и неких его сподвижников внутри страны. Насколько всё это относится к реальным угрозам, не имеет никакого значения. Главное, чтобы образ внешнего врага и его сподвижников внутри страны был для обывателя убедительно описан и легко им узнаваем. А уж в манипуляции массовым сознанием американцев система пропаганды в США достигла таких высот, что Геббельс бы умер от зависти.
7. Исторический пример. Типичным примером историческим примером капиталистической системы, платёжеспособный спрос внутреннего рынка которой питается вливаниями государства, является гитлеровская Германия.
Гитлер после прихода к власти, стал спасать капитализм Германии именно государственными дотациями. По сути, гитлеровская Германия - это первый опыт развития капиталистической системы за счёт государственный дотаций. И возник он в Германии именно потому, что у неё не было внешних рынков, а на внутренних рынках развитие капитализма быстро приводит к экономической депрессии, в которой и находилась капиталистическая система Германии перед приходом Гитлера к власти.
Гитлер начал с того, что государство ввалило огромные деньги в строительство дорог (автобанов), оживив потребительский спрос и капиталистическую систему Германии. Чтобы заткнуть дыру в госбюджете Гитлер обобрал немецких евреев, заодно сформировав национальную идею, по которой государство будет определять, кого оно в немецкой капиталистической системе будет датировать.
Вся немецкая капиталистическая система при Гитлере перешла на существование за счёт вливания в неё денег государством. Основным их получателем в качестве прибыли стал военно-промышленный комплекс. Все остальные кормились уже с его обслуживания. В такой капиталистической системе стремительно растёт внутренний государственный долг капиталистам. Гитлер собирался его гасить военными завоевания - проще говоря, награбленным добром, завоеванными землями, захваченными заводами, фабриками и пр., открытием для немецких капиталистов внешних рынков.
Если хотите понять (ощутить, почувствовать), что такое капиталистическая система, существующая за счёт вливания в неё денег государством, в которую ныне входит капитализм США, анализируйте гитлеровскую Германию. Политика - это концентрированное выражение экономики. Идеология - это концентрированное выражение политики. В истоке политики и идеологии всегда лежит экономика.
Многие списывают национал-социализм на злой гений Гитлера, или на особенности немецкого национального самосознания. На самом же деле истоки этой идеологии лежат в экономике капиталистической системы, замкнутой только в пределах внутреннего рынка и живущей за счёт вливания в него денег государством. И политика, и идеология такой капиталистической системы автоматически становится тоталитарной, поскольку тоталитарна её экономика (государство её содержит).
Конечно, в США это примет несколько другие формы. Но всё равно это будет ТОТАЛИТАРНОЕ капиталистическое государство, содержащее капиталистическую систему – государство, с непрерывно растущим внутренним государственным долгом, погасить который перед капиталистами оно может только за счёт грабежа кого-то во вне.
8. Прогноз. Причиной начинающихся превращений мировой капиталистической системы является то, что Земля круглая и, распространившись по ней, охватив её полностью, мировой капитализм лишился внешних рынков.
С такими же проблемами, как у США, начинает сталкиваться и остальной развитой капиталистический мир. И у западной Европы, и у Японии тоже растёт долговой потребительский пузырь. Капитализм в них развивается за счёт его надувания до тех пор, пока он не достигнет пределов своего роста. Япония первая сообразила, что к чему, и стала переводить долг потребителей во внутренний долг государства (он у неё в процентах к ВВП самый большой) и перекладывать его на внешние потребительские рынки, в том числе и на рынок США.
Схожие проблемы и у растущего капитализма третьих стран. Всем нужны внешние рынки, на которые можно было бы переложить издержки развития капиталистической системы: дующиеся долговые и финансовые пузыри и их схлопывание. А таких внешних рынков нет. Никто из капиталистов не хочет, чтобы исчезли, именно его капиталы. Все хотят сохранить и умножить свои капиталы за счёт схлопывания чужих капиталов.
Из нынешнего кризиса США выйдут, путем перестройки своей экономики на прямое финансирование платёжеспособного спроса внутреннего рынка государством. Какое-то время они даже будут благоденствовать. Одновременно в США начнётся формирование тоталитарной системы и военной машины для военной агрессии в остальном мире, с целью погашения растущего внутреннего государственного долга перед своими капиталистами военными завоеваниями за пределами США. Точно такие же претензии начнут формироваться и в остальном капиталистическом мире. Им же тоже чем-то и как-то надо питать платёжеспособный спрос на внутренних рынках, чтобы свои капиталисты могли на них получать прибыль. Мировой капитализм всё больше станет напоминать хищных зверей запертых в одной клетке, где выживание одних возможно только за счет поедания других. Противоречия в мировом капитализме начнут нарастать, как снежный ком, до тех пор, пока он не сорвётся в третью мировую капиталистическую бойню. Уже дважды так происходило в мировом капитализме. Человечеству удалось выжить. В третьей схватке этих хищников, может такого подарка человечеству и не случиться.
9. Заключение. Я не хотел получать ТАКОЙ вывод. Я очень не хотел, чтобы результатом анализа причин, механизма и последствий нынешнего мирового кризиса капитализма стал ТАКОЙ вывод.
Когда я начинал анализ, я по обыкновению не знал, каким получится его результат. Я, как обычно, просто сформулировал исходные посылки для анализа. Убедился, что они достаточно обоснованы и неопровержимы. И далее сама логика анализа формировала его результат. Страшный результат, почти не оставляющий человечеству надежду на будущее.
Я буду признателен всякому, кто в ЛОГИКЕ этого анализа сумеет найти ошибки или упущения. Я очень надеюсь, что, может быть, я всё-таки в чём-то ошибся и что-то упустил. Но сам я этого не вижу. И обращаюсь к помощи других.
С уважением, Владимир Белл
http://worldcrisis.ru/crisis/620469
via http://markcist.livejournal.com/20537.html http://politprosvet.livejournal.com/87693.html
***
В принципе это все давно известно. Я даже не говорю о Марксе. Джек Лондон в "Железной пяте" устами своего героя Эрнеста Эвенгарда говорил:
Возьмем обувную фабрику. Кожа здесь перерабатывается в обувь. Предположим, фабрика закупила кожи на сто долларов. Пройдя через фабричный процесс, кожа эта превращается в обувь стоимостью, скажем, в двести долларов. Что же случилось? К стоимости кожи прибавилось сто долларов. Как это произошло? Давайте рассудим.
Вновь произведенную стоимость создали капитал и труд. Капитал предоставил для промышленного процесса фабрику и машины и оплатил все расходы. Труд дал труд. Совместными усилиями капитала и труда была создана новая стоимость в размере ста долларов. Пока нет возражений?
Все отрицательно покачали головой.
— Создав эту новую стоимость, капитал и труд делят ее между собой. Отвлечемся от сложных соотношений, какие дает статистика, и возьмем для удобства круглые цифры. Положим, капитал берет себе пятьдесят долларов и столько же отдает рабочим в виде заработной платы. Мы не станем вникать в те конфликты, которые при этом возникают. Каковы бы они ни были и к чему бы ни приводили, дележ — так или иначе, в том или другом процентном соотношении — производится. Но то же самое верно и для других отраслей промышленности. Согласны?
И снова все согласились с Эрнестом.
— Допустим теперь, что рабочие, получив свои пятьдесят долларов, захотели бы купить на них обувь. Им удалось бы купить только часть всей изготовленной обуви, не правда ли?
Разобрав этот конкретный случай, обратимся ко всей американской промышленности, которая занята переработкой не только кожи, но и всякого другого сырья, а также включает в себя транспорт, торговлю и прочее. Опять-таки для круглого счета скажем, что Соединенные Штаты в общей сложности производят в год товаров на четыре миллиарда долларов. За этот период рабочие получат два миллиарда долларов заработной платы. Всего же произведено промышленных товаров на четыре миллиарда долларов. Какую же часть этих товаров могут купить рабочие? Ясно, что не больше половины. Об этом спорить не приходится. И я беру, конечно, наиболее благоприятный случай. Капитал всеми правдами и неправдами старается урезать долю рабочих, в действительности же им не выкупить и половины товарной продукции в стране.
Итак, повторяю. Рабочие могут приобрести и потребить товаров на два миллиарда. А это значит, что останется еще излишек товаров стоимостью в два миллиарда, которых рабочие не в состоянии купить и употребить.
— Рабочие не проживают даже и своих двух миллиардов, — отозвался мистер Коуолт. — Иначе у них не было бы вкладов в сберегательные кассы.
— Вклады рабочих в сберегательные кассы — это не более как подвижной резервный фонд, который тут же и расходуется по мере накопления. Это деньги про черный день, на случай болезни или инвалидности, это сбережения на старость и похороны. Вклады в сберегательную кассу — все равно что краюха хлеба, отложенная на полку, чтоб было чем встретить завтрашний день. Нет, рабочие потребляют весь товар, какой они в состоянии купить на свои заработки. На долю капитала тоже приходится два миллиарда долларов. Он оплатит из них все свои издержки, ну, а там — израсходует ли он остальную сумму на приобретение товаров? Иначе говоря, проживет ли он целиком свои два миллиарда?
Вопрос был поставлен в упор группе гостей, сидевших против Эрнеста. Все они отрицательно покачали головой. И только один откровенно признался:
— Не знаю.
— Ну как не знаете? — возразил Эрнест. — Рассудите сами. Если бы предприниматели проживали свою долю прибылей, не было бы никакого накопления капитала. Он так и оставался бы на точке замерзания. А между тем история американской экономики показывает, что общая сумма капитала в стране неуклонно растет. Стало быть, капиталисты не проживают своей доли. Вы помните время, когда Англия владела львиной долей наших железнодорожных облигаций? Постепенно Америка выкупила эти облигации. Что это означает? Да то, что часть свободных капиталов пошла на выкуп облигаций. А как объяснить, что капиталисты США приобрели на сотни миллиардов мексиканских, русских, итальянских и греческих облигаций? Ясно, что на эту покупку капитал выделил часть свободных средств. С тех пор как существует капиталистическая система, капиталисты никогда не проживали своей доли прибылей.
Но тут-то мы и подходим вплотную к интересующему нас вопросу. Ежегодно в Соединенных Штатах производится товаров на четыре миллиарда. Рабочие потребляют товаров на два миллиарда. Капитал не покупает товаров на всю причитающуюся ему долю прибыли. Остается свободный резерв товаров. Что делать с этим резервом? Куда его девать? Рабочие не могут его раскупить. Они уже истратили свою зарплату. Капитал купил все, что способен потребить. И все же остается излишек. Куда его девать? Что с ним обычно делают?
— Вывозят за границу, — догадался мистер Коуолт.
— Вот именно, — подтвердил Эрнест. — Наличие товарных излишков приводит к поискам иностранных рынков. Их вывозят за границу, другого применения им нет. И эти-то товарные излишки, вывезенные за границу, и составляют то, что называется активным торговым балансом. Пока нет возражений?
— Не стоило тратить время на преподавание нам этих азов коммерции, — съязвил мистер Коуолт. — Они каждому из нас известны.
— А между тем этими азами я и собираюсь вас доконать, — отпарировал Эрнест. — Чем проще доказательства, тем они убедительнее. И доконать я вас собираюсь нимало не медля. Итак, внимание!
Соединенные Штаты — капиталистическая страна с высокоразвитой промышленностью. При ее капиталистическом методе производства у нее постоянно остается избыток промышленных товаров, от которого ей необходимо избавиться путем вывоза их за границу. Но то, что верно относительно Соединенных Штатов, применимо и ко всякой другой стране с высокоразвитой промышленностью. Каждая такая страна имеет свой излишек товаров. Я говорю о том положении, когда обычный обмен уже состоялся и налицо товарные излишки в чистом виде. Рабочие во всех странах израсходовали свою зарплату и не в состоянии ничего купить; капитал полностью удовлетворил свои нужды и не намерен покупать ничего больше. А между тем у этих стран имеются товарные излишки. Передать их одна другой они не могут. Что же им делать? Как избавиться от свободных товаров?
— Продать их странам с менее развитой промышленностью, — подсказал мистер Коуолт.
— Правильно! Видите, мои рассуждения так ясны и элементарны, что каждый из вас может продолжить их сам. А теперь дальше. Предположим, Соединенные Штаты избавятся от своих излишков, вывезя их в страну с неразвитой промышленностью, например, в Бразилию. Заметим, что это происходит, когда внутренний рынок насыщен до отказа и не может поглотить излишков производства. Итак, что же получат Соединенные Штаты от Бразилии за эти товарные излишки?
— Золото, — ответил мистер Коуолт.
— Ну, на золото не шибко расторгуешься, не так уж его много, — возразил Эрнест.
— Золото в виде облигаций и всяких других ценных бумаг, — поправился мистер Коуолт.
— Совершенно верно, — сказал Эрнест. — Соединенные Штаты получат от Бразилии облигации и другие ценные бумаги. А что это означает? Это означает, что железные дороги Бразилии, а также фабрики, рудники и земельные владения перейдут в собственность Соединенных Штатов. А что это означает, в свою очередь?
Мистер Коуолт подумал и покачал головой.
— Я скажу вам, — продолжал Эрнест. — Это означает, что и Бразилия начнет разрабатывать свои ресурсы, а стало быть, и у нее появится свободный излишек товаров. Может ли Бразилия сбыть его Соединенным Штатам? Нет, Соединенные Штаты сами заинтересованы в вывозе товаров. А могут ли Соединенные Штаты, как раньше, сбывать свои товары в Бразилию? Нет, потому что и у Бразилии теперь такое же положение.
Что же тогда произойдет? И Соединенные Штаты и Бразилия вынуждены будут заняться поисками стран с неразвитой промышленностью, куда они могли бы сплавлять свои товарные излишки. Но так как законы сбыта остаются все теми же, то вскоре и эти страны начнут развивать свои ресурсы. И у них также появится избыточный продукт, и они также начнут искать рынков, чтобы его реализовать. А теперь, господа, прошу вашего внимания. Наша планета не безгранична. Существует лишь определенное число стран. Что же будет, когда и последняя, самая отсталая страна станет на ноги и включится в число стран, не знающих, куда девать свой избыточный продукт?
Эрнест остановился и обвел взглядом слушателей. Лица их выражали забавное недоумение. За недоумением, однако, сквозил страх. Эрнесту удалось, несмотря на сухость его выкладок, вызвать перед ними яркое видение кризиса, и все они сидели как завороженные, со страхом заглядывая в будущее.
— Я начал с азов, мистер Кэлвин, — лукаво продолжал Эрнест, — но только для того, чтобы познакомить вас со всеми буквами алфавита, до самой последней. Как видите — все это очень просто. Но чем проще, тем убедительней, не так ли? Я уверен, что каждый из вас додумался до ответа. Так как же? Если каждая страна в мире будет иметь свой избыточный продукт, что будет со всей капиталистической системой?
http://irikha.com/library.php?page=47&clause=059 С тех пор прошло 100 лет, две мировые войны за мировые рынки, капитализм США захватил весь мир, переварил СССР, но земля все-таки оказалась круглая и дальше американскому капиталу расширяться некуда...
Еще одна смесь примитивной макроэкономики с Откровениями Иоанна Богослова.
"в США начнётся формирование тоталитарной системы и военной машины" Может закончится?
"для военной агрессии в остальном мире, с целью погашения растущего внутреннего государственного долга перед своими капиталистами военными завоеваниями за пределами США." "Противоречия в мировом капитализме начнут нарастать, как снежный ком, до тех пор, пока он не сорвётся в третью мировую капиталистическую бойню."
ЧЕПУХА. Обойдутся финансовыми методами, например инфляцией и продвижением демократии. В военном плане Америке никто давно противостоять не может. Единственная ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ военная угроза Америке - русское ЯО. Только ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ. Но на всякий случай ЯО надо запретить. Китай англо-саксонская элита вообще не считает глобальным игроком. Китай - просто цех Америки. А Америка - заводоуправление Китая. ПОТЕНЦИАЛЬНО единственный другой претендент на мировое господство - Европа. Но пока Германия остается оккупированной, бунта на корабле не будет. А если бы произошел, то России нечему было бы радоваться - уже три раза дрессировщики натравливали этого зверя на Россию, натравят и четвертый раз, да зверек и сам не прочь... Союзники - ТОЛЬКО армия и флот.
Автор спрашивает, не сделал ли он логических ошибок. Сделал. То, что "Из-за равенства платёжеспособного спроса населения и издержек производства товаров капиталисты не могут получать на внутреннем рынке прибыль ..." - верно и было известно Джеку Лондону.
Предлагаемые "выходы из этой ситуации", а именно "1) Получение прибыли за счёт внешних рынков. 2) Убедить население (потребителей) брать кредиты на покупку товаров." - формально верны. Но именно здесь автор делает ЛОГИЧЕСКУЮ ошибку - он говорит: "два выхода", но тут же подменяет тезис на "ТОЛЬКО два выхода".
Кроме того, рассматривая второй "выход", автор говорит о том как попадают кредиты к населению (непосредственно или через государство) и ничего не говорит о том, откуда они берутся. А взяться им при тех предположениях, которые делает автор, НЕОТКУДА, ведь все деньги (за исключением сбережений) и так крутятся в обороте. Но автор не замечает этого противоречия (особенно явного в авторской модели "идеальных капиталистов") и рассуждает о долгах государства неназванным "капиталистам и банкам" (как будто банкиры - не капиталисты).
Переход автора от макроэкономических изысканий к геополитическим пророчествам совершенно нелогичен. Тут я "согласен с предыдущим оратором" (в содержательной части - тоже). --- Согласен и с тем, что проблема "откуда взять кредиты" решается элементарно (в принципиальном плане, детали могут быть очень сложными) - деньги просто печатаются (более или менее постоянно/периодически). Это сразу выводит систему за рамки модели автора (хоть позднее он и упоминает вскользь "печатную машину ФРС"). Говоря о государственном стимулировании спроса, автор не замечает ничего кроме "долгов" мифическим кредиторам. Возможно, основанием для такого взгляда является уникальная для США полу-частная структура ценробанка (ФРС), но разделение американского ПРАВИТЕЛЬСТВА на то, что сами американцы называют АДМИНИСТРАЦИЕЙ, и полу-частную лавочку ФРС - совершенно условно. "Официальная" администрация и ФРС - две части одного ПРАВИТЕЛЬСТВА, две руки одного буржуина. С "долгами" самому себе он как-нибудь разберется.
Конечно, увеличение денежной массы ведет к инфляции. Инфляция - это не "посткризисная аномалия", а постоянно действующий, существенный для стабильности системы фактор капиталистической экономики (ведущий, кроме прочего, к обесцениванию долгов). Сравните цены, зарплаты, покупательную силу, скажем, доллара сейчас и лет 50 назад, большая разница? Центробанки при помощи кредитной ставки канализируют инфляцию в ипотеку. В результате большая часть населения оказываются "миллионерами" (стоимость собственности учитывается при оценке благосостояния), а сыты ли эти "миллионеры" - "другой вопрос". Почти постоянный (за исключением кризисных периодов) и опережающий рост цен на недвижимость делает спекуляции на этом рынке особо выгодными, а сам этот рынок - источником "финансовых пузырей" (сейчас - в США и повсюду, немного раньше - в Японии). Ясно, что контроль над печатным станком и каналами распределения "ликвидности" (особенно над государственными фин. органами и центробанками) дает конкурентные преимущества одним буржуа над другими. Ясно также, что в случае каких-то "заторов" в процессе "растекания" новых денег по экономике (пусть даже случайных и временных) отрасли, оказавшиеся без кредитов или платежеспособного потребителя, испытывают кризис. И такие "заторы", и спекулятивные "пузыри" - примеры "обратного" воздействия финансовой сферы на производственную - явление хорошо замеченное Марксом, который, впрочем, уделял куда больше внимания финансовым проблемам, связанным с цикличностью капиталистического производства. И по большому счету он был прав: источник богатства - труд, производство, а все эти "финансовые штучки" - просто механизм распределения прибавочной стоимости между капиталистами, который всегда можно и изменить. Изменения этого механизма или проигрыш одной группы капиталистов и выигрыш другой не наносят ущерба самому строю.
Есть в статье и "ляпсусы" помельче. Капиталисты денег в банках НЕ ХРАНЯТ. НИКОГДА. Капиталист есть тот, кто пускает деньги в оборот ДЕНЬГИ-ТОВАР-ДЕНЬГИ. Как при этом деньги ДВИЖУТСЯ через банк - дело тридцать пятое. Разговоры о "виртуальных, ничем не обеспеченных капиталах" - сотрясение воздуха. Увеличение денежной массы просто приводит к изменению масштаба цен и зарплат (и сопровождается перераспределением богатства). Утверждение, что "часть продукции остаётся непроданной", так как "неизбежно наступает момент, когда потребители не могут больше брать дополнительных кредитов" - марксово описание кризисов перепроизводства, поставленное с ног производства на голову финансов. Обе мировые войны были войнами не из-за "долгов", а ЗА ИСТОЧНИКИ СЫРЬЯ И РЫНКИ СБЫТА. Рассуждая о подъеме немецкой экономики между двумя войнами, автор просто НИЧЕГО не знает об ИСТОЧНИКЕ ДОТАЦИЙ. Обескровленная первой войной и версальским грабежом (и, по мнению автора, "замкнутая только в пределах внутреннего рынка") Германия получила огромные кредиты - ОТ США http://www.stoletie.ru/territo....-04.htm . При этом и те, кто брал, и те, кто давал, с самого начала знали как кредиты будут оплачиваться, эти кредиты были ЦЕЛЕВЫМИ, и нечего представлять гитлеровскую агрессивность как "экономически вынужденную" - иначе бы гениального ефрейтора к власти близко не подпустили.
Конечно, автор описал развитие событий несколько грубовато, но в принципе верно. И можно согласиться, что мы имеем с почти марксовским цикличным кризисом перепроизводства. Только есть нюанс – в данном случае мы столкнулись с перепроизводством денег, которые повисли в безвозвратных долгах у домохозяйств, предприятий и целых стран, а учитывая некоторую глобальность происходящего, то это уже следующий этап развития капитализма, имеющий свои особенности, о которых, по известным причинам, Маркс не знал. Во-первых, Владимир Белл правильно отметил, что капитализм в США уже не тот, что был ранее. Реальную силу и власть имеют владельцы ФРС и ТНК (транснациональные корпорации), остальные действительно пользуются крохами с барского стола. Т.к. доллар интернационален, так интернациональны стали ТНК. Долги США это не только внутреннее дело самих США – это получается дело почти всего мира, завязанного на доллар и влияние ТНК. Вырисовывается совсем другая структура капитализма, чем у Маркса, когда национальные центры силы вели борьбу за рынок сбыта и ресурсы. Есть один транснациональный рынок, контролируемый долларами и ТНК. Во-вторых, следует из первого. Как поступят владельцы основных долгов: никто не знает. Это уже не банальный проигрыш одной группы капиталистов перед другими. Других просто не осталось. Это проигрыш большей части мира избранной финэлите. Это финита ля комеди современных финансов: больше нет видимых источников роста, нет внешних рынков, на которые можно выплеснуть избыточный капитал, а долги за кредиты достигли критической массы. И выбор у финэлиты небольшой. Можно простить долги, и перезапустит систему заново, но вряд ли это произойдёт в действительности (только как частный случай). Развязать большую или серию малых войн, дабы таким образом убрать излишки финансов и средств производства (здесь главное выбрать или подготовить удачного козла отпущения). И конечно же, после этой очистительной заварушки планета, изрядно поредевшая, будет управляться Мировым Правительством во главе со скромными владельцами нынешнего ФРС. Скорее всего, и знакомого нам сейчас капитализма не останется – в мире тотальной власти ТНК – он станет не нужным. Будет сословное общество или кастовое. Однако война дело не простое, да и военная удача дама капризная, плюс никто из «оси зла» на рожон не лезет, да и не тянет никто на мировое зло. Так что есть у нас пару-тройку лет «вялого» кризиса, а там видно станет. Отсюда, замечание В.Беллу о том тоталитарные системы будет создаваться не национальные (т.е. государственные), а наднациональные объединения (ТНК) будут стараться раздавить последних из оставшихся конкурентов: независимых государств.
Проблема невозможности развития капитализма в условиях замкнутого рынка была рассмотрена в начале 20 века Розой Люксембург в книге "Накопление капитала". Все нынешние отрицатели В. Белла, повторяют аргументы критиков Р. Люксембург. Причем с обеих полюсов экономической мысли - от либерастов до ортодоксальных марксистов. Но никому убедительно эту горькую теорему опровергнуть не удалось. Жизнь доказывает правоту Белла, а все доказательства оппонентов опираются на жульничество, запутанные математические формулы (в ответ на простую и логическую арифметику Белла) и ссылками на авторитет Маркса. А ведь Марксу так и не удалось убедительно доказать возможность расширенного воспроизводства капитала в условиях замкнутого рынка.
Все-таки Белл был прав насчет экономики гитлеровской Германии. ------------------------ http://expert.ru/printissues/expert/2010/17/interview_ekonomika_finansovuh_trukov/,,,,,,,,,,,,,,,,,,%D0%92%D0%BE%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5 ------------------------ — Был ли у Германии шанс остановиться в определенных границах, которые еще можно было контролировать? Ограничиться пространством рейха, а также худо-бедно интегрируемых протекторатов, марионеточных государств вроде Словакии? Или эта система была обречена на расширение и связанный с ним крах?
— Этим вопросом занимались многие исследователи. Было ли постоянное расширение неотъемлемым свойством нацистской системы? Я полагаю, что да. Единственный шанс этой системы на выживание заключался в ее постоянном расширении. С самого начала она была нацелена на экспансию. Возьмите хотя бы финансирование немецкой военной промышленности. Даже до начала мировой войны оно было построено на безудержных кредитах, на всевозможных финансовых трюках, на ничем не подкрепленных финансовых схемах. Но когда-то по всем эти счетам нужно было платить. И если вначале эти схемы покрывались ростом экономики — потому что некоторый рост был, в стране строились дороги, мосты, дома, — то в определенный момент министр финансов Ялмар Шахт, рассматривая проект бюджета, сказал: «Я не смогу оплачивать госдолг». И тогда Гитлер ответил: «Мы оплатим его за счет оккупированных стран». Первой пала Австрия — в марте 1938 года. Спустя полгода, в сентябре, настала очередь Судет. Когда не хватило этого, в 1939 году была оккупирована Чехия. А когда и этого оказалось мало, потребовалось вторгнуться в Польшу. И так началась мировая война. Остальное мы знаем.
11.07.2010 03:25 Мендяев Пюрвя Николаевич C глубоким прискорбием сообщаю, Владимир Беломытцев умер 7 июля. Никогда более мы не прочитаем его ответов и разьяснений по выдвинутой им теории. Увы, такова жизнь. http://worldcrisis.ru/crisis/766326 =================================
11.07.2010 12:21 Мендяев Пюрвя Николаевич
АВТОБИОГРАФИЯ
Родился в 1955 году в г. Куйбышеве ( сегодня Самара). В 1972 году поступил на физический факультет НГУ. После окончания в 1977 году распределился в оборонное НИИ г. Бийска, где защитил кандидатскую диссертацию и проработал до начала 90-х годов. В начале 90-х годов стал одним из учредителей и научным руководителем ЗАО « Эколог», разрабатывавшего и изготавливавшего « под ключ» технологию очистки вредных промышленных выбросов. В связи с тяжелым положением промышленности ЗАО « Эколог» пришлось продать. После дефолта работал исполнительным директором в небольшой аудиторской компании. В 2006 году я получил и принял предложение о работе от Института Катализа- СО АН, где работаю по настоящее время.
10.06.2010 Владимир Белл.
Р.S. Владимир Белл-псевдоним, которым я подписываю книги, статьи на общественные темы и мой ник в интернете. http://worldcrisis.ru/crisis/766377
