Я, вообще, человек в целом мирный, и склонен скорее к конструктивному сотрудничеству с людьми совершенно разных взглядов. Но и меня можно "достать". Особенно легко меня достать "простотой", особенно когда она рядится в тоги наукообразия. Вот и "профессор" Н. А. Нарочницкая меня наконец достала, хотя терпел я долго, видит Бог.
Наталья Алексеевна очень не любит конкурентов - тех кто нарушает ее монополию на русофобию. Когда "профессор" с умным видом несет откровенную русофобскую чушь о большевиках, о Ленине, о Сталине - ей МОЖНО. Но когда ее монополию нарушает Европарламент своими антисталинскими и антисоветскими постановлениями о "равной" ответственности гитлеровской Германии и сталинского СССР за развязывание Второй Мировой, то "профессор" чувствует себя уязвленной. Ей - можно поливать Советский Союз говном, Европарламенту - нет. Я бы даже сформулировал по-другому, несколько забегая вперед: ТАК изысканно, духовно, как поливает "профессор" - можно. А Европарламент делает это грубо и не по-европейски.
Надо сказать, именно в такие моменты начинаешь понимать, насколько прав был В. И. Ленин, когда сказал, что "иной негодяй может быть полезен нам именно тем, что негодяй". Разве Наталья Алексеевна - негодяй? Не перегибаю ли я палку? На самом деле, я долго думал и взвешивал, прежде чем взяться за такую статью. Ведь "профессора" евродепутаты и евро - "историки" уязвили настолько, что в соавторстве с Валентином Фалиным она написала очень недурную книгу "Партитура Второй Мировой. Кто и когда начал войну?".
В этой книжке, действительно, очень толково, на документах, тщательно и убедительно показана исключительно преступная роль западных демократий в выращивании Гитлера. А также исключительно последовательная антифашистская позиция Советского Союза, оказавшегося практически единственной антигитлеровской силой в мире начиная с 1936 г. Стоит ли "бить по своим"? А у меня большой вопрос, "своя" ли Нарочницкая, за Россию ли она.
Дело в том, что спички в руки западным негодяям (да и не только негодяям, давайте не будем всех мазать одной краской - достаточно просто олухов и идиотов с учеными степенями) дали именно антисоветские "патриоты", такие как Нарочницкая. Нормальные люди давно это поняли, и, кстати, ПОКАЯЛИСЬ - как Зиновьев, как Максимов. Целились в коммунизм, попали в Россию — это уже всем давно понятно. А "профессору" все неймется.
Вот что сказала "профессор" в одной из своих последних статей "Россия должна сосредоточиться" (http://www.stoletie.ru/print.php?ID=92797): "Нельзя забывать, что русским на протяжении всего ХХ века сначала большевики, а потом либералы-экстремисты внушали мысль, будто они – неудачники мировой истории, что их культура и традиции противоречат общечеловеческим ценностям, а патриотизм является «прибежищем негодяев»". Это такой шедевр, который надо тщательно разобрать по ВСЕМ пунктам.
1. Основной моделью развития Российской Империи в конце 19 и начале 20 века была схема "кредиты в обмен на пушечное мясо". Это факт, и это невозможно заболтать. У России не было никаких внятных интересов в Первой Мировой. Вильгельм не раз предупредил Николая, что он не будет нападать на Россию, если только та не объявит мобилизацию. Николай объявил, поэтому фактически это *Россия напала на Германию*. Сделано это был ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в порядке "интернациональной помощи" Франции - основного кредитора России. Французские кредиты удержали российскую экономику на плаву после первой русской революции. В 1914 г. внешний долг РИ составлял 8 млрд руб - это при бюджете-то всего в 3 млрд руб! А уже в течение войны этот долг вырос, по некоторым оценкам, до 50 млрд (профессор МГИМО Олег Арин). Вот уж НЕ-неудачник так НЕ-неудачник такая страна, нечего сказать.
При чем здесь большевики? Большевик Сталин убеждал людей, что "нет таких крепостей, которые не сможет взять трудовой народ", и он их брал - под "руководством партии большевиков", разумеется. Это Чкалов, на которого, как известно, работало 200 миллионов человек, был неудачником? Или эти 200 миллионов, на которых работал Чкалов, были неудачниками? Эти неудачники даже в условиях милитаризованной предвоенной экономики имели самую короткую трудовую неделю в мире.
2. Про общечеловеческие ценности большевики вообще никогда ничего не говорили, это уже "профессор" изовралась сверх всякой меры. Но расплата пушечным мясом за долги - это противоречит, как минимум, обычному русскому представлению о том, что такое хорошо и что такое плохо. Внешняя политика России была абсолютно аморальна хотя бы по одному этому факту. Но ведь не только по этому.
В 19 веке англо-саксы спаивали североамериканских индейцев и дарили им одеяла, зараженные холерой. В советское время не было принято вспоминать - коммунисты щадили историю России - но ведь факт состоит в том, что царская Россия не брезговала присоединиться к фашиствующим англо-саксам. Дикие и нецивилизованные китайцы не хотели покупать цивилизованные шмотки англичан (в отличие от духовных россиян, ради этих шмоток уничтоживших свою страну в 1991 г), и Англия насильно завозила в Китай опиум. С императорами, посмевшим защитить свой народ от истребления наркотой, англичане вели "опиумные войны", и под это святое дело подряжали весь Запад, как сейчас США затащили всех в Афганистан. Россия тоже присоединилась к этому богоугодному фашистскому делу, и в 1900 г русская армия подавила знаменитое "боксеркое восстание" в Пекине. Довольно любопытно, что современные российские православные в своих интернет-изданиях называют это утопленное в крови восстание "антихристианским". То, что люди элементарно хотели нормальной жизни для своих детей без наркоты, православных не волнует. Видимо, сжегшие Хатынь и Сангми тоже были людьми весьма духовными и гдее-то даже православными. Именно здесь невозможно не вспомнить, кем и чем стал для китайца уже советский офицер: "А когда китайский крестьянин в солдатской форме, который главным образом и вёл войну с Японией, увидел, что существуют офицеры, которые не бьют солдат, не покупают наложниц, не торгуют солдатским рисом, не трясутся при виде доллара, не любят ни японцев, ни англичан и ничего не боятся, - в его столетней борьбе за свободу Китая появилась надежда" (А. П. Паршев, "Когда началась и закончилась Вторая Мировая"). Видимо, эти офицеры наслушались россказней большевиков о неудачниках мировой истории.
3. То, что "патриотизм является «прибежищем негодяев»", вообще-то сказал полузапрещенный в СССР Достоевский, точнее - его персонаж, а никак не большевики. А большевики считали, что Родина может быть только социалистической. Видимо, для "профессора" Нарочницкой это не так, и Родина - это когда Абрамович покупает "Челси", а русские 18-летние пареньки должны защищать его яхты. Это же так духовно, уж куда лучше чем "за Родину, за Сталина". Главное, защищать яхты Абрамовича надо не просто так, а ДУХОВНО. Тогда это патриотизм. Не как у Ленина и Сталина, фи.
Зачем мы разбираем этот пассаж госпожи "профессора"? Напомню, речь о том, можно ли считать Нарочницкую "своей". Пока я вижу, что непохоже, потому что она русофоб, хотя и довольно изысканный, с лоском духовности. Это не значит, что нарочницкие уже ничего не смогут сделать для Родины. Могут, и делают - та же книжка "Кто и когда развязал войну" тому пример. Может ведь, когда захочет, не только дерьмо на свой народ лить.
Тут уместно вспомнить один комментарий к одной статье Михаила Делягина: "Ты, Миша, один раз ТАК вступил, что теперь за всю жизнь не отмоешься. Но ты все равно старайся!" Это в точности случай Нарочницкой - пусть пишет правильные книжки, отмывается. Разница, отмечу, однако в том, что М. Делягин был просто самоуверенным молодым яйцеголовым очкариком. Ну, вступил в правительство Гайдара, но ведь и вышел же. Свою страну он так МЕТОДИЧНО и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, как Нарочницкая, не поливал. ПОКАЯЛСЯ!
Нарочницая - русофоб, потому что систематически навязывает российскому обществу свои извращенные антисоветские фобии. Большевики - и Ленин, и Сталин, - были естественным ответом русского народа на фашизм, как внутренний - православно-монархический, так и внешний, общечеловеческий. Весь советский период есть ни что иное, как ВЕРШИНА русской истории. Нет ничего более русского, чем Советская власть и советский строй. Советский строй - это модель русской деревенской общины, перенесенная на всю страну. Ничего более русского не может быть В ПРИНЦИПЕ.
ПОЭТОМУ, пусть, конечно, Нарочницкая пишет нужные книжки. Пусть отмывается. Но речь о том, что мы не можем допустить русофоба в свои интеллектуальные и действительно духовные ЛИДЕРЫ. Отвечая на вопрос "негодяй ли Нарочницкая" или просто закомплексованный на антисоветизме академический остолоп, я скажу, что содержательной разницы не вижу. Пусть помогает, дрова на подхвате подносит, но не более. Свое место знать должна. Место прощенного предателя.
Но это только одна грань вопроса. С точки зрения обычного гражданина, она, конечно, главная. Но как исследователя, меня, конечно, глубоко оскорбляет наукообразный лоск "профессора". Мне глубоко плевать, кого любит и кого не любит в российской истории Нарочницкая - это ее личное дело. Но человек, позволяющий себе такое издевательство над простыми фактами, не может считаться ученым. Это было бы плевком в само понятие науки.
Заканчивает свою статью "профессор" мудростью: "Россия сегодня вправе предложить миру Идею. Но какую?". Наталья Алексеевна, все уже предложено. И Ленин со Сталиным этой идеей уже спасли и Россию - от уготованной ей роли колонии, и весь мир - от коричневой чумы. Но ВЫ, Наталья Алексеевна, ВЫ ЛИЧНО - дали новым еврокоричневым новые спички. Никогда об этом не забывайте.
Теперь об идее. Так, как в СССР, в России уже не будет никогда. И вовсе не обязательно быть коммунистом и тем более любить Сталина, чтобы добавить - К СОЖАЛЕНИЮ. Но точно также совершенно ясно, что без той или иной доли социализма России, да и всему миру, скоро уже не выжить. Идея есть, и не надо делать вид, что ее нет.
П.Куракин
***
Комментарий Н.Полякова:
Я с Павлом Куракиным лично не знаком, знаю его только по его статьям на сайте http://kamaz2000.narod.ru/ и на forum.msk.ru, которые, на мой взгляд, яркие, по делу и стратегически правильные (хотя в некоторых частностях я может быть с ним и не согласен). И вот когда он мне на днях прислал эту статью на публикацию, я подумал-подумал и ответил ему: Вроде бы все правильно написано, но я сомневаюсь. Я на сайте критикой конкретных личностей вроде бы не занимаюсь (разве что президентов), а Нарочницкая не такой уж большой туз, чтоб начинать критику с нее. Т.е. вроде бы не совсем по теме сайта. Потому что таких же много, кто говорит часть правильного, а часть ошибочного. Тогда уж надо всех таким образом критиковать, создавать фактически раздел типа Who is who - а это работы непочатый край.
На что получил от него такой ответ: Ваша позиция вполне понятна. Но я с ней категорически не согласен :) 1. Миром правят идеи. Идеи для президентов пишут нарочницкие. Поэтому нарочницкие - очень даже крупные тузы. И бить по ним, на самом деле, куда эффективнее, чем по президентам. О Путине\Медведеве пишут все кому не лень. Боюсь, ни Путин, ни Медведев этого не читают. Нарочницкая - гарантирую - прочитает, потому что до сих пор никто про нее не писал. Бить надо именно по нижним и средним эшелонам, потому что в президентов, если по совести, все равно не попадешь, а если бить по низам - опора у президентов вышибается еще как. Одна из моих последних статей "Десталинизаторы - кто они? Разоружатель Владимир Дворкин" (http://forum-msk.org/material/society/6165565.html) - была недавно одной из самых цитируемых в рунете. И я полагаю, что она достигла цели. 2. Думаю, что статья очень даже по теме сайта, хотя хозяин, конечно, Вы, и решать Вам. Но не высказать своего мнения не могу: Нарочницкая - компрадор, потому что она ПРОТИВ антикомпрадора Сталина :) Вот и все, очень просто :) 3. Такое чувство, что позицию примерно совпадающую с Вашей, заняли все ресурсы, которым я предложил материал. - дескать, что за сошка. Я, естественно, лицо заинтересованное, но считаю, что не только применительно к данному случаю - позиция порочная. И думаю, прав именно я, потому что несколько очень толковых людей разделяют мою позицию - например, Г. Г. Малинецкий, зам. директора ИПМ им. М. В. Келдыша РАН. Бить нужно по тем, до кого можно дотянуться. А пока Нарочницкая чувствует себя безнаказанной. На столетии.ру все критические комментарии банят. Насчет "Who is who во - первых, вовсе не обязательно перемывать косточки прямо всем, а во-вторых, с чего-то и с кого-то начать все равно надо :)
Ну что мне было делать дальше?
- Я перечитал еще раз статью Павла...
- Сходил по ссылке на статью Нарочницкой и перечитал ее. Статья, на мой взгляд, никакая. К России присосался вурдалак и вот уже 20 лет сосет из нее кровь, а Нарочницкая говорит - нам надо предложить миру Идею! Смешно! Сначала сбрось вурдалака, а потом об идеях рассуждай.
- И опубликовал...
Если вдруг окажется, что мы чего-то не поняли и понапрасну льем на Наталью Алексеевну напраслину - я готов опубликовать здесь же на сайте возражения с ее стороны. И в случае, если пойму, что был неправ - тут же, публично извиниться перед ней.
В обществе не ослабевает, а возможно, и нарастает ностальгия по СССР. Естественно, идеологи правящей ныне буржуазии стараются "возглавить" это движение - оторвать достижения Советского ГОСУДАРСТВА от достижений СОЦИАЛИЗМА, представить социалистический Советский Союз империей, коммуниста и интернационалиста Сталина- русским великодержавным националистом-государственником, даже скрытым антимарксистом и рыночником. Эта кампания ведется широко, разнообразными средствами и лицами. В ее рамках сайт Столетие работает с той аудиторией, на которую производит впечатление "наукообразный лоск", но научность или простая добросовестность при этом не обязательны (см. http://anticomprador.ru/publ/5-1-0-714 ). Последовательность позиции - тоже: на одних подействует одно, на других - другое.
В обществе не ослабевает, а возможно, и нарастает ностальгия по СССР
Ностальния по СССР может быть только у тех, кто хоть часть своей сознательной жизни жил при СССР (да и то, как выясняется не у всех), а таких становиться все меньше и меньше. Так что, считаю - тут Вы не правы. Скорее в обществе нарастает отвращение к тому, что есть, а вот ностальгировать, все большему количеству общества - не о чем. Вот и появляется прекрасная возможность засрать их возги всякими выдумками, перевираниями, дурными посылами и лозунгами, которые в достаточном количестве содержаться в обсуждаемой статье.
Вот например одно из многих: "По своему потенциалу Россия имеет все основания быть великой державой. У нас есть возможности для устойчивого развития – полный комплекс природных ресурсов, квалифицированная рабочая сила и достаточная военная мощь, чтобы эти ресурсы защищать. Таким уникальным положением могут похвастаться, пожалуй, только США. Даже стремительно развивающийся Китай обладает гораздо меньшим потенциалом, ведь постоянная забота о прокормлении миллиардного населения – очень и очень трудная задача." Тем не менее при всем нашем уникальном положении в последние двадцать лет вокруг России непрерывно сжималось геополитическое кольцо. Всколыхнулись целые цивилизации – исламская, пантеистическая цивилизация Востока и, конечно, Запад. На протяжении девяностых годов шла бескомпромиссная борьба за российское наследство, что вполне закономерно: вакуум силы всегда порождает непреодолимое искушение занять пустующую нишу.
"могут похвастаться, пожалуй, только США." Ога, я бы еще на ее месте написал - "только США да и то с большой натяжкой"
"ведь постоянная забота о прокормлении миллиардного населения – очень и очень трудная задача." Ога, тут еще следует добавить очевидное логическое продолжение - "Поэтому от необходимости решения этой задачи желательно избавиться, естественно путем резкого уменьшения численности наслеления" Сразу же представляется картина об той паре миллионов героев-китайцев, которые несут на себе "тяжкое бремя" прокормления столь многочисленного народа - вот если бы народа было бы поменьше, глядишь бы и на решение геополитических задач сил бы больше оставалось. -оченоь утонченное (ну женщина же!) перевирание действительности!
"вакуум силы всегда порождает непреодолимое искушение занять пустующую нишу." С учетом вышенаписанного - совершенно непонятно откуда этот - "вакуум силы" - и что он собой предствляет?
"На протяжении девяностых годов шла бескомпромиссная борьба за российское наследство" А, вот оно, в чем дело, наследство то оказывается не СССР, а таки российское!
> Ностальния по СССР может быть только у тех, кто хоть часть своей сознательной жизни жил при СССР (да и то, как выясняется не у всех), а таких становиться все меньше и меньше.
Ностальгия по СССР наблюдается у 20-тилетних пацанов. Вот такое дело.
Мой опыт общения с двадцатилетними пацанами (а общаться мне с ними приходиться довольно часто) и с пацанами тридцатилетними свидетельствует совсем об обратном. Когда пытаешься рассказать про то как чрезвычайно были полезны коллективизация с.х и индустриализация страны, сразу получаешь пену у рта - "А как же эти замечательные и предпреимчивые люди - кулаки?" И так почти по всем вопросам и у подавляющего большинства пацанов.
