Сдаем энергетику?

(Статья от февраля 2006 г.)

«Не видим в этом (скупке активов РАО ЕЭС иностранными фирмами) ничего страшного, — говорят руководители РАО ЕЭС. — Ведь все равно эти компании будут работать в России, поставлять электроэнергию на российский рынок на общих основаниях». В теории опять-таки все логично. Но только почему-то, кроме наших реформаторов, никто в мире подобного благодушия не проявляет. Например, можно вспомнить, как два года назад американский сенат жестко «зарезал» сделку по продаже американской энергетической компании Unocal китайцам.

(В июне 2005 года китайская CNOOC сделала предложение о покупке восьмой по величине американской нефтяной компании Unocal за 18,5 млрд долл., что было примерно на 1 млрд долл. больше предложения компании ChevronTexaco, которая также претендовала на этот актив. Более того, китайская компания была готова улучшить условия оферты. Настойчивость китайской государственной компании испугала американских конгрессменов, которые потребовали от администрации президента тщательно проверить, не нанесет ли покупка Unocal компанией CNOOC ущерба национальной безопасности США. В результате, несмотря на поддержку предложения китайцев со стороны миноритариев Unocal, на оферта CNOOC была отозвана в связи с «беспрецедентным политическим прессингом» официального Вашингтона.
http://rusref.nm.ru/chinusa.htm)

Есть и более свежий пример. По странному совпадению буквально за три дня до «энергетического совещания» у Владимира Путина (февраль 2006 года, когда была одобрена концепция "реформы") по Великобритании разнесся слух о том, что «Газпром» хочет приобрести английскую газораспределительную компанию Centrica. Та же Financial Times посвятила этим слухам большие статьи в двух номерах подряд. Не откажем себе в удовольствии привести некоторые цитаты: «Великобритания в ряду других стран является едва ли не самой открытой для иностранных инвестиций, но везде существует какая-то пограничная черта. Китайцы со своим предложением о покупке Unocal перешли ее. Точно таким же пересечением красной черты будет предложение 'Газпрома'. Доводы стратегического характера в пользу внутреннего владения объектами национальной инфраструктуры неосновательны, однако существуют вполне законные основания для общественной и политической обеспокоенности по поводу того, где находится собственность и кто ее контролирует. Крупные компании принадлежат не только своим акционерам, но и своим клиентам. Современный бизнес интернационален, однако компании, которые в нем участвуют, сохраняют свою национальную принадлежность. Британское министерство энергетики заверило общественность, что предложение 'Газпрома' будет подвергнуто тщательной проверке. Иностранным читателям, не знакомым с изящным языком британского государственного аппарата, следует знать, что тщательная проверка — это очень скрупулезный процесс, который может длиться до тех пор, пока не растает сибирская вечная мерзлота».

(Вот уже два года предложение Газпрома "тщательно проверяется" и в июне 2008 года представитель Газпрома Виталий Васильев в интервью Financial Times сказал также, что маловероятно, что "Газпром" будет претендовать на покупку британской компании Centrica, так как он может найти "лучшее применение своим деньгам". http://www.rb.ru/topstory/business/2008/06/10/135816.html)

Выходит, продажа своих энергетических (и прочих инфраструктурных) компаний — это привилегия стран третьего мира. И для России было бы, мягко говоря, странно стремиться побыстрее войти в их число. Тем более в связи с идеей превращения в энергетическую сверхдержаву. Согласитесь, «энергетическая сверхдержава», в которой львиная доля энергоактивов принадлежит иностранцам, — это жестокая пародия.