Масштабные маневры в узком коридоре

Итак, чем закончился саммит НАТО?  

Каждая сторона, естественно, стремится приписать победу себе. Мы, конечно, можем вдоволь посмеяться над Саакашвили и Ющенко, над тем, что они «ничего реально не получили, но делают хорошую мину при плохой игре». Мы также можем гордиться успехами нашей дипломатии – Грузия и Украина не вошли в программу подготовки к вступлению в НАТО. Но гордиться и радоваться нам здесь стоит, скажем так, весьма и весьма умеренно.  

В действительности же решение о присоединении Грузии и Украины к соответствующим программам НАТО не принято лишь формально. Но, при этом, есть иное решение, отнюдь не менее важное. Заявлено четко и однозначно, что эти государства будут членами НАТО. И, более того, вопрос о включении их в соответствующие подготовительные программы спущен с уровня руководителей государств на уровень министров иностранных дел. То есть, всему миру недвусмысленно заявлено, что дальнейшее – дело не политических решений, а исключительно техники. Неужто с техникой вопроса они не справятся? И чему же здесь нам радоваться?  

Штатные лизоблюды и подхалимы, конечно, всегда найдут, с какими невиданными успехами поздравить свою власть, за какие грандиозные свершения ее восславить. Но ответственные граждане, наверное, пусть даже и отдавая должное попыткам своей власти отстоять интересы страны, тем не менее, поражения от побед отличать должны. И своей власти ответственные граждане должны помогать здесь ничего не путать и в опасные заблуждения, по милости разнообразных величальщиков, не впадать. Почивать на каких-либо надуманных лаврах – явно не время.  

Итак, что мы имеем? НАТО недвусмысленно занимает стратегические позиции не просто вблизи наших границ, а на фактически захватываемых территориях. Для любого суверенного государства, не входящего в подобный «оборонительный» блок, подобная ситуация чрезвычайно опасна в принципе, вообще, всегда. Но особенно это опасно для нас - как собственника и поставщика на мировой рынок природных ресурсов, жизненно важных для государств, объединившихся в указанный «оборонительный» блок. И это становится многократно более опасным в период очевидно развивающегося сейчас на наших глазах глобального энергетического и продовольственного кризиса.  

В общем, всех поздравляю. Со временем, в которое предстоит жить, нам повезло – самое время для сплошной и повсеместной либерализации…  

Если же без шуток, то все очевидно. С одной стороны, мобилизацию объявить никогда не поздно – в том смысле, что лучше поздно, чем никогда. С другой стороны, чем позднее возьмемся за ум, чем позднее осознаем, что спорить о национальных идеях уже поздно, что враг в самом прямом и непосредственном смысле уже у порога, тем тяжелее и невосполнимее будут потери. И то, что враг пока лишь потенциальный, и наша дипломатия его величает не иначе как другом и партнером, пусть не вводит в заблуждение.  

В чем наша главная проблема? В раздвоении сознания. Нам настойчиво внушают логику типа: если учиться и лечиться нравится ездить в Европу и США, японские, немецкие и американские машины лучше наших, значит, они (Запад) - нам друзья и учителя, а никакие не враги.  

Что ж, и мне многое на Западе нравится – нам очень и очень есть, что там перенимать, чему учиться. Да, и у меня за Западе немало друзей, и все они прекрасные люди. И не дай нам Бог когда-нибудь воевать. Но есть такое понятие, как объективное противоречие интересов.  

К сожалению, интересы Запада и наши - столь жестко и однозначно противоположны, что при малейшем нарушении баланса сил мы практически гарантированно получим попытку разрешения этих противоречий военной силой. Не мы нападем – нас начнут принуждать и подчинять своим интересам простой и убедительной силой. И нынешнее форсированное расширение НАТО – далеко не главное, но и не лишнее свидетельство тому.  

Да, враг у порога - пока лишь потенциальный. Но, надо понимать, что наши противоречия не просто чрезвычайно масштабны, они неразрешимы, во всяком случае, в рамках нынешнего глобального мироустройства. А также и в рамках того набора (а точнее арсенала) средств, к которым прибегают сильные мира сего для разрешения подобных противоречий.  

Можно ли что-то изменить в глобальном мироустройстве?  

Наверное, можно, но беда лишь в одном. Когда нас уж совсем допекают (когда нас кушают быстрее, чем мы к этому морально готовы) – мы возмущаемся, демонстрируем самостоятельность вплоть до несгибаемости. Но в повседневной стратегии взаимоотношений с окружающим нас миром мы не стоим однозначно и последовательно на позиции необходимости радикального изменения мирового порядка. Мы все еще абсурдно рвемся в ВТО и, по требованию ВТО, столь же абсурдно и пагубно для национальной экономики доводим внутренние цены на энергоносители в нашей северной стране до «среднемировых». Мы надлежаще не сотрудничаем, не вступаем в тесные союзнические отношения с теми, в чьих объективных жизненных интересах выгодные и нам изменения мирового порядка – боимся «поссориться» с Западом, спровоцировать его. А Запад не боится – и ссорится с нами, и провоцирует нас. И мы – вновь и вновь отступаем. Что нас ждет в результате такой политики?  

Ближайшая аналогия: что реально, кроме красивых слов, может предотвратить войну (с заранее известным итогом) между зайчиком и лисичкой? Только одно – радикальное усиление зайчика (включая объединение с другими зайчиками). Сможет зайчик стать не менее сильным, чем лисичка – будет мир. Не сможет, природа не позволяет – будет съеден. Иного не дано.  

И тут, согласитесь, самое время для масштабной либерализации… в вопросе методов приготовления зайчатины…  

При этом, мне лично очень даже нравится жить в либеральном обществе, хотя, разумеется, не до маразма, например, не до уравнивания нормальных и гомосексуальных браков… И в либеральной экономике жить неплохо, но только в действительно либеральной, пожалуйста, не путайте с мафиозной - нашей нынешней или 90-х годов… И либеральный политический режим вполне отвечает моим представлениям о должном и эффективном, - разумеется, при надлежащей защите демократического строя от влияния как внешних доброхотов, так и внутреннего криминала… Вопрос один: возможно ли все это конкретно у нас, и не вообще, а столь же конкретно сейчас – в условиях фактически уже давно и целенаправленно осаждаемой крепости?  

Еще одна необходимая оговорка: я далек от того, чтобы помогать самым алчным и бессовестным силам в нашей власти оправдывать все, что в стране происходит, внешней угрозой. Но, похоже, эти силы в моей помощи вовсе даже и не нуждаются. Им с легкостью удается внушить населению не просто вынужденность нынешних отступлений от минимальной справедливости, верховенства общественного интереса и здравого смысла, но и естественность и единственно возможность нынешнего устройства жизни на нашей одной восьмой мировой суши…  

Таким образом, можно долго спорить, какой режим – демократический или авторитарный – больше подходит для отражения внешней агрессии. Но, что совершенно однозначно: в условиях вынужденной мобилизации для отражения реальных внешних угроз, такой красивый и полезный цветок, как либерализация, обычно как-то не очень цветет. Верх, хотя бы на время необходимых оборонительных мероприятий, берут все-таки авторитарные тенденции.  

Наша же особая беда в том, что выраженные авторитарные тенденции – налицо, но только как-то не в связи с мобилизацией, не вынуждаемые ею, а сами по себе, в лучшем случае – под прикрытием внешних угроз…  

Что ж, марионеточная, зависимая из-за рубежа демократия – отвратительная вещь; но не менее марионеточный и зависимый авторитаризм – точно ничем не лучше.  

Соответственно, несмотря на все нынешние красивые слова, придется признать: реальный выбор у нас сейчас – не между демократией и авторитаризмом. Варианта всего два.  

Первый - то, что есть (кто-то даже всерьез утверждает, что это и есть демократия), но слабое и зависимое извне.  

Второй вариант – то же самое (то есть, нечто, без прикрас - реально авторитарное), но более самостоятельное, способное национальные интересы отстаивать и защищать, в том числе, силой оружия.  

Тут уже, похоже, не до либерализации, во всяком случае, в том виде, как это навязывается нам извне.