ВИНОВЕН ЛИ ГУБКИН?

По нынешним законам России в случае такого тяжкого преступления, как убийство с отягчающими обстоятельствами, признать виновность подсудимого могут не штатные судьи, а только присяжные, а присяжными могут быть любые граждане России, достигшие совершеннолетия, в том числе и вы, читатели этого номера «Дуэли».

И мы просим вас стать присяжными заседателями в деле по обвинению И. Губкина в убийстве. Для этого мы даём прения сторон, т.е. выступления в конце процесса прокурора, который доказывал, что это И. Губкин совершил убийство, и выступление адвоката и защитника, которые доказывали, что И. Губкин его не совершал.

Это, конечно, не весь судебный процесс, но именно в прениях прокурор, защитник и адвокат, исследовав материалы дела и выслушав всех свидетелей и экспертов, обязаны обратить ваше, присяжных и судей, внимание на главные доказательства вины или невиновности подсудимого. И они это в суде сделали, а мы их доказательства публикуем. Поэтому вам, читатели, ничто не мешает вынести свой вердикт - виновен И. Губкин или нет. Ещё раз просим вас: внимательно прочтите те доказательства, которыми убеждали суд прокурор и защитник, и сформулируйте своё личное мнение, основанное на вашем собственном убеждении в виновности подсудимого.

ДА - прокурор Е.В. ДЕМИДОВА

Губкин И.В. совершил особо тяжкое преступление - убийство гражданина Егорова, при этом Губкин предъявил сотрудникам милиции фальшивый паспорт на фамилию Карпец.

Вину свою Губкин не признал, пояснил, что по приезде из г.Москвы остановился у своей родственницы. Утром того дня, когда произошло убийство, отлучался только в магазин.

Губкин был задержан сотрудниками милиции в г. Москве, поддельного паспорта при нём не было.

Вина Губкина получила свое подтверждение в судебном заседании. Губкин совершил убийство, это подтверждается показаниями Бояршиновой, показаниями свидетеля Маломуд, показаниями свидетелей: Потапова, Хелемендик. Факт насильственной смерти Егорова подтверждается протоколом места происшествия от 15.05.01 г., заключением экспертизы от 27.07.01 г. N1018, заключением экспертизы N538 от 25.05.01 г., заключением экспертизы N 566. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину Губкина И.В.

Часть доказательств - это показания свидетелей Шимохина, Коломейцевой, Широковой, Потаповой. Была заслушана свидетель Федосеня, прошу отнестись к ним критически. Она является родственницей Губкина, она преследует цель выгородить своего родственника. Свидетель Маломуд на предварительном следствии опознала Губкина.

Губкин вину свою не признал. По делу не был установлен мотив совершенного преступления.

Квалификации была установлена верно, Губкину вменяется состав преступления, предусмотренный ст. 327 ч.1 УК РФ. Вина по этой статье в отношении Губкина не доказана, в связи с этим уголовное преследование по этой статье прошу прекратить.

Преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Прошу признать смягчающими обстоятельствами - двое детей. Отягчающих обстоятельств не установлено. Губкин был ранее судим. Судимость юридически погашена. Подсудимый характеризуется положительно. Вину в содеянном не признал, не раскаялся. На основании вышеизложенного прошу признать Губкина Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По ст. 327 ч.1 УК РФ уголовное дело прекратить, так как по делу не были собраны доказательства.

НЕТ - защитник Н.И. ПОЛЬЧЕНКО

Уважаемые судьи! Моего подзащитного обвиняют в безмотивном убийстве ранее незнакомого ему Егорова Б.И., в подделке и использовании паспорта Карпеца В.А., то есть, в совершении преступлений, преду
смотренных ч. 1 ст. 105 и ч. ст. 327 УК РФ.

Боитесь присяжных?!

Квалификация содеянного умышленно занижена и данное уголовное дело районному суду неподсудно, поскольку предварительное расследование должна была вести прокуратура Приморского края, а дело рассматриваться в Приморском краевом суде.

Этого требует закон, так как в день обнаружения трупа 15 мая 2001г. свидетель Егорова В.Б. сказала, что убивали отца в ее присутствии. Она при этом кричала и звала на помощь, а стрелявший ударил ее обрезом ружья и разбил голову, т.е. покушался и на ее жизнь. Более того, при повторном рассмотрении уголовного дела Егорова В.Б. обратилась в суд уже с письменным заявлением о привлечении Губкина И.В. к уголовной ответственности и за покушение на ее жизнь тоже и пояснила, что он не убил ее лишь по той причине, что у него не сработало ружье и она успела убежать, т.е. Губкин ее не убил, по причинам не зависящим от его воли.

Суд отказал Егоровой В.Б. приобщить это ее письменное заявление к уголовному делу и постановил обратиться с заявлением в органы внутренних дел, что со стороны суда является незаконным, поскольку эти действия преступника, если верить показаниям Егоровой В., полностью связаны с убийством Егорова Б.И. и охватываются единым умыслом, направленным на убийство 2-х лиц. Исходя из этого действия, стрелявшего в Егорова Б.И. необходимо квалифицировать по ч. 2 п. «д» ст.105 и ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку это убийство еще и с особой жестокостью, выразившейся в том, что виновный, убивая Егорова Б.И. в присутствии дочери, осознавал, что этим причиняет ей особые страдания; к тому же он тут же покушался и на ее жизнь, нанеся удар в жизненноважный орган - голову. Совершенно очевидно, что неправильно применен закон - не та часть и не те пункты ст. 105 УК РФ.

Причина понятна: занизив квалификацию, Губкина И.В. умышленно лишили конституционного права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, т.е. объективным судом.

У этой причины есть следствие: отказывая Егоровой В. в принятии заявления для противозаконного занижения квалификации содеянного, суд тем самым не доверяет показаниям Егоровой В. и сомневается в их достоверности. Следовательно, и остальные ее показания не могут быть положены в основу обвинения - если она, по мнению суда, врёт в одном, то тогда врёт и в остальном.

Было ли совершено убийство
15 мая 2001г. на площадке
1 этажа в подъезде 2, дома 42
по ул. Адмирала Кузнецова?

Материалами уголовного дела это не доказано!

В 9 часов 40 минут следственно-оперативной группой у входа во 2-й подъезд обнаружен труп с телесными повреждениями, причем труп был накрыт простыней и никаких документов при нем не было, была связка ключей и пачка сигарет «Прима». В протоколе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 49-57) записано, что это труп Егорова Бориса Ивановича 1946 г. рождения, и всё. Других данных по трупу нет, даже того, кто сообщил следственной группе фамилию, имя, отчество и год рождения убитого. Мало этого, температура тела не измерялась и даже смерть не констатирована, хотя констатация смерти - это важнейшая обязанность врача. И этого мало, труп с места происшествия следователь обязан был направить в морг вместе с постановлением о назначении экспертизы, о чем указать в протоколе осмотра. Однако в протоколе не указано, куда и кем увезен труп с места происшествия.

Требуемое законом опознание трупа не проводилось, а в деле нет ни паспорта, ни даже ксерокопии с Ф-1. Нет свидетельства о смерти Егорова Б.И. и разрешения следователя на выдачу и захоронение трупа. Из постановления следователя (т.4, л.д. 35) видно, что личность убитого установлена им не по документам и опознанию, а всего лишь со слов потерпевшей Егоровой Л.К., но даже она труп не опознавала, лицо трупа не видела и похоронами мужа не занималась. Правда, на похоронах она присутствовала, но и там лицо трупа не видела, так как на месте головы лежала белая тряпочка. Такое отрешенное отношение жены к покойному мужу можно объяснить и тем, что у мужа, с ее слов, была татуировка на правой руке, а вот эту особую примету и при осмотре трупа врачом-специалистом, а затем экспертом в морге не заметили. И это при том, что даже в случае, если личность известна, особые приметы обязательно указываются!

Ещё. Нарушены требования ст. 79 УПК РСФСР, обязывающие эксперта устанавливать возраст трупа, доставленного без документов. Судебно-медицинский эксперт Ничепоренко в суде пояснил, что никаких документов на исследованный им труп не было, а его данные эксперт установил по бирке, привязанной к трупу санитаром. Эти его показания действительно согласуются с заключением экспертизы N1018 (т.3, л.д. 59-64), в котором не указан возраст Егорова Б.И., и нет документов, подтверждающих личность. В результате таких «следственных действий» личность трупа не установлена!

Кроме этого, в томе 1 на л.д. 78 имеется сообщение из ФСБ, что «15 мая 2001 г. в г. Владивостоке с применением огнестрельного оружия было совершено убийство сотрудника компании «Дальвент». В причастности к данному преступлению обоснованно подозревается Губкин И.В.». Но Егоров Б.И. никогда не работал в компании «Дальвент». По показаниям жены и дочери, он работал совершенно в других организациях. В деле нет ни одного документа, подтверждающего, что Егоров Б.И. был сотрудником указанной компании. Скорее всего фальсификаторы из ФСБ проговорились, и был обнаружен труп другого человека, а не Егорова Б.И., который и на сегодня может оказаться живым и здоровым.

То, что следствие вопреки всем требованиям не установило личность трупа и вышеупомянутое сообщение из ФСБ, соответственно, подтверждают, что дело было сфальсифицировано этой службой специально в отношении Губкина И.В., который доставляет слишком много хлопот режиму. Для режима опасен Губкин И.В., а не для общества, интересы которого Губкин защищает.

И судебно-медицинский эксперт принял все меры для сокрытия трупа - не произвел фотографирование, труп не дактилоскопировал и даже скрыл группу крови тем, что в заключении указал: «кровь от трупа Егорова Б.И. относится к Аь группе» (Не указав при этом резус фактор). Какую подгруппу крови обозначил эксперт мягким знаком? Сейчас он может назвать любую, в зависимости от ситуации. Дочь убитого Егорова В.Б. с уверенностью заявила в суде, что группа крови у отца первая положительная, но она обозначается буквой «О», следовательно, убит не её отец!

Эксперт честно признался, что не знает, куда исчез труп из морга, и дерзко заявил, что выдачей трупов не занимается. Может, выдачей трупов он и не занимается, но разрешение на выдачу криминального трупа даёт именно он и только при наличии письменного разрешения следователя, заверенного печатью. Причем, выдается труп только тому лицу, которое указано в разрешении и только при наличии документов, удостоверяющих личность этого лица.

Итак, судебно-медицинская экспертиза проведена по трупу, личность которого не была установлена надлежащим образом, и о личности трупа в деле имеется два исключающих друг друга заключения.

Жена и дочь Егоровы утверждают, что хотя труп и без татуировки, как у Б.И. Егорова, и группа крови у трупа не та, но это все же именно их муж и отец, а ФСБ на таких же основаниях утверждает, что это некий работник компании «Дальвент». И хотя это уже второй суд по этому делу, но можно утверждать, что расследование убийства этого человека прокуратурой еще не начиналось, поскольку не установлено, кто именно убит.

Когда был убит

Моего подзащитного обвиняют в том, что он убил Егорова Б.И. 15 мая 2001г. около 9 часов. Да ничего подобного! К этому времени убитый был, скорее всего, давно мёртв. Ведь по заключению судебно-медицинской экспертизы N 1018 не исключено наступление смерти убитого даже 14 мая, и данный вывод эксперт подтвердил и в суде. На дополнительный вопрос он всего лишь ответил, что если труп на момент осмотра в 9 часов 40 минут был еще теплый (хотя это только слух, поскольку не измерялась ни температура тела, ни температура окружающей среды), смерть могла наступить за 2 часа до осмотра трупа. Но это только его предположение, а объективно, по характеру трупных пятен, смерть могла наступить и 14 мая.

И это заключение эксперта полностью согласуется с показаниями потерпевшей Егоровой Л.К., которая показала в суде, что в 8 часов 30 минут, (она запомнила это время, поскольку пошла открывать кассу) ей на работу позвонила дочь и сообщила об убийстве отца, а это значит, что убитый не менее часа, а скорее всего, гораздо больше, как был уже мёртв. И это не ошибка памяти Егоровой Л., поскольку об убийстве отца в 8 часов 30 минут Егорова В. сообщила и врачам ГКБ 2: «15 мая 2001г. в 8 часов 30 минут неизвестный застрелил отца и нанес ей удар пистолетом по голове», именно так указано в телефоно-грамме N1683, поступившей в дежурную часть Ленинского РУВД (т.1, л.д. 48). Итак, два свидетеля, на показаниях которых построено обвинение против Губкина, показали, что к 8 часам 30 минутам убитый был уже мертв. Но на это время трупа в подъезде еще не было!

Ведь свидетель Потапова утверждает, что с 8 часов 15 минут она постоянно находилась во дворе дома и никого не видела, кроме Маломуд, с которой посидела на скамейке минут 15. И только около 9 часов она услышала во 2-м подъезде не выстрелы, а 2 хлопка и женский крик. А вот мужского крика, как утверждает В. Егорова, не было. Посмотрев в сторону 2 подъезда, свидетель со спины увидела мужчину, быстро уходившего вдоль дома в сторону 1-го подъезда.

А свидетели Маломуд, а затем и Широкова зашли во 2-й подъезд в 8 часов 40-45 минут, но трупа-то в подъезде не было! Обе видели живого мужчину: Маломуд встретилась с ним в дверях при входе в подъезд, а Широкова видела мужчину, сидящим на ступеньке лестнице, ведущей в цокольный этаж. И эти обе свидетельницы слышали только хлопки около 9 часов утра и только крик Егоровой В., а мужской крик никто из этих свидетелей не слышал.

Далее, из показаний свидетеля Коломийцевой следует, что она зашла в подъезд в 9 часов утра и в подъезде никого не было.

Вывод. Свидетельскими показаниями установлено, что не кричал Егоров Б.И. около 9 часов, как это утверждает его дочь, так как убитый был давно мертв, поскольку был убит раньше, а хлопки в подъезде не имеют никакого отношения к его смерти.

Не установлено и место убийства Егорова Б.И.

Моему подзащитному вменяют убийство на лестничной площадке 1 этажа, но даже это не соответствует действительности. Фактически труп мужчины обнаружен на улице около 2-го подъезда, и только ноги находились в подъезде. Согласитесь, что со смертельными ранами и с размозженной головой Егоров Б.И. не смог бы спуститься по лестнице с этажа и выйти на улицу.

Из размозженной головы убитого и после 3-х огнестрельных ранений должно быть обильное кровотечение, поэтому на одежде и месте обнаружения трупа обязательно должна быть кровь. Действительно, из протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д. 49-57) следует, что «на 2 ступени лестницы, ведущей вверх, и на перилах имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичные множественные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, обнаружены у входной двери в кв. 27 ...за порогом входной двери квартиры обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичные пятна обнаружены в прихожей».

Но, по заключениям биологических экспертиз N538 (т.3, л.д. 101-106) и N873 (т.3, л.д. 166-175), в смывах со ступенек лестницы, перил и у входной двери в квартиру кровь не обнаружена! По заключению биологической экспертизы N873, и на куртке убитого крови не обнаружено! И на спортивных брюках, туфлях, носках пятен и помарок крови тоже не обнаружено!

Но кровь-то из трупа вытекла! По заключению судебно-медицинской экспертизы N 1018, труп поступил с малокровием внутренних органов, в теле - 1650 мл крови вместо 5-6 литров, которая находится в живом человеке. Даже эксперт Ничепоренко подтвердил в суде, что «да, кровь где-то вытекала». Где она вытекла? Есть ли место, где обнаружена кровь, схожая с кровью Егорова Б.И.?

Да, есть. По заключениям тех же биологических экспертиз, «в представленном на исследование смыве вещества бурого цвета с пола прихожей квартиры 27 дома 42 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Егорова Б.И.»

Но что за множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, под дверью Егоровых, на ступеньках и перилах? Вспомним, Егоровы, мать и дочь, показывали, что в подъезде на полу, стенах и перилах везде была кровь Егоровой Виктории, но ведь это наглая ложь! Поскольку, по заключениям биологических экспертиз NN538 и 873, повторю, оказалось, что это совсем не кровь. Следовательно, речь идет об инсценировке и инсценировку с наличием крови в подъезде устроили Егоровы мать и дочь, что подтверждается их враньем, и устроили с целью скрыть свою причастность к убийству и направить следствие по ложному пути.

Следует вывод, что убийство произошло в квартире N27 по ул. Адмирала Кузнецова, д.42, где и вытекла кровь из размозженной головы убитого, и к обвинению моего подзащитного в убийстве до сих пор неустановленного мужчины, именуемого следствием как Егоров Б.И., данное преступление не имеет никакого отношения. А в подъезде была устроена примитивная инсценировка убийства с целью скрыть его реальные обстоятельства.

Труп переносили

В деле имеется достаточно неопровержимых доказательств, подтверждающих инсценировку убийства и перемещение трупа. Правда, следователь Хелемендик в суде заявил, что признаков волочения трупа, якобы, не было, но, напомню, следователь не в праве давать какие-либо заключения или выводы по обстоятельствам, требующим специальных познаний. Ведь при осмотре одежды потерпевшего на месте происшествия в протоколе указано, что «на сером носке, одетом на левую ногу, имеется обширное сквозное повреждение»... И далее, в этом же протоколе, «по наружной поверхности левой голени ссадина прямолинейно-закругленной формы в области левого голеностопного сустава размером около 20х1 см. Поверхность ее коричневого цвета». По заключению биологической экспертизы N873, на брюках и носках пятен и помарок крови не обнаружено. Цвет ссадины, отсутствие крови на ноге и носке подтверждает волочение трупа. И эксперт Ничепоренко вводит суд в заблуждение, показывая, что это могла быть засохшая кровь, ведь на носке и брюках крови нет, да и края ссадины коричневого цвета подтверждают, что она причинена посмертно.

Перемещение трупа подтверждает и такой факт. Как указано в протоколе осмотра места происшествия, «у кирпичного порога, его бетонной кромки, на асфальте обнаружен зуб. Такой же зуб лежит возле трупа ...данный зуб вылетел из куртки, снятой с трупа». То есть один зуб находится в области ног, у порога, второй в куртке, а голова трупа на улице. Это хорошо видно на одном из снимков фототаблицы. Прошу суд обратить внимание на положение трупа.

Далее, из заключения судебно-медицинской экспертизы N1018 следует, что «часть зубов находится в ротовой полости, часть зубов в ротовой полости не обнаружена», а, по заключению биологической экспертизы N538 (т.3, л.д. 110-115), в представленных на исследование зубах обнаружен антиген, характерный для человека с группой крови потерпевшего, поэтому «происхождение 2-х зубов от потерпевшего не исключается». Труп лежит на левом боку. Что получается? Зубы есть, а крови нет? Если зубы разлетелись от выстрела, должны быть и брызги крови, но где они? Отсюда следует, что и нахождение зубов в разных местах и на значительном расстоянии от головы, и отсутствие крови подтверждают, что зубы выпали, когда труп выносили из квартиры.

Перемещение трупа подтверждается и заключениями экспертиз судебно-медицинской N1018, и биологической N873. Я уже обращала внимание суда, что труп лежал на левом боку и при осмотре установлено, что его левая рука вытянута и прижата туловищем к покрытию порога, а правая рука согнута в локтевом и плечевом суставах, прилегает к груди, прикрыв ее. По заключению экспертизы N1018, на теле трупа обнаружено: «волосы на голове и теменно-височно-затылочной области слева, кожа левой половины лица, шеи и надплечья слева обильно опачканы влажной и подсохшей кровью ... кожа груди по передней, левой боковой поверхности обильно опачкана влажноватой и подсохшей кровью, прослеживаются потеки, идущие справа налево». И я обращаю внимание суда, что на правой стороне трупа, на шее, руке, спине крови и потёков крови эксперт не обнаружил.

А вот на одежде, снятой с трупа, по заключению биологической экспертизы N873 (т.3, л.д. 166-175), наоборот: кровь обнаружена на правой полочке рубашки в верхней трети на площади 20х20 см., по задней поверхности правого рукава на площади 10х15 см., на спинке в нижней трети на площади 10х9 см. На полувере кровь обнаружена на переде и на спине. То есть, на одежде нет крови там, где она должна быть - на воротнике рубашки слева и левом рукаве рубашки в области надплечья. Но в обильном количестве кровь имеется там, где ее не должно быть, - на спине и правом рукаве рубашки сзади и на спине полувера. Если убитый как упал на левый бок, так и лежал, то каким образом кровь могла оказаться на правом рукаве рубашки сзади, на спине рубашки и полувера? Следует сделать вывод, что положение трупа менялось.

Материалами уголовного дела полностью подтверждается,
что выстрелы в подъезде производились
для инсценировки убийства

По заключению судебно-баллистической экспертизы N386/04, 419/05 на месте происшествия обнаружена дробь диаметром 0,5-0,6 см., то есть картечь, а по заключению судебно-медицинской экспертизы N1018 в теле трупа во множественном количестве обнаружены дробинки диаметром 0,2-0,25 см. Таким образом установлено, что в трупе нет дроби (картечи) диаметром 0,5-0,6 см., так же как нет дробинок диаметром 0,2-0,25 см. на месте обнаружения трупа.

Не опровергнув свои выводы, эксперт Ничепоренко в суде показал, что обнаруженную в теле дробь он, дескать, не измерял. У него, видите ли, нет микрометра и он пользуется только линейкой, посему в размерах мог ошибиться. Это явная ложь. Отличить дробинки (так ласково ее называет эксперт, подчеркивая небольшой размер) от картечи нетрудно и без применения микрометра - обычной линейкой с делениями 1 мм. Не мог эксперт с 20-летним стажем ошибиться в размере дроби, которую обнаружил во множественном количестве в области головы, мышцах груди, печени, сердце, легких и указал ее размер 0,2-0,25 см. во всех частях тела. Я просила суд дать Ничепоренко осмотреть образцы дроби и поставить с его разрешения ряд вопросов, но уважаемые судьи дружно воспрепятствовали защите исследовать образцы дроби и добыть доказательства заведомо ложной экспертизы.

Но и без этого следует вывод, что убийство совершено дробью размером 0,2-0,25 см, а инсценировка убийства производилась дробью (картечью) размером 0,5-0,6 см.

Все непредвзятые свидетели слышали 2 или 3 хлопка, причем 2 хлопка последовали один за другим, а вскоре последовал третий хлопок, звук которого был еле слышен. Значит, выстрелов было 2 или 3, не более. И на теле трупа обнаружены 3 огнестрельных раны.

А вот по количеству пыжей-контейнеров выстрелов было не менее 5, поскольку, по заключению судебно-медицинской экспертизы N1018, один контейнер обнаружен в полости черепа и в 2-х ранах, брюшной и плевральной полостях, также обнаружены капроновые контейнеры для дроби. Это уже не менее 3-х, а возможно, и больше, поскольку эксперт не указал их количество. Но еще 2 пыжа-контейнера обнаружено на месте происшествия! Один в подъезде на ступеньке лестницы, второй у косогора на расстоянии 22.7 м. от подъезда. Получается, что выстрелов было не менее 5, а возможно, и больше.