Суббота, 22.06.2024, 15:11Приветствую Вас Гость
 
Люди всегда были и всегда будут Антикомпрадор.ру
глупенькими жертвами обмана
и самообмана в политике,
пока не начнут читать
 
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход
» Меню сайта

» Неслучайные факты
М.Задорнов: Кто сегодня клеймит позором белорусского Батьку? Бизнесмены, журналисты, чиновники и российское телевидение. Простые люди его уважают. По-моему, даже любят. И очень боятся, что он когда-нибудь уйдет. Я придумал примету: если олигархи и журналисты начинают кого-то рьяно позорить, значит это человек хороший...Учиться, учиться и еще раз учиться у Батьки! Знаете, что он недавно придумал? Устроил для чиновников экскурсию в тюрьму и показал им, как много там свободных камер.

» Обратите внимание
Новый год для детей в подвалах. Очень нужна ваша помощь для детей Донбаса.

» Статистика
Яндекс цитирования

Главная » Статьи » Наши статьи

Россия как защитник - 2

Россия как защитник - 1

Представьте что вы живете в городе, где орудуют банды хулиганов. Банды сначала просто грабят прохожих, потом разделили сферы влияния, обложили данью целые кварталы и "защищают" их от соседних банд. Населению зажиточных кварталов такая "защита" может быть по карману и вполне приемлема, а население более бедных районов такое положение может поставить просто на грань выживания.

В какой-то момент отчаявшееся население таких районов может взбунтоваться против банды хулиганов и организовать собственную самозащиту - организоваться в группы, наладить дежурство, патрулирование улиц, оповещение, связь между группами и т.д. Одному дому такое конечно не под силу, но большой район взбунтовавшихся вполне может противостоять бандам хулиганов.
Тут важно отметить, что такой "бунт" должен возникнуть в самых бедных районах города. Самозащита подразумевает личное участие граждан, что-то типа ДНД. Время у богатых слишком дорого стоит - им легче откупиться, нанять защиту за деньги. Бедные же могут защищтить себя только сами, денег на защиту у них нет.

Раз возникнув, такой район самозащиты может существовать длительное время - если руководство не будет делать ошибок.
Одной из таких ошибок будет переход на денежные, рыночные отношения внутри самозащиты. Так допустим, руководство возомнит себя слишком крутым и начнет копировать поведение соседних банд - брать деньги с соседних районов за защиту их от бандитов. В этом случае изначальный смысл организации как САМОЗАЩИТЫ нарушается и вся система может рухнуть.
Это бандитам можно и нужно расширять сферы влияния пока хватает сил - ведь их цель - собрать как можно больше денег. Вся их система власти строится на деньгах, и чем денег больше - тем система устойчивее.
Руководству самозащиты необходимо действовать совсем по-другому - готов соседний район ЛИЧНО участвовать в самозащите - патрулировать улицы и т.д. (т.е. фактически это означает что район беден и не имеет возможности откупиться) - тогда этот район надо включать в систему. Это ОБЛЕГЧИТ положение всех остальных - меньше времени будет требоваться от каждого.
Но если соседний район предложит деньги за защиту - принять это предложение будет роковой ошибкой.
- Во-первых этих денег все равно не хватит НА ВСЕХ (ведь в бандах основные деньги достаются только главарям), но вызовут склоку, раздрай в самозащите - "коммунисты съели всю черную икру", что губительно для системы
- Во-вторых это подорвет СМЫСЛ объединения в самозащиту - я лично готов бесплатно защищать свой дом и дома своих товарищей от бандитов. Но я не хочу и не буду за деньги защищать кого-то еще, не для того я взял в руки оружие. Я просто не буду выполнять такие приказы и вся организация рухнет.

Вот моя гипотеза - СМЫСЛ объединения народов в Российскую империю (СССР) - был в совместной самозащите от окружающих классических империй. Ведь классические империи строились для извлечения прибыли, дивидендов из периферии. В самых суровых регионах, где значительную часть времени и сил надо тратить просто на борьбу с природой за выживание (топить дома зимой), где урожаи более скудные - выплата дивидендов соседним империям ставила население на грань жизни и смерти. Вполне естественно, что население в таких регионах объединилось в "империю самозащиты".
Такой империей на мой взгляд и была Российская империя (и СССР). Руководство часто не понимало этого смысла и действовало вопреки ему (хотя возможно и с благими намерениями).

Например вопрос о включении соседних народов в эту империю должен был решаться точно так же, как в вышеописанном "бандитском городе" - действительно ли этот народ находится на грани жизни и смерти, готов ли это народ лично участвовать в самозащите (фактически означает - беден и не имеет возможности откупиться) - если да, то включение такого народа укрепляет империю. Если же империя начинает завоевывать кого-то силой - то такое "укрепление" империи - путь к гибели.

Второй вывод из гипотезы - переход на рыночные отношения внутри самозащиты (тем более переход на рыночные отношения с соседними империями) - взрывает систему изнутри. Как Россия при Николае Втором, так и СССР при Горбачеве взорвались изнутри из-за того, что системы перешли на рыночные взаимоотношения. Смысл объединения как самозащиты (бесплатно и все вместе) был разрушен (каждый сам за себя) и система рухнула.
 
***
Комментарий
 
В данный момент РФ никакую защитную функцию не исполняет. РФ не защищает прежде всего себя саму - все прибыли из РФ вывозятся на Запад. Москва играет роль агента запада по выкачиванию прибылей из российскиой периферии.
Поэтому вполне естественно что регионы шарахаются в стороны от такого центра. Уж лучше пусть запад грабит их напрямую, региональным элитам тогда больше достанется. Зачем им промежуточный посредник в лице Москвы?
07.01.2008 | Автор: Николай Поляков
Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email:
Код *:


Anticomprador.ru © 2024
Сайт управляется системой uCoz