В России господствует политическая апатия. 20 лет назад самая вздорная статейка вызывала интерес, а сейчас… Реальная угроза жизни миллионов людей не вызывает никакого интереса. Вероятно, люди положились на волю Божию. Но вот впадать в уныние и терять интерес к жизни – это не по христиански совсем.
8 апреля в газете «Трибуна» была опубликована статья Евгения Шлемовича Гонтмахера «Пузыри российской безработицы». Обычная либеральная статья, всё это мы давно уже слышали от Егора Гайдара, Анатолия Чубайса, и всей либеральной компании. Так стоит ли на этих гонтмахеров обращать внимание? Мало ли в Бразилии донов Педро?
Но – через 6 дней после публикации в логове гонтмахеров Инсоре (институт современного развития) побывал президент РФ Дмитрий Медведев. Там он встречался с экспертами Инсора (Евгений Гонтмахер – видный эксперт) и обсуждал проблемы безработицы как раз. В общем, как минимум, Президент относится к этим либеральным идеям серьёзно. Значит и нам, гражданам России стоит серьёзно к этому отнестись – ведь это решающим образом влияет на жизнь миллионов людей. «Видимо, до 10% мы дорастём. Миллионов 7-8 безработных у нас будет». (Е. Ш. Гонтмахер). А с семьями? Не менее 15 миллионов граждан России окажутся без средств к существованию. А это ещё эксперт не считает тех, кто «переквалифицировался» - стал выращивать на огороде картошку и помидоры.
Ещё в советские времена я прочёл в «Литературной газете», на 16 полосе юмористический рассказ «Тривиальное решение». В неком НИИ решили заменить госплан – запрограммировали ЭВМ, чтобы она выдала все параметры развития экономики. Прибыла комиссия, огромная машина гудела, гудела, и стала выдавать распечатку. Стали – 0, чугуна – 0, и т. д. Сплошные нули. Программист засуетился – «Извините, это тривиальное решение. Я забыл его запретить».
Такими либералы остались и по сей день – они же учёные, эксперты (кто, интересно, платит этим экспертам?) Считают себя умными, квалифицированными. ЭВМ, занимающую 5 комнат больше не демонстрируют, но авторитетом продолжают давить. И они отлично понимают, что 0 – это выгоднее, чем минус.
Есть такая теория, что в России производство в принципе дороже, чем, например, в Китае. Из-за холодного климата и дорогой перевозки. По этому поводу много было споров, в короткой статье всего не изложишь. Я не о теориях – всё уже на практике произошло. Например, часы. Когда-то в СССР их производили на нескольких заводах для всей страны. И неплохие были часы, механика в основном. Сейчас их не делают – в Китае можно заказать крупные партии часов за 3 доллара штука. Любой бренд, любой дизайн. И в нишу элитных часов наши предприятия не ушли – просто закрылись. Сейчас автомобильная промышленность на грани закрытия. Как хотел Лужков спасти ЗиЛ – и где результат? Похоже, скоро за АЗЛК и ЗиЛом и другие заводы последуют…
Да, есть ещё в стране рентабельное производство. В основном то, куда СССР вложил огромные средства. Норильск построили огромными усилиями – сейчас можно цветные металлы продавать за границу. Электростанции огромные на сибирских реках – можно плавить алюминий по дешёвке, выгодно. Оружие в СССР разрабатывали хорошее – можно допродавать то, что ещё не совсем устарело. Но кончится всё это – нельзя всегда жить за счёт советских успехов.
Зачем вообще тогда нужны будут русские, если ничего сделать не могут? Тривиальное решение – экономически наиболее правильное.
Вот если бы принять в качестве условия, что 150 миллионов жителей России должны жить. Что они должны все питаться досыта, и не одним хлебом, а чтобы и мясо было. Пусть курятина, пусть не каждый день – но не реже раза в неделю. И что жильё должно быть – пусть класса хрущёвок, но у всех. И что все должны одеваться – пусть не очень изящно и разнообразно – но чтобы каждому было что одеть и в чём детей в школу отправить. И чтобы каждый ребёнок учился, а кто поспособнее – чтобы высшее образование бесплатно получал.
Вот тогда бы, при таком условии, многие производства стали бы выгодны. Если расходы на людей считать необходимыми в любом случае. Но так либералы не считают – не по либеральным это правилам.
И вообще – для либерала это кошмар – они ничего не знают страшнее «совка». Ну недостойно это – ездить на жигулях, одеваться в «совковую» одежду, жить в хрущёвках. И чтобы только два-три сорта сыра, из которых в магазине есть один. Нет! Только иномарки, одежда престижных брендов, и ночные клубы должны быть. На всех не хватит? Ну так лузеры есть в любой стране. Для них – водка, наркотики, тюрьмы, наконец. Пусть скорее освободят нас от своего присутствия. И вот – в тюрьмах сидят в 2.5 раза больше заключённых на душу населения, чем в 1937! А продолжительность жизни снизилась более чем на 10 лет. Он
Это сейчас так, это уже. Это было до кризиса. А впереди – рост безработицы в разы!
Что же предлагает Гонтмахер? Да ничего нового – либерализм он предлагает. Налоги ещё снизить, а то и совсем убрать. И бизнес – отказаться даже от уведомительной регистрации, тогда малый бизнес расцветёт и всё исправит. – Вы верите, что упомянутые проблемы можно решить таким образом? – спрашивает корреспондент. - Это наш единственный шанс. Если хотим, чтобы Россия не исчезла, а существовала и была мощной державой, возможность у нас только одна. Либо энергично действовать в этих направлениях, либо – ждать катастрофы.
Он даже не говорит, что верит в успех. Да и кто верит, что либеральные рецепты, которые ну никак не хотят работать в России, вдруг заработают? Те, кто занимался бизнесом, понимают его реальные возможности. Да, кое-что малый бизнес сделать может. Но он не может быть основой экономики. Когда в городке работает мощный завод и жители получают зарплату – тогда можно продавать им, жителям, горячие пирожки. Но если весь город без зарплаты сидит – то и не продашь ничего в этом городе. Наши люди ждут не разрешения торговать пирожками без лишних формальностей, и не возможности открыть в деревне платный туалет, а ждут, что откроются заводы и они будут там честно работать за обычную зарплату. Пусть её хватит лишь на скромную жизнь, но пусть она будет, эта зарплата. И чтобы была работа, делающая жизнь осмысленной.
Но нет – либо торжество либерализма, либо смерть – так говорят гонтмахеры. А на торжество либерализма надежды мало. Значит…
И Медведев к ним прислушивается. Путин тоже слушал своих гонтмахеров – Кудрина и Грефа. Но у него хватало ума не закрывать заводы, не верить в спасительность «тривиального решения». Хватит ли ума и воли Медведеву?
Виктор Коробов
***
Статья написана специально для Клуба "7 Ноября" для использования ее при пикетировании ИНСОРа 18 мая сего года.
А как статья будет использоваться при пикетировании ИНСОРа? В виде листовок? И будет ли пикетирование согласовано с администрацией города? А то ведь разгонят вас, братцы, на законных основаниях.
Ответ: Там ребята хотят какие-то листовки напечатать. Я точно не знаю. Пикет планируется легальный - с разрешением от властей. Все чинно-благородно.
Гонтмахер работает в старой , но, к сожалению, не понятой им, дураком, традиции. Конесчно, тенденции нужно улавливать. Но .- По существу. Например так.
" Я ( т.е. Джебургский) хочу создать очень хорошие РАБОЧИЕ места ДЛЯ ГОНТМАХЕРА (а равно для других гонтмахеров)". И чтоб их, (т.е. "рабочих мест") было много. Для Гонтмахеров. И чтоб их хватило с избытком для детей гонтмахеров. Много и разных. И чтоб.!Для гомхерчат.! Например.! Аж! АЖ на самом современном металлургическом или швейном производстве!
.. А в ответ-тишина...
..."Ах, Вы, Гонтмахер, против?"
- Ах, не хотите?! А почему? Уж ни по расовой ли ,уж не по политической ли,..? .. Али какой иной дискримиминации?
ИМХО. Несколько опережая "естественный" ход дисскуссии. По моим скромным наблюдениям социологического толка, уже во времена Косыгина Россия достигла пределов промышленного роста. И это несмотря на высокую концентрацию "социалистического капитала" и бОльшую фондоотдачу (выручки и прибыли с единицы основных фондов), чем в капстранах. Несмотря на сравнительно большое население -250 млн. человек, "реальный" , промышленный сектор задыхался от нехватки рабочей силы. Она, рабочая сила-в потенции была, но она перекочевала в "творческие профессии"-научные сотрудники, инженеры-конструкторы, учителя, врачи и т.д. Почему люди уходили в творческие профессии, даже если там заведомо мало платят? А вовсе не потому что там легче и кайфовее (какие "легкота" и кайф в операции по почти поточному удалению аппендиксов, да еще за 150р., да еще на полторы ставки?). А потому, что там "интереснее" и с "творческой", и с "гуманистической" точек зрения. Поэтому низкая заработная плата, как бы уравновешивалась "творческой" рентой. Поэтому объявлений "требуются токари, фрезеровщики, штукатуры.." можно было найти на каждом шагу, а объявлений "требуется научный сотрудник" я не встречал. Означает ли это, что надо было сокращать "творческий сектор". Думаю, что нет, напротив, под него надо было подводить "производственную базу". Как, например, её правдами и неправдами подвел Станислав Федоров (или кубинцы). Еще веселее поступил Илизаров: Центр организовал в Кургане, а везде, в т.ч. Москве и Ленинграде - филиалы. И тот и другой, кстати, зарабатывали валюту в том числе. То есть перестраивать мощное социалистическое производство под творцов: по типу КБ Илюшина, КБ Калашникова, картины режиссера Герасимова или Бондарчука и т.д. То есть Союз превращался бы в огромное опытно-конструкторское предприятие, а поток можно отдать и "китайцам". (Опытно-конструкторский образец стоит в 50-150 раз дороже "поточного"). Является ли "бизнес" творческой работой? Отчасти. Примерно также, как игра в бридж или покер. Но движущим мотивом, скажем, Карпова или Каспарова были вовсе не деньги. Еще в более "меньших деньгах" нуждались Архимед, которого зарубил солдат, испортивший схемы Архимеда , Н.Коперник, Галилей, И.Христос. Но нормальные условия для их творчества и хорошая техническая база-не помешали бы.
Означает ли это, что мы должны были сокращать поточное производство вообще. Думаю, что нет, как способ это эффективно. Означает ли это, что мы должны сокращать сырьевое производство и гнать сырье на экспорт? А почему бы не гнать, если это экономически выгодно (с расчитанной возобновляемостью, заложенной в экспортную цену) для закупки более совершенной техники, чем у нас. Нас хоть и 250 млн., но этого мало, нам все не сделать, да не надо за всех работать. Как обстоит дело сейчас. "Эффективный собственник", забрав в управление готовые производства, не вкладывается ни в "амортизацию"(простое воспроизводство), ни в "развитие" (расширенное воспроизводство), а лишь проедает доставшийся на "халяву" общенародный социалистический капитал. Двадцать лет проедает, и если учесть "аппетит" "эффективного собственника", то можно представить объёмы и мощность соцкапитала. Но по мере его проедания, сокращается потребность в рабочей силе, тем более часть мощностей простаивает из-за кризиса. Что делать по этому вопросу левым? Во-всяком случае не поддерживать "редукцию к низшим формам" типа "генеральному конструктору незазорно и метлой помахать". Ситуация с рабсилой ещё более хреновая, чем при социализме http://www.duel.ru/200843/?43_1_1 (их там две статьи, см. внимательнее) и её может лишь впритык хватить после обществления (возврата собственнику-народу) украденного социалистического капитала. В общем, курс - на Российскую Творческую Социалистическую Федерацию.
"Вот если бы принять в качестве условия, что 150 миллионов жителей России должны жить."
Вот здесь и залегает ключевое значение "про почему". Потому-что "там", на кого усердствуют гонтмахеры (ну и придумают же погремуху себе кудрейцы), такой цифири не предвидится. Ну кому нужна неустойчивая публика? Да еше публика, способная поднатужась заехать в бубен любому, невзирая на весовые категории? Слышу клич: "Да где же она, такая страна!!!" Отвечаю: кончилась.
Посмотрите вокруг себя. Кто будет "поднатужась"? За что? За период с начала "перевозки" под предводительством Горбатого в стране старательно вымывались понятия о сплоченности нации, коллектива, страны. То что сейчас народилось будет возможно вывести только на "всенародный" праздник по открытию "памятника жертвам лохокоста".
"А почему бы не гнать, если это экономически выгодно (с расчитанной возобновляемостью, заложенной в экспортную цену) для закупки более совершенной техники, чем у нас."
Поясняю. Не забывайте граждане-товариши о том, что "новейшую технологию" нам никто ни тогда не продавал, ни сейчас продавать не будет. Почему, спросит дотошный читатель? А потому, что стратегические направления есть не только в военно-промышленном комплексе. И сдаются "передовые" технологии не от великой дружбы, а просчитав, что себе ОСТАЕТСЯ НАИБОЛЕЕ ПРОДУКТИВНАЯ технология. Ну а "довольный покупатель" позавчерашнего дня может начать кропотливый труд по догонянию и пере-. Ну как в Китае сегодня.
К примеру во всю клепаются телеки с "высоким разрешением", в то время, как джапанезы уеж четвертый год имеют в 4 раза превышаюшее разрешение и есть телеканалы ведушие трансляцию в данном формате.
Так и в Союз "гнали" передовые технологии.
Думается венику, наши мужички недолго покумекав, смогли бы и САМИ закрыть бреши в инновациях, за всю мазуту, а невознобляемые природные ресурсы надо бы попридержать. До одноименного часа "пук".
"Почему люди уходили в творческие профессии, даже если там заведомо мало платят?"
Поясняю. Народ массово поднялся до определенного уровня комфорта, за гранью которого начинается некое "поступательное движение к вершине", что в Природе отсутствует у большинства. Человеку свойственно тратирь время на разговаривание бесед, нетрудный физицский процесс, сплав "по течению", так сказать. Нас никто не подгонял с коммунальными оплатами, оплатами за страхование, за учебу, за то и за ето. А в капитализьме люди с 11 веков привыкли за солнечное утро платить. Потому удивление "почему" отнесем к разряду социологисцких нюансов. Мне к примеру ндравилось валтузить в експедициях для восполнения и укрепления стратегицских запасов родной страны. А кому-то в ето же время больше по душе тихий труд електрика на коммутаторной станции на станции Перегузкино, или учительницей в младших классах.
"... Думаю, что нет, напротив, под него надо было подводить "производственную базу". Как, например, её правдами и неправдами подвел Станислав Федоров..."
Я вообче-то помню ети великие потуги. Его потому и "приземлили неудачно" суки страшные, что опыт больно заразительный показал. Хочется верить, что "таким он парнем был".
"Почему люди уходили в творческие профессии, даже если там заведомо мало платят?"
Поясняю. Народ массово поднялся до определенного уровня комфорта, за гранью которого начинается некое "поступательное движение к вершине", что в Природе отсутствует у большинства. Человеку свойственно тратирь время на разговаривание бесед, нетрудный физицский процесс, сплав "по течению", так сказать. Нас никто не подгонял с коммунальными оплатами, оплатами за страхование, за учебу, за то и за ето. А в капитализьме люди с 11 веков привыкли за солнечное утро платить. Потому удивление "почему" отнесем к разряду социологисцких нюансов. Мне к примеру ндравилось валтузить в експедициях для восполнения и укрепления стратегицских запасов родной страны. А кому-то в ето же время больше по душе тихий труд електрика на коммутаторной станции на станции Перегузкино, или учительницей в младших классах."
То, что народ массово поднялся.. и появилась возможность.."-это совершенно верно, собственно говоря, Сталин и имел это в виду (см. мой камент к статье "Че Гевара о проблемах социализма СССР" на этом сайте. Но вот то, что кому-то нравилось разговоры разговаривать, а кому то вантузит в експедициях для пополнения стратегических запасов Родины"- это, несмотря на Вашу частичную правоту, "профессиональный шовинизм". Моим младшим и старшим сотрудникам (учет человеческого фактора в сложных системах) ндравилось лазить по обломкам БЩУ (блочного щита управления) и опрашивать уцелевших операторов Чернобыльской АЭС (один сотрудник погиб через шесть лет от рака, четверо на инвалидности) за 155-280 р.(намекните про Вашу тогдашнюю зарплату, пжлста). А кто-то в это время у костерка, на свежем воздухе, орал под гитару после стакана спиртяги-"А я еду, а я еду-у за тума-а-нам, за тумана-ам..За туманам и за запаха-ам тайги!" Как Вам такой расклад? Это чем то напоминает сценку из фильма, в которой жулик (похожий на гонтмахера), которого конвоировал матрос Балтфлота, устроил между ним и проверяющим матросом-черноморцем свару-потасовку. А сам убёг.
Anisika "Не забывайте граждане-товариши о том, что "новейшую технологию" нам никто ни тогда не продавал, ни сейчас продавать не будет. Почему, спросит дотошный читатель? А потому, что стратегические направления есть не только в военно-промышленном комплексе. И сдаются "передовые" технологии не от великой дружбы, а просчитав, что себе ОСТАЕТСЯ НАИБОЛЕЕ ПРОДУКТИВНАЯ технология."
Почему капиталисту не продать передовую технологию, если она для него такой же товар, как и "передовой" сотовый телефон? Разве что если запретит государство из "стратегических" соображений, что свойственно в основном США. Что значит оставить НАИБОЛЕЕ ПРОДУКТИВНУЮ технологию себе? Пока идет конкуренция, то технология защищается патентами и "коммерческой тайной" и от "своих", и от "чужих", но если предприятие перестает приносить сверхприбыль (нормальная его может не устроить, если появляется возможность заработать бОльшую в другой отрасли), то почему он должен остановиться перед продажей предприятия с новейшей технологией, даже иностранцу? Вместе с ноу-хау, патентами и "коммерческой тайной". Грубый пример-у Ваш таксопарк укомплектован современнейшими авто, на 1 млн. баксов. Таксопарк приносит ежегодную прибыль 200 тыс. долларов. Но Вы увидели, что можно вложить 1.2 млн в маленький (пусть даже старый) спиртзавод, приносящий на 1 млн. вложений 500 тыс баков в год, то что Вас - как капиталиста - может остановить от продажи "современного таксопарка"? Есть и другие резоны для продажи "современных технологий". Их две -истощенность собственной сырьевой базы и концентрация промпредприятий на "ужатой" территории, (а без выбросов предприятий не бывает,к примеру, в Свердловской области это около 11 млн. тонн)). Почему не продать эту технологию тем,у кого есть минеральная база (а не продав, они всяко будут зависить от цен поставки сырья), но меньшая концентрация производств на кв.километр, ибо затраты на очистку могут убить любую рентабельность? И почему нам не закупить такие предприятия при достатке рабочей силы (а вот её-то и маловато), площадей и минеральной базы?
Согласен. "Что значит оставить НАИБОЛЕЕ ПРОДУКТИВНУЮ технологию себе?" Я же привел в пример джаповские телевизионные технологии по супер-пупер хай(The Ultra High Definition TV system relies on 32 million pixels — 7680 x 4320 — in a 16:9 aspect ratio to achieve that effect.) По машинал - електрические, водородные, монорельсы-поезда, медицинские инновации. Не те, что в зубной оптометрии, а голография к примеру.
Мне сложно составлять список, что НАШИ мужички не могли САМИ тада сделать. Я потому и сказал, что они бы все и решили. Вы меня не так поняли в етом месте.
Посмотрите на авто, разве в Россию сейчас весут передовую производственную линию, последнего слова технологию? Везут ОТСТОЙ, что подешевле. Тату, блин скоро подгонят. Вот у Ауди передовые технологии, они много их кому продали? Если продадут, то Ауди будет ничем, другой тойотой. Ето как всем рассказать (продать) химическую формулу окислителя к авиационному керосину для военных самолетов (ето я по-простому, по колхозному). У патентодержателя пропадает стратегический противовес. Потому продают вчерашний день, а наиболее продуктивное - себе.
Ну как за столом: всем - поровну, а себе - полный стакан. В том весь принцип ссучествования в мировой интеграции, что бы впарить на рынок херню, а себе оставить то, на что ни у кого (у подавляюшего большинства) нет возможностей к фундаментальному исчислению. А бурение? А пишевая индустрия? Ну что передового нам продали за последние 10 лет? Да никто ничего из НАИБОЛЕЕ ПРОДУКТИВНОГО сейчас не продаст. Поскольку вы открываете тем самым еше один очаг конкуренции для себя самого.
Вам и нам продают технологическую линию, а технология, принцип - заморожен патентом его владельца. А наши бобры, покупая заводы по производству Марса и Сникерса, надувных лодок, отдают самое дорогое, НЕВОСПОЛНЯЕМОЕ, из недр. Сук на костер живьем за такие честные торги.
Что-то я не помню, как нам в 90-е годы машины или пилорамы для деревообработки везли. Все больше говенное битье для таксопарков, да линии по изготовлению картофельных чипсов.
"Почему не продать эту технологию тем,у кого есть минеральная база (а не продав, они всяко будут зависить от цен поставки сырья), но меньшая концентрация производств на кв.километр, ибо затраты на очистку могут убить любую рентабельность? И почему нам не закупить такие предприятия при достатке рабочей силы (а вот её-то и маловато), площадей и минеральной базы?"
Как не хватает? Где? Да неужто и в России все программистами стали?
О компенсации за труд на очистных сооружениях надо в отдельный параграф. Ета пусть самая передовая технология никогда не будет рентабельной. Как утилизация бытового мусора. Как "новейшая" технология по выработке етанола из кукурузы.
Anisika :"Думается венику, наши мужички недолго покумекав, смогли бы и САМИ закрыть бреши в инновациях, за всю мазуту, а невознобляемые природные ресурсы надо бы попридержать. До одноименного часа "пук""
Явная недооценка творческого потенциала наших мужичков. Они , немного покумекав, могут не только САМИ закрыть бреши в инновациях, но и закрыть "всю мазуту" самою "как класс", как техническую категорию. см.: http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=39&PubID=1931 Но это не причина отказываться от закупки современного оборудования и техники за рубежом, если устраивает соотношение цена-качество. У того же Федорова, даже стеновые блоки привезли для Свердловского Центра "микрохирургия глаза" из Финляндии, хотя это, конечно, перебор.
Надо просто вопрос либералу-рыночнику поставить адекватно:
"Какой ты к хреням эффективный" собственник? Да тебе нельзя доверить даже директорство цирком! Ни директорского обеспечения интересных номеров, ни обеспечения рабочих цирка нормальным проживанием-пропитанием! И даже звери с голоду дохнут! Отчитайся о проделанной "работе", погаси издержки и пшёл вон! - Обойдемся без твоих услуг."
Вы говорите, а они делают. А-а, что же мне это все напоминает? Главного героя из фильма "Женитьба Бальзаминова". Так вот, уважаемые мечтатели, кина не будет.
При чем тут пирожки. прдеприятия не станут эффективнее, если кричать, что 2"надо открыватть, чтобы люди работали". Конечно квалификацию держать надо, чтобы не отупевали. Но вот просто так держать убыточные предприятия на плаву и горбу гос-ва- преступление. А вообще, надо чтобы бюыли и пирожки и заводы с нормальной системой бюрократической.ю Та, что в СССР была - просто ублюдочна)))
Да почему же? Какие-то производства будут убыточными. Ну вспомните старую присказку о производстве водки и пластиковых игрушек. А добыча редкоземельных металлов, сельское хозяйство? Наверное еще что было, не скажу навскидку. Да вот, к примеру Г-н Джебургский, как специалист может добавить к списку.
Но зато какими-то другими отраслями многократно перекроется. Да в некоторых областях придется поддерживать убыточное производство, просто потому-что люди исторически жили, что-то производили. Зачем же разрушать уклад? Ведь мы не временщики на своей земле, не старатели по разработке России. Надо что бы и для души было, для памяти. Вы сами-то видели брошеные поселки, города? Ну и как? А что там в Союзе ублюдочное-то было? Не поясните, любезный? А-то как-то туманно, с надрывом все.
В России еще с 60-х начался глубокий спад качества обучения и соответственно, работоспособного населения. Сначала в "учителях" были академики, получившие образование еще в царские времена, потом профессора, а в наше время преподают те, кто с нами на троечки учился. Соотвественно и специалисты во ВСЕХ областях постоянно понижающегося уровня. После Иоффе, Ландау, Сахарова соизмеримых фигур в науке и технике в России не появилось. О Советских заводах. В основном они все гнали на военную промышленность, причем с падающим неуклонно качеством. И совершенно вне экономики. То есть строят завод, а сырья в нем нет. Делают завод этилена, а потребления нет, этилен жгут на факеле. Поэтому СССР и рухнул, а не по злой воле кого-либо. Сильную экономину на свалить в хаос. В 90-х новые собственники нашли сбыт продукции на Запад и в Китай, переориентировав производства на другие виды продукции. Содержать абсолютно убыточны, затратные производства стране не по карману.
Да что вы такое повествуете, гражданин? В каком месте Союз рухнул?
Союз был заведомо прикончен политически, с подачи ЕБНа and Co. Никакими экономиями нас никто бы не задавил, потому-что не с продажи энергоносителей жили, как сейчас. И не клянчили бобры по Западу на нишету. И оторваться давали, ежели кому не терпелось. Все торговалось и менялось в рамках соц.содружества в первую очередь, а затем и в попытке расширения экспансии социализма, ессно, в кап.страны.
В годы Союза доллар стоил 70-90 копеек по золотому эквиваленту. И не хер тут легенды распространять. Те заводы, что в Союзе понаставили ДО СИХ ПОР работают. Да, может прошлогодняя технология, может и качеством не фонтанэн, но это была НАША жизнь, за которую кровью полито и трупами солдат и мирняка столько удобрено.
Ты здесь этот жидовский ажиотаж заканчивай. Иди-ка ты паря в "Огоньке" бухти.
Что вы несёте (пардон)? В тех же США лучшие (ВПКшные) производства находятся на госдотации. Как и с/х. Не говоря уже о высоконауных производствах.
Что же до "новых собственников", то как раз убыточные, нерентабельные производства они не покупать, ни переориентировать не собирались. Невыгодно. Поэтому такие затратные отрасли как электростанции, например, остались в руках государства. Захватывались как раз наиболее высокодоходные и требующие наименьших вложений (только сперва их искусственно банкротили. Кто помнит то время, то сможет указать насколько часто это было). Но и их они умудрялись вогнать в бутылку в месяцы, если не в недели.
А вот в РБ поступили наоборот. И не подумали ничего бесплатно раздавать "эффективным собственникам". Требуют, чтобы они либо все создавали на свои деньги, либо платили за приватизируемое по рыночной цене. Тем это не по губе, вот и вопят про "белорусского диктатора". И, кстати сказать, основываясь примерно на таких постулатах, как и у "индустрии" "демократы" предрешали "крах белорусской эконмики" начиная с самого 94г. буквально каждый месяц. Рухнула же как раз Латвия, которую РБ вечно ставили в пример (и которая вела "правильную" экономическую политику). И европомощь не спасла. Да и в РФ несмотря на собственные углеводороды падение многократно превышает белорусское.
"В тех же США лучшие (ВПКшные) производства находятся"
Я могу документально доказать, что одна из исследоватльских Пентагонских (DoD) програм полностью на суб-подряде у частной конторы. И это правило. И что? Будем называть это дотацией? Вообще, что Вы имели ввиду: "на дотации", как с агропромом. Закупка и переработка нефти/газа/угля? Автобизнес? Ай-Ти??? Что дотируют в штатах, гражданин?
И почему "несёте"??? Или колоссальные знания в глубину "разводной экономики" не дают возможности печатать без нервного дергания пальчуганов?
