Понедельник, 21.08.2017, 00:01Приветствую Вас Гость | RSS
 Пока народ безграмотен,
важнейшим ресурсом
для нас является
  Антикомпрадор.ру /как бы В.И.Ленин/  
» Меню сайта

» Обратите внимание!

Дело ИГПР "ЗОВ"


Политическая экономия
Учебник. 1954 г.


Необходимо знать:

Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ (1978 год)


» Неслучайные факты
И.Сталин, "Итоги первой пятилетки" т.13 стр.192-194.Говорят, что колхозы и совхозы не вполне рентабельны, что они поглощают уйму средств, что держать такие предприятия нет никакого резона, что целесообразнее было бы распустить их, оставив лишь рентабельные из них. Но так могут говорить лишь люди, которые ничего не смыслят в вопросах народного хозяйства, в вопросах экономики.
Более половины текстильных предприятий несколько лет тому назад были нерентабельны. Одна часть наших товарищей предлагала нам тогда закрыть эти предприятия. Что было бы с нами, если бы мы послушались их? Мы совершили бы величайшее преступление перед страной, перед рабочим классом, ибо мы разорили бы этим нашу подымавшуюся промышленность. Как же мы поступили тогда? Мы выждали год с лишним и добились того, что вся текстильная промышленность стала рентабельной.
А наш автозавод в городе Горьком? Тоже ведь нерентабелен пока что. Не прикажете ли закрыть его? Или наша черная металлургия, которая тоже пока что нерентабельна? Не закрыть ли ее, товарищи? Если так смотреть на рентабельность, то мы должны были бы развивать во-всю лишь некоторые отрасли промышленности, дающие наибольшую ренту, например,- кондитерскую промышленность, мукомольную промышленность, парфюмерную, трикотажную, промышленность детских игрушек и т. д.
Я, конечно, не против развития этих отраслей промышленности. Наоборот, они должны быть развиты, так как они также нужны для населения. Но, во-первых, они не могут быть развиты без оборудования и топлива, которые дает им тяжелая индустрия. Во-вторых, на них невозможно базировать индустриализацию. Вот в чем дело, товарищи.
Ha рентабельность нельзя смотреть торгашески, с точки зрения данной минуты. Рентабельность надо брать с точки зрения общенародного хозяйства в разрезе нескольких лет.
Источник

» Ссылки

» Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Главная » Статьи » Статьи из Интернета » СССР, история, анализ

Россия и СССР. Часть 11. Идеология

В этой части проекта я хочу поговорить об идеологической составляющей обеих стран. Есть мнение, что СССР был идеологизированным государством, что и послужило одной из причин его конца. Дескать, надоела гражданам эта идеология, да и очень большой разрыв был между тем, что говорили трибун, и тем, что говорили дома, а также между тем, что говорили, и тем, что видели. Например, был такой анекдот, что для выполнения продовольственной программы надо подключить холодильник к телевизору.

Так как РФ во многом отталкивается от СССР, стараясь делать все наоборот, то, казалось бы, в нем не должно быть идеологии вовсе. Но это не так. В самом деле, рассчитывать на такое было бы странно, учитывая огромное число людей, занятых в советской идеологии. Куда ж бы они делись? Они остались приделе, просто переключились с советской идеологии на антисоветскую. Это ведь гораздо проще - поменять минусы на плюсы, а плюсы на минусы, чем выдумывать что-то новое. Но тупая антисоветчина - не единственная составляющая идеологии новой России. Еще у них на вооружении неолиберализм или социальный дарвинизм.

Я думаю, что напрасно мы в СССР думали, что может существовать государство без идеологии: наверное, невозможно управлять людьми без формирования единых воззрений. Идеология – это более-менее систематизированное представление о ценностях, о смысле, о взаимодействии людей, это неформальные правила на все случаи жизни, что-то вроде поваренной книги с рецептами жизни. Другое дело, как она подается в общество. Во многом ее внедряют, а не ждут, пока она сложится самостоятельно. В СССР это делалось слишком очевидно: вот собрание, вот партийная организация, вот учебный предмет, вот экзамен по нему, а во всем мире она просто есть в кино, в СМИ, в высказываниях популярных людей, в программах партий. Наверное, именно из-за четкости формулировок советской идеологии и из-за размытости идеологии в других странах нам и казалось, что у нас она есть, а у них ее нет. Разве ЕС обходится без идеологии? Да их «Евроньюс» и смотреть невозможно! А США? Они суют свою идеологию, все эти «Мы семья», «Не сдавайся!», «Ведь у нас – свободная страна!» и прочее во все фильмы. Стоит просмотреть несколько американских фильмов, и вы легко все поймете об их идеологии. США – самое лучшее, справедливое, могучее государство в мире, существование остального мира не обязательно. США великая страна, потому что здесь у каждого есть шанс на счастливую жизнь (то есть, на свой домик, свою семью, обеспеченную старость, а также на осуществление любой мечты). Бог существует, он любит США и каждого его гражданина. Честность, открытость, стремление помочь людям – это хорошо. Главное в жизни – это своя семья. Надо всегда стремиться к успеху. Трудись – и у тебя все получится. Показателем успеха являются деньги, слава, признание друзей и любимого человека (последнее важнее славы). Ничего плохого случаться не должно. Если случается, то это неправильно и надо исправить. По-моему очень даже неплохая и оптимистичная идеология, хотя ее применение на практике может приводить не к самым хорошим результатам. Неприятности, несчастья и трагедии из жизни не уберешь, успех не всегда достижим, и столкновение с этим реалиями должно вызывать у потребителей голливудской идеологи сильную депрессию.

Ну, а СССР была следующая идеология. Мы живем в самой лучшей, справедливой и великой стране, потому что у нас нет эксплуатации человека человеком, а страной управляют сами трудящиеся через своих представителей, делегированных во власть. Мы страна, которая строит коммунизм, то есть общество абсолютного добра и справедливости. Все на свете идет по единому прогрессивному плану, задуманному природой и обществом: вначале появились простейшие, потом многоклеточные, а там и до людей дошло; вначале был первобытный строй, потом рабовладельческий, а там и коммунизм наступит. Все люди равны и должны иметь равные права и равное потребление. Все нации равны, нет плохих народов, есть плохие правители. Общественные интересы выше личных. Личность должна стремится в разностороннему развитию и реализоваться в труде, в общественной деятельности, в семье, в творчестве. Семья – ячейка общества, в семье родители должны научить детей правильному поведению, трудолюбию, уважению других, любви к Родине. Вот примерно то, что я слышала, начиная с детского сада, о чем читала в книгах, что смотрела в отечественных фильмах и слушала на собраниях. По-моему, тоже вполне не плохо.

Но вот настали новые времена. И что же я слышу последние 20 лет, если не 25 лет (начиная с Перестройки)? Россия – самое ужасное государство в истории человечества. Здесь дурной климат, и земля не родит, здесь могут жить одни идиоты, потомки тех жалких людишек, которых более сильные племена выселили в эту глушь. Живя в нечеловеческих условиях, люди здесь поделились на сильных и слабых. Сильные угнетают слабых, живут за их счет, но иначе нельзя, потому что слабые – никчемные пьяницы и рабы по натуре. Русские убили больше всех в истории своих собственных граждан, а также чужих, постоянно нападая на соседей. Они не умеют работать, они завистливы, агрессивны и тупы. Россия – обреченное государство и скоро распадется на множество частей. А и не жалко.

Самое вредное заблуждение советской власть и было то, что люди равны. Они не равны. Во-первых, русские хуже всех остальных народов, а во-вторых, богатые люди настолько лучше остальных, насколько они их богаче. В миллиард раз богаче – в миллиард раз лучше. Главная цель жизни – это деньги. Главное удовольствие – это трата этих денег на потребление. У человека нет никакого долга перед обществом и государством. Это они ему всем обязаны, но он должен понимать, что никогда и ни в каком случае никто не придет к нему на помощь. Каждый должен сам справляться со своими проблемами. Слабые должны вымереть, сильные преуспеть. Не имеет значения честным или нечестным путем получены деньги, главное – чтобы они были.

Да, сегодня это не говорят с трибун. Но сколько я этого за 20 лет читала в прессе, слышала по телевизору и радио, сколько я смотрела таких фильмов и читала таких книг. Из сопоставления 2–х идеологий видно, что первая была направлена на сохранение государства, а вторая – на развал. Первая хотела примерить и сплотить людей, а вторая стремится к их разобщению, первая поднимала людей в их глазах, а вторая принижает, первая вызывала чувство защищенности, а вторая чувство уязвимости.

Какое-то огромное душевное здоровье у людей, что они все это выдерживают.

Зато сегодня слово не расходится с делом. Мы сказали, что нам на все плевать – и плюем. Сказали, что каждый сам за себя отвечает – и кинули всех. Сказали, что деньги – это все и неважно, как они получены – и забрали себе все деньги.

Да, подло, зато по-честному. А не нужна мне такая честность. Мне нужны правильные дела, а не соответствие подлых слов подлым поступкам. Это не честность, а то, что называется «с особым цинизмом».

***

Предыдущие части: http://uborshizzza.livejournal.com/




Источник: http://uborshizzza.livejournal.com/495590.html
Категория: СССР, история, анализ | Добавил: Polyakov (23.03.2009)
Просмотров: 2996 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 4.3/3 |
Всего комментариев: 1
1  
Уважаемый автор, прошу прощения что руки не добрались до компьютера, всетаки 25 лет человеку бывает только 1 раз ))

Касательно текста - мне очень понравилась, как uborshizzza кратко-литературно описала идеологии США и СССР. Вообще, тексты несмотря на то, что написано по "ощущениям", но несут очень много здравого смысла. Может быть именно в таком виде они будут легче воприниматься населением.

Ответ: С днем рожденья Вас!

Эта тетка uborshizzza хорошо пишет. Вы ее лучше прям там в ЖЖ читайте, потому что все ее статьи я сюда не смогу перенести, много их очень.


Имя *:
Email:
Код *:


Сайт управляется системой uCoz