Среда, 28.06.2017, 10:06Приветствую Вас Гость | RSS
 Пока народ безграмотен,
важнейшим ресурсом
для нас является
  Антикомпрадор.ру /как бы В.И.Ленин/  
» Меню сайта

» Обратите внимание!

Дело ИГПР "ЗОВ"


Политическая экономия
Учебник. 1954 г.


Необходимо знать:

Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ (1978 год)


» Неслучайные факты
Георгий Малинецкий:
Лет 15 назад мне довелось беседовать со своим коллегой из Института сложностей в Санта-Фе, который Вы вспоминали. Он спрашивал: «Какими задачами Вы занимаетесь?» Я рассказал ему. И задал встречный вопрос: «А Вы какими?» «Вы знаете, а мы строим сценарии дестабилизации обстановку в Югославии. Крайне сложная и интересная задача. Мы предполагаем задействовать Интернет, различные социальные механизмы. Должно получиться очень здорово».

» Ссылки

» Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Главная » Статьи » Статьи из Интернета » Политэкономия

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ. УЧЕБНИК - ГЛАВА I

Назад Оглавление Вперед


ГЛАВА I ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА

Возникновение человеческого общества. Условия материальной жизни. Развитие орудий труда. Производственные отношения первобытного общества. Естественное разделение труда. Родовой строй. Матриархальный род. Патриархальный род. Возникновение общественного разделения труда и обмена. Возникновение частной собственности и классов. Разложение первобытно-общинного строя.






КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

1.  Благодаря труду люди выделились из животного мира и возникло человеческое общество. Отличительной чертой человеческого труда является изготовление орудий производства.

2.  Производительные силы первобытного общества находились на чрезвычайно низком уровне, орудия производства были крайне примитивными. Это обусловливало необходимость коллективного труда, общественной собственности на средства производства и уравнительного распределения. При первобытно-общинном строе не было имущественного неравенства, частной собственности на средства производства, не было классов и эксплуатации. Общественная собственность на средства производства была ограничена узкими рамками: она представляла собственность небольших общин, более или менее изолированных друг от друга.

3.  Существенными чертами основного экономического закона первобытно-общинного строя являются: обеспечение крайне скудных условий существования людей при помощи примитивных орудий производства путём совместного труда в рамках одной общины и уравнительного распределения продуктов.

4.  Работая сообща, люди в течение долгого времени выполняли однородный труд. Постепенное улучшение орудий производства способствовало возникновению естественного разделения труда в зависимости от пола и возраста. Дальнейшее совершенствование орудий производства и способа добывания средств к жизни, развитие скотоводства и земледелия привели к появлению общественного разделения труда и обмена, частной собственности и имущественного неравенства, к разделению общества на классы и к эксплуатации человека человеком. Таким образом, выросшие производительные силы вступили в противоречие с производственными отношениями, в результате чего первобытно-общинный строй уступил место другому типу производственных отношений рабовладельческому строю.

Назад Оглавление Вперед
Категория: Политэкономия | Добавил: Karl (31.03.2009)
Просмотров: 7158 | Комментарии: 8 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 8
1  
В выводах, как и в содержании самой главы присутствует следующий абзац:

"Производительные силы первобытного общества находились на чрезвычайно низком уровне, орудия производства
были крайне примитивными. Это обусловливало необходимость коллективного труда, общественной собственности
на средства производства и уравнительного распределения."

Также во введении написано следующее:
"Люди производят материальные блага, то есть ведут борьбу с природой, не в одиночку, а сообща, группами, обществами.
Следовательно, ПРОИЗВОДСТВО ВСЕГДА И ПРИ ВСЕХ УСЛОВИЯХ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ, а труд — деятельностью общественного человека."

Вопрос: коллективный труд, упомянутый в главе 1 и труд как деятельность общественного человека различаются между собой чем нибудь, или же здесь имелось в виду одно и то же (если по другому - несет ли слово клоллективный какую либо смысловую нагрузку?)


2  
Во введении речь идет о том, что производство всегда является общественным (исключение - Робинзон на его острове до встречи с Пятницей), что В ЛЮБОМ обществе люди «не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только через посредство этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство».

Этот «способ соединения» в разных обществах - разный. В ПЕРВОБЫТНОМ обществе производство и труд были непосредственно общественными - община производила продукты для удовлетворения своих потребностей, каждый трудился просто потому, что был членом общины. В случае же товарного производства связь отдельного НЕЗАВИСИМОГО производителя с остальными производителями ОПОСРЕДОВАНА РЫНКОМ. Цель производства (НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ цель) - не удовлетворение чьей-то потребности, а реализация в этой промежуточной среде - продажа на рынке. Труд производителя признается обществом в качестве частицы общественного труда только если ему удается продать свой продукт.

Коллективность же труда, на мой взгляд, - из близкой, но немного другой оперы. И в первобытном обществе какой-то продукт вполне мог изготавливаться трудом одного человека (этот труд оставался общественным, поскольку его продукт предназначался для потребления общиной, поскольку другие продукты данный человек получал от других членов общины и т.д.). А независимый производитель-«рыночник» может использовать коллективный труд (как и делают почти все капиталистические производители). Однако, при низком уровне развития производительных сил часто требуются коллективные усилия там, где при более развитых производительных силах может быть достаточно труда одного человека.


3  
Вопрос 1. (терминологический)
В данной главе есть также следующий абзац:
Совместный труд людей привёл к возникновению и развитию членораздельной речи. Язык есть средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, обмениваются мнениями и добиваются взаимного понимания.

Следуя терминологии, язык есть навык, который человек приобрел в процессе производтсва, т.е это характеристика рабочей силы, а не предметов труда и средств труда (к которым относятся и орудия). В данном абзаце слову - орудие - можно не придавать значения?

4  
Если Вы согласны с тем, что "совместный труд людей привёл к возникновению и развитию членораздельной речи. Язык есть средство ... , при помощи которого люди общаются друг с другом, обмениваются мнениями и добиваются взаимного понимания", то о слове "орудие" в этой цитате Вы вполне можете забыть.

5  
Если Вы согласны с тем, что "совместный труд людей привёл к возникновению и развитию членораздельной речи. Язык есть средство ... , при помощи которого люди общаются друг с другом, обмениваются мнениями и добиваются взаимного понимания"

Я согласен, а куда деваться?
Я, даже до прочтения Учебника не знал альтернативных взглядов на возникновение и развитие человеческой речи, кроме того, что изложен здесь.

Я, даже не сильно то, и сопротивляюсь слову "орудие", которое было применено. Разделение средств труда и рабочей силы нам безусловно важно в рассмотрении дальнейших вопросов касающихся развития человеческого общества (например, в части таких моментов как отделение крестьянина и ремесленника от средств производства). Описывая же появление и развитие членораздельной речи на этапе первобытно общинного строя, думаю, не должно вызываться сильного терминологического "раздражения" когда употребляется слово - "орудие". Ведь тогда других то орудий, напримет, таких как сейчас, по сути и не было - были руки, палка, грубый каменный топорик, копье, в лучшем случае, и на этом, пожалуй можно закончить список, и уж, действительно, не будет ошибкой сказать, что среди всех них, членораздельная речь была самым могущественным и значимым орудием.

При текущей ситуации, естественно, наличие членораздельной речи тоже играет большой фактор, тот фактор, что она есть в наличии. Но ее развитие, вот уже несколько веков, практически не происходит, а если и происходит то не дает такого эффекта как давало в те времена. И в данный момент, имеет смысл заострять внимание не на таком орудии как человеческая речь, а на других орудиях производства, которые играют решающую роль при рассмотрении развития общества.

Вот примерно так получилось у меня.

6  
Возникает следующий вопрос:
Учитывая гораздо более длительный (по крайней мере на порядок) период возникновения и развития человеческой (членораздельной) речи по сравнению с периодами имеющими важнейшее экономическое значение для развития человеческого общесва (рабовладение, феодализм, капитализм, социализм). Возникмет вопрос, почему учитывая то, что членораздельная речь является результаом человеческого труда (ну и его "орудием" также) и то, что на протяжении подавляющего периода времени труд людей, независимо от их местоположения носли практически одинаковый характер (охота, собирательство, примитивное земледелие) возникло столько существенно (по крайней мере, для обынчого обывателя) различных языков в современном мире?
Я понимаю, что периоды менее протяженные по времени и более значимые исторически (рабовладение, феодализм, ...) являли собой периоды где производительные силы были намного более развиты чем в первобытнообщинном строе, а следовательно, могли, несмотря на малый промежуток времени, оказать более существенное влияние на развитие членораздельной речи чем весь перовбытнообщинный период.
Посоветуйте, пожалуйста, что можно почитать дельного по данной теме, чтобы еще и в историческом развитии нормально было изложено.

7  
Советую прочесть материалы дискуссии 1950 г. о языкознании: http://stalinism.ru/Dokumen....ya.html , особенно замечания Сталина.

А "чтобы еще и в историческом развитии" см., например:

http://elementy.ru/lib/430714 ,
http://elementy.ru/lib/430984 ,
http://www.polit.ru...starostin.html
http://tapemark.narod.ru/les/093d.html ,
http://lingvofreaks.narod.ru/zaliznyak.htm

8  
в начале главы описывается теория Дарвина о происходжении человека от Объезьяны ,хотя достоверных сведений и доказательств этому нет , но в принципе какое значение имеет для политэкономии от кого или из чего произошёл человек?

Имя *:
Email:
Код *:


Сайт управляется системой uCoz