ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ. УЧЕБНИК - ГЛАВА IX

Имею вопрос (ы) к Карлу и остальным участникам форума:
В данной главе говориться об росте безработицы и об относительном и абсолютном обнищании пролетариата.

Вот я посмотрел на "http://www.ereport.ru/stat.php?graphic=1"
Сразу скажу - не уверен в правдивости источника. Воспользовался первым, который попался. Понравилось то, что там самому можно выбрать период (правда начиная только с 2001 года) и получить график безработицы.
Получил следующие данные:
Максимальный уровень безработицы в США за последние 12 лет составил 10.2% а минимальный 4.1 %
Максимальный уровень безработицы в Великобритании за последние 12 лет составил 8.4% а минимальный 4.6%

Вообщем понятно, что если бы тенденция увеличения безработицы представленная в Учебнике сохранялась бы на протяжении всего последующего времени, то сейчас бы мы имели совершенно другой ее уровень, а никак не тот, что существует.
Что позволило буржуазным странам "перезагрузить" систему с того времени, что сейчас мы наблюдаем относительно (того времени) маленький уровень безработицы. И как быть с утверждением - "С развитием капиталистического способа производства армия безработных, уменьшаясь в периоды подъёма производства и увеличиваясь в периоды кризисов, в целом неуклонно возрастает"?
Если брать абсолютную численность, полагаю, что это будет правдой. Но ведь население планеты и тех стран, которые приводятся в статистике, с тех пор также увеличилось, поэтому, думаю, нужно брать процентное соотношение, а вот оно - не факт что выросло.
Можете посоветовать "нормальный" источник, где можно посмотреть данные по безработицы за длительные периоды по буржуазным странам?
Продолжение следует.....

«не уверен в правдивости источника»

Правдивость (в прямом смысле) - не единственная проблема. Надо еще разбираться с определениями понятий (таких как «безработный»), которыми пользуются публикаторы, и со смыслом первичной стат. информации. Чаще всего в статистику включаются только люди, зарегистрированные в соотв. службах как «активно ищущие работу». Не все безработные обращаются в эти службы, не всех там соглашаются регистрировать, а в списках (и на пособии) держат лишь какое-то время. Независимые исследователи иногда пытаются оценить реальный уровень безработицы, но ... А еще есть (и становится все более распространенным) такое явление, как частичная занятость (например, 10-20 часов в неделю); официально такие люди безработными не считаются.
---

«Можете посоветовать "нормальный" источник, где можно посмотреть данные по безработицы за длительные периоды по буржуазным странам?»

Нормальных нет (разве что старые советские). По ненормальным можно (очень осторожно - все по тем же причинам) смотреть ДИНАМИКУ изменения ОФИЦИАЛЬНОЙ безработицы за какой-то период времени. Официальную статистику найти нетрудно. Попробуйте сайт МОТ www.ilo.org , американские и другие департаменты труда и т.п. Просто погуглите что-нибудь вроде "unemployment rate" ... Вы ведь читаете по-аглицки?
---

«Что позволило буржуазным странам "перезагрузить" систему»

Страх. Появление рабочего государства и его прыжок за каких-то 20 лет из дерьма на позицию второй индустриальной державы мира, несмотря на страшную разрушительную (и выигранную!) войну, «великая депрессия», рост влияния компартий (например, во Франции и Италии коммунисты были столь сильны, что, имели шанс на мирную форму соц. революции) испугали буржуев до ... и даже до того, что они поумерили свои аппетиты. Гос. регулирование экономики и социальные программы позволили капитализму выжить. Смерть СССР (а также короткая память и жадность буржуазии) сделалали гос. регулирование и социальные программы ненужными. Соответственно не замедлили возобновиться ГЛУБОКИЕ (мелкие никогда не прекращались) экономические кризисы и рост безработицы.
---

«И как быть с утверждением - "С развитием капиталистического способа производства армия безработных, уменьшаясь в периоды подъёма производства и увеличиваясь в периоды кризисов, в целом неуклонно возрастает"?»

В том, что «уменьшаясь в периоды подъёма производства и увеличиваясь в периоды кризисов» Учебник, конечно, прав.
По поводу абсолютных цифр или процента безработицы см. выше.
... Интересный момент возникает в связи с превращением Китая в кап. страну ... если засчитать всех РЕАЛЬНЫХ китайских безработных, то ... я бы не удивился, если бы оказалось, что мировой уровень безработицы сейчас действительно выше, чем в 1954 ...

Продолжение.....
С относительным обнищанием пролетариата вроде бы, с первого взгляда все понятно.

из Учебника известно
"По данным американских буржуазных экономистов, в Соединённых Штатах Америки в 20-х годах XX века 1% собственников владел 59% всех богатств, "

из ссылки http://anticomprador.ru/index/34-338-20#ent4073 известно (но там говорится не о национальном доходе а о ВВП) что 0,014% мирового населения владеют богатством в две трети мирового ВВП за 2009 год.

Не посоветуете где можно посмотреть "нормальную" статистику?

С абсолютным обнищанием - еще менее понятно
Как быть с тем, что со временем рабочие получают возможность приобретения товаров, которые ранее им были недоступны или вообще не производились?
Я к чему это спрашиваю? Часто приходится слышать аргументы типа - "Ну и что, что способ производства капиталистический? Жизнь то рабочих становиться лучше именно при этом способе. Вот посмотри, раньше рабочие не могли себе позволить холодильники, а теперь из за более совершенного способа производства - могут, холодильник есть у большинства семей, а ведь холодильник - это "большое" благо (с чем трудно не согласиться) и то же самое про другие товары, типа телевизора и.т.п"
Вообщем здесь основной тезис оппонетов следующий - "Производительные силы растут, товаров становиться все больше, и они становятся все дешевле и доступнее рабочим, рабочий по мере развития капитализма живет все лучше и богаче"
В Учебнике, к сожалению, данных об абсолютном обнищании, подобных отностельному, не приведено (я думаю, нужно было бы как то сравнить во времени потребление различных товаров. Но как? Если со временем появляются товары, которых раньше не было?". Факты изложенные в Учебнике, по поводу разницы в рождаемости и смертности среди рабочего и господствующего класса - как мне кажется, еще не говорят об абсолютном обнищании, т.к. они приведены не в "динамике". Да и другие, как мне кажется, причины могут быть низкой рождаемости, кроме обнищания. Ведь известно, что в С.З.М. несмотря на более высокий уровень жизни, рождаемость гораздо ниже, чем в странах намного более отсталых.
.Приходится "вилять" контраргументами :).
Не могли бы Вы пояснить?

«Не посоветуете где можно посмотреть "нормальную" статистику?»

Сейчас - нигде. Позже - или нигде, или в публикациях АН ССКР.
---

Ответить постараюсь позже (м.б. через неделю). Но сразу могу сказать, что рост уровня жизни в развитых кап странах в период между второй мировой и гибелью СССР надо без «виляний» признавать. А потом анализировать.

Что касается дешевизны холодильников для трудящихся всех стран, то дилемма «капитализм или социализм» относится не к тому иметь холодильники или не иметь, а к тому, должны ли люди, изготавливающие холодильники, содержать за свой счет буржуев или нет. Не позволяйте оппонентам подменять один вопрос другим.

Ниже я привожу фрагменты статьи «Абсолютное ухудшение положения пролетариата» из энциклопедии 1972 года издания.

Текст начинается с перечня явлений, объединяемых термином «Абсолютное ухудшение положения пролетариата». Далее следуют комментирии к этому перечню по пунктам, они более полно раскрывают и смысл термина. Это раскрытие, на мой взгляд, представляет интерес. Мне кажется интересной даже статистика, при этом приводимая, несмотря на то, что она, конечно, очень устарела.

Однако, на мой взгляд, статья имеет и недостатки, из которых существен следующий. Автор всячески подчеркивает и детально рассматривает (что само по себе совершенно правильно) такую тенденцию, как рост потребностей рабочего класса. Но при этом у читателя может создаться впечатление, что эти потребности растут быстрее уровня их удовлетворения просто потому, что рабочий класс «слишком многого хочет». Поэтому мне кажется нужным привлечь внимание к объективной стороне роста потребностей рабочих, совершенно не зависящих от их желаний. Приведу простой пример. Использование автотранспорта (общественного или личного) в повседневной жизни, конечно, можно рассматривать как улучшение качества жизни рабочих по сравнению с не такими уж давними временами, когда подавляющее большинство их добиралось до места работы пешком. Но не нужно забывать о том, что без автотранспорта работники крупного предприятия в современном городе просто не могли бы попадать на работу из жилых районов.
---

Из статьи «АБСОЛЮТНОЕ УХУДШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА» (Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия, Т.1, 1972)

А. у. п. п. проявляется: а) в отставании роста реальной заработной платы от повышения стоимости рабочей силы; б) в уменьшении в отд. периоды реальной заработной платы; в) росте безработицы; г) в ухудшении общих условий труда и усилении интенсивности труда; д) в ухудшении здоровья пролетариата как следствии безработицы, неуверенности в завтрашнем дне, интенсификации труда; е) в нищенском положении сотен миллионов людей в слаборазвитых странах, подвергающихся колониальной пли неоколониальной эксплуатации. А. у. п. п. сопровождается также массовым снижением уровня оплаты служащих, особенно занятых в сфере обращения, и пролетаризацией интеллигенции.

Повышение классового самосознания пролетариата в условиях его борьбы с буржуазией приводит к общему росту его социальных и культурных потребностей и, следовательно, к росту стоимости рабочей силы. Рост интенсивности труда также ведет к увеличению потребностей рабочих для воспроиз-ва их рабочей силы. Этот процесс происходит в условиях одноврем. падения абсолютной и относит, величины стоимости рабочей силы в связи с ростом производительности труда, повышением относит, прибавочной стоимости. Чем более развита капиталистич. страна, тем значительнее в ней развиты обществ. потребности и тем существеннее повышение стоимости рабочей силы. Отставание роста реальной заработной платы пролетариата от расширения насущных потребностей рабочих семей — важнейший признак А. у. п. п. Даже при увеличении количества предметов, входящих в потребление рабочих, их положение может ухудшаться абсолютно, т. к. абсолютно увеличиваются размеры неудовлетворённых насущных потребностей. Ещё больше ухудшается положение рабочих относительно — по сравнению с быстрым ростом богатства капиталистов. Показывая обществ, сущность процесса А. у. п. и. в конкретно-историч. условиях более позднего периода, В. И. Ленин подчёркивал, что «...слова о „росте нищеты и пр." верны не только в смысле характеристики тенденции, но также и в смысле указания на рост „социальной нищеты", т. е. рост несоответствия между положением пролетариата и уровнем жизни буржуазии...» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4, с. 218). Вместе с тем «... эти слова верны еще и в том смысле, что „на пограничных областях" капитализма (т. е. в тех странах и в тех отраслях народного хозяйства, в которых капитализм только возникает, встречаясь с докапиталистическими порядками) рост нищеты — и притом не только „социальной", но и самой ужасной физической нищеты, до голодания и голодной смерти включительно — принимает массо¬вые размеры» (там же, с. 218—19). Всё это имеет широкое распространение и в условиях совр. капитализма.

... в США и в ряде др. развитых капиталистич. стран рабочие ceмьи часто имеют возможность купить (за наличные деньги или в кредит) радиоприёмник, холодильник, телевизор, легковой автомобиль п т. д. ... одновременно в этих же странах насущные обществ. потребности расширились гораздо больше, чем реальный рост потребления пролетарских семей. В результате, говоря словами Маркса, ещё более возросла «неуютность», «неудовлетворённость», «приниженность» пролетария, не уменьшились и его материальные лишения. Этим в решающей мере и объясняется резкое усиление классовой борьбы пролетариата, социальных конфликтов, в т. ч. и в наиболее развитых капиталистич. странах. В зависимости от степени интенсивности классовой борьбы ослабляется пли усиливается А. у. п. п.

Реальность процессов А. у. п. п. подтверждается многочисленными фактами, когда рабочие семьи, стремясь удовлетворять новые обществ. потребности, вынуждены сокращать свои насущные расходы, напр. на питание, одежду. Даже в наиболее экономически развитой и богатой стране капитализма — США, несмотря на нек-рое увеличение реальной годовой заработной платы, уровень питания примерно трёх четвертей населения ниже необходимой мед. нормы. В отд. периоды (во время экономич. кризисов, войн) даже в развитых капиталистич. странах происходит снижение реальной заработной платы. Рабочие и служащие вынуждены по-стоянно защищать свои заработки от посягательств капиталистов. В период до 2-й мировой войны 1939—45 капиталисты в отд. годы прибегали к понижению номинальной заработной платы. С усилением влияния мировой системы социализма капиталистам всё труднее осуществлять снижение заработной платы. Они сдерживают рост реальной заработной платы путём её «замораживания», повышения цен на потребительские товары, увеличения прямых и косвенных налогов. Так, доля npямыx налогов в недельной заработной плате рабочих обрабат. пром-сти в США возросла с 1,1% в 1939 до 9,0 % в 1950 и 17,8% в 1969.

Одно из проявлений А. у. п. п.— полная и частичная безработица, к-рая начиная с 1920-х гг. приобрела маcсовый, хронич. характер. Длит. борьба рабочего класса и политич. влияние такого факта громадного историч. значения, как отсутствие безработицы в СССР и др. социалистич. гос-вах, привели к тому, что во многих бурж. странах была введена выплата пособий по безработице. Однако многие безработные лишены права получать пособия; к тому же пособия составляют лишь 20— 30% их обычного заработка, выдача их в случае продолжит. безработицы прекращается; с целью образования фондов по выплате пособий из заработной платы занятых рабочих отчисляются всё большие суммы. В итоге тяготы растущей мaccoвой безработицы (в странах развитого капитализма в 1970 насчитывалось ок. 8 млн. безработных) перекладываются буржуазией на плечи самого пролетариата. Перспектива расширения автоматизации произ-ва превращает безработицу в наиболее жгучую социальную проблему совр. капитализма.

На уровень жизни рабочих всё более влияет повышение интенсивности труда: чрезмерно высокие темпы работы и нервное напряжение в труде ведут к невосполнимым затратам жизненных сил рабочего, независимо от величины получаемой им заработной платы. Повыш. интенсивность труда приводит к тому, что по истечении 5—10 лет работы рабочие уже пе могут выдерживать её ускоренных темпов. Так, наиболее развитая капиталистич. страна — США стала классич. страной преждевременного старения рабочей силы; здесь установлен верхний предел возрастного ценза в 35—45 лет для приёма на работу и в 45 лет увольнения или перевода на низко оплачиваемую, подсобную работу. Хищническое отношение капиталистов к рабочей силе признаётся иногда даже бурж. экономистами: «... если бы рабочие были привязаны пожизненным договором к нанимателям, последние стремились бы использовать их услуги в таком темпе, который обеспечил бы максимальный коэффициент полезного действия на протяжении всей жизни рабочего, а не в каждый человеко-час. Однако при нашей экономической системе агенты труда (рабочие. — Ред.) легко заменимы, и нанимателя, ускоряющего движение конвейера, не интересует тот факт, что вызываемое этим утомление может сократить нормальную трудоспособность рабочего» (Bloom G. F. and Nогthrup H. R., Economics of labor and industrial relations, Phil. — Toronto, 1950, p. 520).

Прямым следствием интенсификации труда является увеличение числа несчастных случаев на произ-ве и тяжелых проф. заболеваний. Бурж. статистика преуменьшает размеры производств, травматизма и проф. заболеваний. В США, напр., число несчастных случаев на произ-ве по статистике Мин-ва труда в 1957—58 составило 2 млн. в год, а по результатам единоврем. выборочного нац. сан. обследования с июля 1957 по июнь 1958 - 8,2 млн. Производств, травматизм даже по заниженным официальным данным Мин-ва труда имеет тенденции к возрастанию. Количество несчастных случаев на производстве на 1 млн. отработанных чел./ч в обрабат. промышленности США увеличилось с 12,1 в 1955 до 14,0 в 1968.

Характерным признаком А. у. п. п. в развитых капиталистич. странах является тот факт, что при понижении общего коэффициента смертности населения, вызванном прогрессом медицины и улучшением мед. обслуживания. смертность от проф. болезней непрерывно увеличивается. В США общий коэффициент смертности на протяжении шести десятилетий 20 в. снизился на 44%, а коэффициент смертности от сердечных заболеваний в ряде обследованных р-нов, наоборот, резко повысился — с 137,4 на 100 тыс. жит. в 1900 до 340,4 в 1958, т.е. почти в 2,5 раза. На всей же территории США смертность от сердечных заболевании на 100 тыс. жит. увеличилась с 356,8 в 1950 до 371,2 в 1966. Последствием капиталистич. эксплуатации, безработицы, усиления неуверенности и завтрашнем дне, роста интенсивности труда является резкое увеличение психич. и нервных заболеваний. В США, напр., число психич. больных (по официальным данным) увеличилось со 183,3 (на 100 тыс. жит.) в 1880 до 380 в 1959; число же всех психич. больных, состоящих на учёте, — с 543 (1959) до 677. Классовый смысл этих цифр состоит в том, что больных тяжёлыми формами нервных заболеваний (по выборочному обследованию 1950) среди необеспеченного пролетарского населения оказалось в 8,5 раза, среди среднеоплачиваемых пролетарских слоев — в 2,8 раза больше, чем среди состоятельных прослоек. Наиболее заметно А. у. п. п. в отд. районах, где трудящиеся живут особенно плохо. Дли США, напр., это Юг страны и районы с отраслями пром-сти, находящимися в застойном состоянии. Положение населения колоний и бывших колоний значительно хуже. Вследствие колониальной и неоколониальной эксплуатации здесь крайне низкий уровень жизни населения. По официальному курсу валют (согласно методологии, принятой в статистике СССР), нац. доход на душу населения составлял в США (1970) 2819 долл., в Индии (1968) 61, Пакистане (1969)110, Нигерии (1969) 60, Уганде (196S) 67.
--- КОНЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ статьи «АБСОЛЮТНОЕ УХУДШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА» (Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия, Т.1, 1972)

frazier: «основной тезис оппонетов следующий - "Производительные силы растут, товаров становиться все больше, и они становятся все дешевле и доступнее рабочим, рабочий по мере развития капитализма живет все лучше и богаче"»
---

Рост производительности труда приводит к тому, что уменьшается стоимость товаров. Рассмотрим подробнее некоторые тенденции, относящиеся к этим процессам (в дополнение к тем, которые рассмотрены в вышеприведенной статье, к таким, например, как интенсификация труда).

1. Если норма эксплуатации рабочей силы не изменяется (т.е. если не изменяется относительная часть вновь произведенной стоимости, достающаяся рабочим), то снижение стоимости товаров приводит к тому, что возрастает количество потребительных стоимостей, получаемых рабочими в обмен на свою рабочую силу. Заметим, что стоимость, содержащаяся в совокупной массе потребительных стоимостей, достающихся рабочим, при этом не изменяется по абсолютной величине.

2. Продолжает действовать, внутренне присущая капитализму, тенденция к снижению цены рабочей силы до абсолютного минимума, необходимого для воспроизводства рабочей силы. Эта тенденция прямо противоположна предыдущей. Под ее действием повышение производительности труда ведет к повышению нормы эксплуатации (а само повышение производительности создает возможность повышения нормы эксплуатации).

3. Появление новых продуктов, новых технологий и соответствующих производств имеет двойственный эффект. В новых отраслях возникает повышенный спрос на рабочую силу определенной квалификации, повышающий ее цену. В старых отраслях происходит обратный процесс. От конкретных обстоятельств зависит, какая из этих тенденций превалирует. Дальнейшее развитие когда-то новых производств приводит к насыщению рынков как соответствующих товаров, так и рабочей силы, используемой при производстве этих товаров, а также к повышению производительности труда в данных отраслях.

Баланс этих тенденций и определяет, на мой взгляд, направление и степень влияния роста производительности труда на уровень оплаты рабочей силы и на уровень жизни рабочих.

Разумеется, уровень жизни рабочих зависит и от других факторов, ведущим из которых является уровень классовой борьбы.

Имею уточняющие вопросы:
1. "В зависимости от степени интенсивности классовой борьбы ослабляется пли усиливается А. у. п. п."
Т.е А.у.п.п. выраженная в реальных общественных процессах
а) в отставании роста реальной заработной платы от повышения стоимости рабочей силы;
б) в уменьшении в отд. периоды реальной заработной платы;
в) росте безработицы;
г) в ухудшении общих условий труда и усилении интенсивности труда;
д) в ухудшении здоровья пролетариата как следствии безработицы, неуверенности в завтрашнем дне, интенсификации труда;
е) в нищенском положении сотен миллионов людей в слаборазвитых странах, подвергающихся колониальной пли неоколониальной эксплуатации
существует всегда (покуда существует пролетариат) в виде определенной комбинации вышеперечисленных (пусть даже где то и не всех одновременно) процессов определенной интенсивности. Классовая борьба, получается, лишь ослабляеет те или иные или все сразу процессы, выражающие А.у.п.п. Но, несмотря на классовую борьбу А.у.п.п. существует всегда. Правильно понял?

2) "Если норма эксплуатации рабочей силы не изменяется......".
Ниже Вы говорите о балансе тенденций. Возникает вопрос, а вот это "если.." - это разве тенденция?. Например, снижение цены рабочей силы до абсолютного минимума - это ясно, что тенденция - она присуща капиталистическому способу производства, а "если норма эксплуатации рабочей силы не изменяется..." это, получается предположение?
Я тут, видимо, элементарно - не понял. Пункт 1 Вы изложили для того, чтобы наглядно показать, что же таки происходит (будет происходить) если норма эксплуатации рабочей силы не изменяется? или же таки, это тоже тенденция внутренне присущая капитализму?

1) Я отвечал на Ваш вопрос о влиянии роста производительности труда на уровень жизни рабочих. В конце поста я просто напомнил, что рост производительности - не единственный фактор, определяющий этот уровень.

Могу только добавить довольно очевидные соображения, что ухудшение материального положения рабочих обостряет классовую борьбу, победы рабочих в этой борьбе улучшают это положение, поражения ухудшают.

2) В первом пункте предыдущего поста я говорил о тенденциях, порождаемых ростом производительности труда и вытекающего из него снижения стоимости товаров. Предположение о постоянстве нормы эксплуатации было сделано в порядке краткого логического анализа этих тенденций.

Спасибо за перевод. Помогает развеять некоторые существующие и очень интенсивно культивируемые иллюзии.

Возник вопрос к тов. Карлу:
В данной главе, на стр 144 есть такой момент:
"Например, в угольной промышленности США с 1878 по 1914 г. на каждую тысячу занятых рабочих число несчастных случаев на производстве со смертельным исходом возросло на 71,5°/о. Только в течение одного 1939. г. на производстве в США свыше полутора миллионов человек было убито или получило увечья. Возрастает также число несчастных случаев в угольной промышленности Англии: в предвоенные годы каждый шестой горняк ежегодно был жертвой несчастного случая, а в 1949 — 1952 гг. уже каждый третий горняк являлся жертвой того или иного несчастного случая."
Авторы учебника не приводят источника. Лично меня удивила цифра полтора миллиона за год. Это уже сравнимо с годовыми потерями в ВОВ у какой либо одной стороны. Но в учебнике то речь идет о производстве а не о войне. Есть ли какие нибудь достоверные источники, быть может, под другим странам, по котороым можно, пусть даже приблизительно, проверить данную информацию из учебника?  Я посчитал по листкам травматизма на том заводе, где работаю сам. максимум получалось 50 человек за год (в течении последних 10 лет) смертей за 10 лет - 2 случая, количество рабочих специальностей (инжереров, секретарей, руководителей, конструкторов, технологов - в счет не берем, потому что они травмируются гораздо реже) 8000 человек. Получаем 0,62 % максимум, за 10 лет. Если предположить такие же пропорции (а на это есть некоторые основания, т.к на рассматриваемом мной заводе есть различное производство: металлургическое, кузнечные цеха, сборка, клепка, станки, галваника и т.д.) и для американской промышленности то получается что в американской экономики было около 250 млн. представителей рабочих специальностей - что, с учетом текущей оценки населения в 315 млн человек, является явным перебором.
Если же взять полное количество работников на рассматриваемом мной заводе (т.к в листок травматизма, ходь и очень редко но попадают инженера и руководители - типа - шел с работы, поскользнулся, упал, вывихнул ногу - не работал 14 дней) тогда представленные в учебнике данные покажутся еще более неправдоподобными. Быть может, авторы учебника, решили "слегка" приукрасить действительное положение дел, или же уровень травматизма на производстве действительно существенно понизился с тех времен, об которых упомянуто в учебнике?
Буду признателен за ответ.

Извините, статистику производственного травматизма, ни вообще, ни в США в 1939 г., не изучал. Приведенным в Учебнике данным доверяю: этот Учебник
готовился  как официальное, по существу, издание большого политического
значения, которое должно было распространяться не только в СССР, но и
по всему миру. Вранье и ошибки в статических данных были недопустимы.
---

Еще имейте в виду, что Учебник говорит об угледобыче - одной из самых опасных для работников отраслей.

Быть может, я неправильно понял, но я подумал, что в первом предложении говорится о горняках, а вот во фразе "Только в течение одного 1939. г. на производстве в США свыше полутора миллионов человек было убито или получило увечья" речь идет именно об всем производстве, по той причине, что далее в этой главе говориться про горняков Англии "Возрастает также число несчастных случаев в угольной промышленности Англии: в предвоенные годы каждый шестой горняк ежегодно был жертвой несчастного случая". Если сделать сравнение по аналогии - то количество работников угледобычи составило бы 9 млн, человек, что показалось мне для США даже того времени - чрезвычайно много. Но я могу ошибаться, точных данных у меня нет.
Полагаю, для читателя Учебника, в случае возникновения подобного вопроса, верным ответом будет Ваш ответ об том, что Учебнику можно доверять. Мой же пример сравнения некорректный. Все таки, нельзя сравнивать современное капиталистическое предприятие, которое, к тому же, более 50 лет было социалистическим, и на котором очень много было сделано для обеспечения безопасности труда, даже подразделение специальное было и до сих пор осталось, и которое в таком виде досталось новоиспеченным буржуям и приносит им прибыль. Вполне можно "смириться" с тем, что в описанное время травматизм на производстве был таким высоким. Вполне можно смириться, даже несмотря на то, что у меня с "первого раза" не получилось.