Суббота, 24.06.2017, 11:39Приветствую Вас Гость | RSS
 Пока народ безграмотен,
важнейшим ресурсом
для нас является
  Антикомпрадор.ру /как бы В.И.Ленин/  
» Меню сайта

» Обратите внимание!

Дело ИГПР "ЗОВ"


Политическая экономия
Учебник. 1954 г.


Необходимо знать:

Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ (1978 год)


» Неслучайные факты
Анатолий Вассерман: «Полагаю чистой и абсолютной правдой сказанное на свежепрошедшем саммите Россия-НАТО. Организация Североатлантического договора и впрямь уже не рассматривает Российскую Федерацию как стратегического противника. Она считает нас стратегической добычей. И, несомненно, готова уничтожить (по меньшей мере, физически, а если понадобится, то и морально) любого, кто помешает поглощению и использованию добычи».

» Ссылки

» Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Главная » Статьи » Статьи из Интернета » СССР, история, анализ

Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств

В рамках социально значимых проектов, поддержанных грантами Фонда «Государственный клуб» в соответствии с распоряжением Президента РФ No192-РП от 14.04.2008 о государственной поддержке некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, изучено преподавание истории в школах постсоветских государств и восприятие истории ХХ века их населением. Были собраны, частично переведены с национальных языков и проанализированы 187 школьных учебников истории и учебных пособий 12 стран бывшего Советского Союза: Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Узбекистана, Украины и Эстонии. Изученные учебники являются наиболее массовыми или даже единственными в школах соответствующих государств. Одновременно в странах проведены массовые опросы, позволяющие оценить, какие образы прошлого существуют в общественном сознании каждой из стран.

На основе материалов, собранных в рамках данных проектов, подготовлен настоящий доклад.

Анализ школьных учебников истории постсоветских стран показывает, что, за исключением Белоруссии и (в меньшей степени) Армении, все остальные страны пошли по пути преподавания подрастающему поколению националистической трактовки истории, основанной на мифах о древности своего народа, о высокой культурной миссии предков и о «заклятом враге».

Обоснование древности национальной истории доходит до анекдотических размеров.

В учебнике, подготовленном авторами из Латвии, Литвы и Эстонии в рамках проекта Совета Европы при поддержке Совета Европы, Фонда  Открытой Эстонии, Латвийского и Литовского Фондов Сороса, всерьез обсуждается и даже вынесена в название главы тема «Этническое происхождение людей каменного века».

Предки азербайджанцев объявляются современниками шумеров: «Первые письменные свидетельства о племенах древнего Азербайджана даны в шумерских эпосах и клинописях». Провозглашение древних азербайджанцев современниками шумеров призвано обосновать тезис: «Современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана».

На картах в грузинских учебниках истории и географии в качестве «исторических областей Грузии» показаны территории, находящиеся в составе Азербайджана, России и Турции.

Общей чертой школьных учебников новых национальных государств (за исключением Беларуси и Армении) является стремление представить контакты с русскими и Россией как источник бедствий.

Первые исторические знакомства азербайджанцев с русскими описываются в учебниках как страшные бедствия для первых: «Во время похода 914 года славянские дружины месяцами беспрерывно грабили и разоряли населенные пункты на азербайджанских берегах Каспийского моря. Они учинили расправу над мирными жителями, угнали в плен женщин и детей».

В латвийских и эстонских учебниках попытки совместного отражения крестовых походов, выдвигавшиеся на первый план в советский период, отодвинуты в тень. Выражается сожаление о том, что крестовый поход остановился на границах Руси: «Отчего же Запад не осуществил масштабный крестовый поход на Русь?.. К 1240 году время было упущено».

Присоединение тех или иных территорий к России и Российской империи, как правило, оценивается негативно. Выгоды, получаемые народами в рамках большого государства, замалчиваются, акцент делается на утрате самостоятельности.

В украинских учебниках воссоединение Украины с Россией подается как признание Москвой независимости Украины. «Мартовские статьи», устанавливающие условия службы Запорожского войска русскому царю, называются «украинско-московским договором 1654 г.»: «Украина признавалась независимой державой... украинско-московский договор 1654 г. ...узаконивал Украинскую казацкую державу как самостоятельного участника международной политики». Вымышленная «Украинская казацкая держава» оказывается затем «уничтожена» Москвой, что называется одним из «тяжких преступлений царизма перед украинским народом».

Грузинский учебник для 5-го класса «Летопись нашей Родины» трактует присоединение территорий грузинских царств и княжеств к России как завоевание: «Российское правительство не выполнило условий Георгиевского трактата... В 1801 году по приказу императора России царство Картли-Кахети было упразднено — Восточная Грузия стала одной из губерний России... Настал черед и других грузинских царств и княжеств. Постепенно Россия завоевала всю Грузию и установила в ней русское правление».

Основным содержанием национальной истории в период нахождения в составе Российской империи и СССР оказывается национально-освободительная борьба. Эта борьба конструируется авторами из «подручных материалов».
 
Пример такого конструирования дает казахстанский учебник: «Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х годов XX в.». Далее в ряду событий национально-освободительной борьбы названы «события в Темиртау 1959 г.» — протесты рабочих всесоюзной комсомольско- молодежной стройки против невыносимых бытовых условий.

В грузинской историографии время пребывания в составе Российской империи носит название «новая история Грузии». Авторы учебника по истории Грузии пишут, что «определяющим для этого периода является национальное движение грузинского народа против российского господства и восстановление государственной независимости Грузии». Утверждается, что «в результате упразднения государственности и установления российского военно-оккупационного режима все население Грузии, все социальные слои и сословия оказались в тяжелейшем положении. Именно поэтому в начале XIX века в борьбу за восстановление государственности включилось все общество: царский дом Багратионов, князья, азнауры (дворяне), духовенство, крестьянство».

За исключением Армении и Беларуси, учебники истории новых национальных государств выдвигают против Российской империи и Советского Союза обвинения в геноциде своих народов.

В азербайджанских учебниках вся политика России и СССР изображается геноцидом: «В результате политики этнической чистки и геноцида, целенаправленно осуществляемой в последние два века на Кавказе против азербайджанцев, наш народ пережил тяготы и лишения, национальные трагедии».
 
В кыргызстанских учебниках геноцидом называется подавление восстания в Туркестане 1916 г.

В украинских учебниках как геноцид квалифицируется голод 1932-1933 гг. «Голодомор» рассматривается в контексте сталинских репрессий. Авторы учебников называют потери от «голодомора» от 3 до 12 миллионов, что, учитывая общую демографическую ситуацию в стране, является явным преувеличением.

Параграф о голоде в казахстанском учебнике носит название «Геноцид Голощекина и трагедия казахского аула».

Учебники Грузии, Латвии, Литвы, Молдовы, Узбекистана и Эстонии оценивают политические репрессии как этнический геноцид.

Происхождение Второй мировой войны учебники Грузии, Латвии, Литвы, Молдовы, Украины и Эстонии связывают с «пактом Молотова-Риббентропа» и называют Советский Союз агрессором. Такое изображение СССР   помогает реабилитироватьместных коллаборационистов и представить их борцами за свободу.

В латвийских учебниках подчеркивается, что жители Латвии были «незаконно призваны» в Латышский легион СС, но «боролись за свободу». «Латышские воины, однако, сражались храбро, они верили, что свобода Латвии будет восстановлена». У латышей «были надежды, что со временем легион, так же как и латышские стрелки в Первой мировой войне и Освободительной борьбе, станут ядром армии восстановления независимой Латвии». В некоторых учебниках вовсе не упоминается принадлежность Латышского легиона к СС, в других разъясняется, что с организацией и частями СС латышей связывало «только название».

В украинских учебниках тиражируется фальсификация о карательных операциях в отношении населения Западной Украины сотрудников НКВД, переодетых в форму УПА. В учебнике С.В. Кульчицкого
и Ю.И. Шаповала приводится фотография с подписью: «Солдаты спецподразделения НКВД, переодетые в форму воинов УПА. Западная Украина, 1947 г.». Однако доказано, что на снимке — «боевка» УПА.

Школьная история оказывает значимое воздействие на формирование общественного мнения. Так, несмотря на все усилия властей, навязать общественному мнению Украины позитивную оценку ОУН-УПА до сих пор не удалось. Однако суждения молодежи заметно отличаются от взгляда старших поколений.
 
Вытеснение советской версии истории выражается в забвении. Как показал опрос, проведенный «Евразийским монитором», молодежь в возрасте от 18 до 30 лет значительно хуже, чем старшее поколение, знает и деятелей, и события истории Российской империи и Советского Союза. Например, сегодня ничего не слышали о ХХ съезде КПСС 58% молодежи Узбекистана, 40% — Армении, 34% — Грузии, по 29% — молодежи Азербайджана и Казахстана и т.д. О Февральской революции 1917 г. ничего не знают 50% молодежи Армении, 45% — Узбекистана, 30% — Азербайджана, 24% молодежи Грузии и т.д. Это декларируемая информированность — реальная информированность, как показывает опыт, ниже декларируемой на 10—20%. События советской истории для граждан новых независимых государств перестают быть общими событиями, так как значительная часть жителей о них уже ничего не знает.
 
Отчасти размеры незнания являются показателем неэффективности системы образования той или иной страны. Но когда 39% молодых жителей Эстонии или 46% молодых граждан Грузии отвечают, что никогда не слышали о маршале Г. Жукове или о Ф. Дзержинском, очевидно, что предать забвению эти исторические фигуры является одной из задач национальной школы.
 
Важно не только то, о чем говорится в школьных учебниках. Не менее важно, о чем умалчивается. Кратко можно сказать — обо всем хорошем, что получили народы бывшего СССР от проживания бок о бок с великим русским народом. Отношения между народами в националистической историографии понимаются только как игра с нулевой суммой. Если Россия, русские, империя прилагали усилия для социально-экономического развития окраин, инвестировали ресурсы, прокладывали каналы и железные дороги, строили заводы и города, создавали театры и университеты, то в логике проанализированных учебников это лишний раз доказывает, что они эти окраины русифицировали и эксплуатировали в своих целях. Если какие-то положительные изменения в жизни нерусских народов все же происходили и не упомянуть о них никак нельзя, то они совершались исключительно вопреки «имперскому центру» и его политике.

Если существующие тенденции продолжатся, то через 15—20 лет события XX века будут прочно забыты населением. В сознании народов бывшего СССР будет сформирован образ России как зловещей империи, которая веками уничтожала, подавляла и эксплуатировала их.


***

Это только Резюме - первые 8 страниц доклада. Весь доклад содержит 391 страницу и его можно прочитать по ссылке.
Любопытны некоторые данные опросов общественного мнения по странам бывшего СССР:




Правда к этой диаграмме дается приписка: "Отметим, что позитивное отношение к Ленину отчасти поддерживается школьными курсами истории Казахстана и Кыргызстана."

К недостаткам доклада можно отнести то, что не анализируются российские учебники истории 90-х годов. А оттуда тоже можно было бы поднабрать перлов. Но это и понятно, под такое дело денег от преемников дедушки Ельцина не дадут.

По большому счету нынешний российский режим стоит своих меньших собратьев. И хоть он сейчас и вынужден рядиться под патриотические маскхалаты, но в каком-то смысле на нем лежит самый больший грех - именно нынешняя РФ и есть главный предатель той исторической России, которая называлась СССР.



Источник: http://nlvp.ru/reports/doclad_hist_02_light.pdf
Категория: СССР, история, анализ | Добавил: Polyakov (15.02.2010)
Просмотров: 3294 | Комментарии: 5 | Рейтинг: 4.0/1 |
Всего комментариев: 4
1  
Вот тут, кажется, есть кой чего: http://germanicvs000.blogspot.com
Ответ: Да какая по большому счету разница, кто самый древний - славяне, китайцы или какие-нибудь египтяне? Ну пусть даже славяне, и что от этого, плясать и обниматься нам со всеми славянами?
Вон вроде поляки - наши братья-славяне, но так ли уж сильно они нас любят?

2  
"Да какая по большому счету разница..."

Для меня, как славянина, очень большая. Будь я не славянином, мне бы, как и Вам, было это до лампочки.
www.germanicvs.tk


3  
разница в ПРАВДЕ. В ней не всё лицеприятно,но вот кое-кто постоянно пытался на русь сбегать и пограбить да поубивать,а сейчас жалуется как нашкодивший <<цензура>>,а кто-то вообще выжил только благодаря тому что за существование их нации уймища русских солдатушек-ребятушек жизни положили,а теперь нас дерьмом поливает. Их сейчас отправили в свободный полёт,они загибаются. Ясное дело,русские к хорошему приучили,обратно тяжко в средневековье. А кто виноват? Ну не сами-же,они ведь все с древности сильные процветающие государства!
(Хи-Хи) Евстевствянннно злобные русские всё поразграбили.

4  
Автор ссылается на учебники, а самому прочесть их где-то можно или придется верить на слово?

Имя *:
Email:
Код *:


Сайт управляется системой uCoz