Четверг, 23.11.2017, 21:34Приветствую Вас Гость | RSS
 Пока народ безграмотен,
важнейшим ресурсом
для нас является
  Антикомпрадор.ру /как бы В.И.Ленин/  
» Меню сайта

» Обратите внимание!

Дело ИГПР "ЗОВ"


Политическая экономия
Учебник. 1954 г.


Необходимо знать:

Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ (1978 год)


» Неслучайные факты
Доклад Полянского:
Портретов Сталина за 1952 год в «Правде» было опубликовано всего шесть, а портретов тов. Хрущева только за 1964 год опубликовано в той же газете 147. Вот вам и пример истинного борца против культа!

» Ссылки

» Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Главная » Статьи » Статьи из Интернета » СССР, история, анализ

Новый раздел: Мудрые книги из СССР

Уважаемые посетители сайта anticomprador.ru!

На нашем сайте открывается новый раздел: "Мудрые книги и статьи из СССР".

Такая идея возникла постепенно в процессе обсуждения на сайте статей, посвященных экономике СССР и конкретно сталинского периода.

Почему при Сталине, в тяжелое послевоенное время, ежегодно снижались цены на потребительские товары, а при Хрущеве и Брежневе (не говоря уж о Горбачеве!) цены стали расти?

Почему при Сталине, в тяжелое послевоенное время, прилавки магазинов были полны, а при Хрущеве и Брежневе (не говоря уж о Горбачеве!) возникла проблема дефицита и очередей?

Почему при Сталине количество натуральных показателей в государственном плане из года в год росло (с 4744 в 1940 году до 9490 в 1953-м), а при Хрущеве стало резко снижаться (6308 в 1954-м, 3390 в 1957-м и 1780 в 1958 году)?

Почему Сталин считал неправильным передачу МТС колхозам (и публично излагал свой взгляд на этот вопрос), и почему Хрущев передал МТС колхозам без всяких объяснений?

Почему рабочие сталинской эпохи считали проблемы своего завода/предприятия своими собственными проблемами, активно участвовали в решении этих проблем, посвящали этому свое личное время, и почему рабочие постхрущевского периода стали к этим проблемам безразличны? Что же случилось в этот период?

Много еще вопросов, на которые нужно искать ответы.
Вот, кстати, совсем маленький вопрос - о ССО. Недавно отмечалась какая-то годовщина с даты образования ССО - студенческих стройотрядов (1959 год). И было много хвалебных статей - какое это было полезное для страны дело!
А я подумал - а ведь при Сталине не было никаких ССО, тем не менее разрушенная войной промышленность и сельское хозяйство были быстро восстановлены и быстро развивались. А при таких хороших ССО все стало буксовать, как же так?
И я спросил пожилого человека - Воробьева Владимира Петровича (http://www.za-nauku.ru/), который как раз был студентом в послевоенное время:
Я хотел у Вас спросить про стройотряды.
Первые стройотряды вроде бы появились где-то в 1956-1958 годах.А как было при Сталине? Было ли что-то подобное?
Я почему спрашиваю. У меня подозрение, что стройотряды - это было движение в неправильном направлении. По сути это были можно сказатьшабашники, старающиеся срубить максимальную деньгу, только под крышейкомсомола. Фактически это были такие ростки капитализма внутри социализма. Возможно это была одна из многих ошибок Хрущева. Нужно было как-то не так. Скажем, государство учит тебя бесплатно - обязан бесплатноотработать летом какую-то норму на государство.

Сталин писал в 1952 году, что нужно постепенно двигаться в направлении вытеснения товарно-денежные отношения, а ССО - это прямо апофеозтоварно-денежных отношений.
Вот его ответ:
Абсолютно согласен. Не было даже и намека, это выглядело как нечто чуждое социализму. Помощь колхозам была, я свидетель - возможно в моих воспоминаниях, которые я Вам посылал, есть такой пример. Это была работа с большим энтузиазмом, единственной платой за нее было то, что нас хорошо кормили, по-моему за этим кто-то очень строго следил. И мы сами чувствовали себя кем-то вроде героев, которые отдают свой труд стране. Конечно, стройотряды - это дань хрущевскому халявному коммунизьму ("Марксизм хорош, когда его как следует смазать сальцем"). И мы комсомольцы тех лет и воспринимали это как позорную шабашку. И не случайно наиболее энергичные либерасты-практики вышли именно из этих "комсомольских" "вождей"...

Это не ошибка Хрушева, а пример его умственной ущербности, как был куркуль, так и остался.

Это даже не капитализм. Отрицая его социально, я с уважением отношусь к наиболее выдающимся его лидерам (Форд, Блумберг). Это просто какой-то халявный разврат. В них сразу появились комсомольские руководители-приписчики и творцы липовых отчетов, крупно на этом гревших руки. Потом эти взяточники расползлись повсюду (особенно на селе) на среднем партхозяйственном уровне. А в селах появились Кулацкие малодоступные коттеджные переулки и рыбацкие и охотничьи домики и сауны в "тихих уголках" (это лично известные мне примеры - есть адреса и фамилии).

"Скажем, государство учит тебя бесплатно - обязан бесплатно отработать летом какую-то норму на государство" - тезис неверный, в нем уже заложено "Тебе-мне". В 50-х годах такие работы велись на патриотическом энтузиазме. И регулировалось самой средой. Дело в том, что было очень много бесплатных дел - спортивные секции, тренеры, университеты культуры с спортивными и художественными руководителями очень высокой квалификации. Я например, три года учился на факультете хореографии университета культуры при ЦЕДРИ. Деканом у нас был Игорь Моисеев.
Но халявшикам (Таких тоже хватало) попасть туда было трудновато, хотя  не запрещено - сами участники отталкивали их своим презрением - моральный климат = главная наша потеря.

И так везде и во всем. Во всем нужно разбираться. А времени и сил не так уж и много. И тут, в процессе общения тут на сайте, возникла идея не мудрствовать лукаво, а использовать советский опыт - статьи из Большой советской энциклопедии, умные учебники советской поры - публиковать и обсуждать их тут на сайте.
Учебники большей частью той поры, когда рабочие еще не считали, что моя хата с краю, а студенты еще понимали, что есть полезный для Родины труд, а что - позорная шабашка.
Естественно, речь идет о сталинском времени, о тех работах и учебниках, которые, часто были написаны под непосредственным контролем того человека, которого, как мы теперь понимаем, по праву можно назвать отцом советского экономического чуда.



Тем не менее, это не значит, что мы будем ограничиваться только работами сталинского времени. Нет, мы будем публиковать и более поздние важные работы (если таковые найдутся).


Наверное, одна из самых главных книг, которые необходимо понять - это знаменитый "сталинский" учебник политэкономии 1954 года.
На сайте уже некоторое время идет обсуждение этого учебника со ссылками на главы и страницы, но это не очень удобно. И вот родилась идея (принадлежащая юзеру Karl) разместить этот учебник тут на сайте, но не чохом (как на других сайтах), а поглавно, чтобы можно было обсуждать и комментировать каждую главу по-отдельности.

И вот, мы с Карлом это сделали. Карл, как автор проекта, застолбил за собой в каждой главе несколько первых комментариев (чтобы высказать свое мнение о содержимом главы), которые пока пустые. И более того, берется в меру своих сил и времени вести тут на сайте политпросветительскую работу - отвечать на комментарии по даному учебнику, реагировать на критику. Чтобы этот учебник не висел тут мертвым грузом, а освещал окружающую нас тьму животворительным светочем Знания. За что я ему, Карлу, очень благодарен.

Вот, вроде пока все.
С уважением,
Николай Поляков -
владелец, администратор, модератор и курьер anticomprador.ru.

 /использована картинка из ЖЖ-журнала некоего Виталия: http://13-dead.livejournal.com/186950.html/
 



Первые поступления в новый раздел:






 
Открыть 
Учебник
Политическая экономия
Учебник
1954


Эта книга - знаментитый "сталинский" учебник политэкономии, "чертеж устройства" и "описание принципов работы" сталинского СССР. Широко признано, что в учебнике "дана квинтэссенция советской экономической мысли 30-х, 40-х и начала 50-х годов".

Подготовка к изданию этой книги велась около 18 лет, непосредственно в ней участвовали десятки советских экономистов, а в обсуждении макетов учебника - сотни. Выдающаяся сталинская работа "Экономические Проблемы Социализма в СССР" была написана в виде замечаний к проекту этого учебника. Книга увидела свет через полтора года после смерти Сталина и отразила наметившийся уже к тому времени отказ нового советского руководства от сталинского наследия. Но идеи, и даже слова И.В. Сталина в ней еще звучат вполне ясно. При Хрущеве эту книгу изымали из библиотек, позже замалчивали, молодежь о ее существовании просто не знала. Потом началась "перестройка" ... .

Прошло немало времени, и вот поколение, не жившее при Сталине и едва помнящее СССР, стало все чаще обращаться к опыту тех, кто построил первое в истории социалистическое общество. Всего два года назад в интернете не было электронных копий этого учебника. А теперь они есть, благодаря труду неизвестных, но щедрых, умных и умелых людей.

Читайте эту книгу. Учитесь по этому учебнику.
 


 


 
Перейти к чтению
И.В.Сталин
Экономические проблемы социализма в СССР


Замечания И.В.Сталина к материалам обсуждения проекта учебника политэкономии, изданные и вошедшие в историю под названием «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР» - крупнейшая работа Сталина по экономическим вопросам и одновременно его «политическое завещание». В ней Иосиф Виссарионович не только теоретически осмыслил громадный опыт организации социалистического народного хозяйства, накопленный к тому времени им и всей советской страной, но и наметил пути перехода к коммунизму. Тогда, в начале 50-х годов эта цель вовсе не казалась утопичной или даже далекой. Как вспоминал маршал А.Е.Голованов, «и чтобы у нас у кого-нибудь тогда было сомнение, боже упаси!»

Но не все современники восприняли сталинские мысли и слова с таким энтузиазмом. Вчитаемся в воспоминания свидетелей создания «Экономических Проблем» и «соратников» вождя ...

 


 


 
Перейти к 
чтению
И.В.Сталин
Беседа по вопросам политической экономии
15 февраля 1952 года


"15 февраля 1952 г. в Кремле состоялось широкое совещание, в котором приняли участие члены Политбюро ЦК, авторы учебника и наиболее видные экономисты страны. На этом совещании имелось в виду, на основе «Замечаний» Сталина, обменяться мнениями по ряду вопросов, которые должны были быть освещены в учебнике. Фактически на совещании присутствовавшие экономисты задавали вопросы, а Сталин отвечал на них. Сталин был в очень хорошем, даже веселом настроении и охотно делился своими мыслями."
                                                                                                                   (Из воспоминаний Д.Т.Шепилова)

Категория: СССР, история, анализ | Добавил: Polyakov (02.03.2011)
Просмотров: 19893 | Комментарии: 10 | Рейтинг: 4.7/3 |
Всего комментариев: 10
1  
"... родилась идея ... разместить этот учебник тут на сайте ..."

Родилась эта идея только потому, что среди посетителей сайта нашлись люди, интересующиеся этим учебником и вообще наукой об обществе - vadrus, frazier, Lerouge. Надеюсь встретить в комментариях к учебнику и другим материалам нового раздела и их, и всех, кто хочет серьезно изучать обществоведение.


2  
Не могли бы вы выложить эти материалы не только в виде страниц сайта, но и в форме архивов для скачивания?

4  
Эти материалы имеются во многих интернет-библиотеках.

Работы Сталина:
http://grachev62.narod.ru/stalin/ukazat.htm

Учебник:
http://publ.lib.ru/ARCHIVE....V..html
(издание 1955 г., но, кажется, оно не отличается от первого издания 1954 г., размещенного здесь на сайте)


3  
Заказы принимаются?
Ответ: Заказы принимаются к сведению.
Без гарантии выполнения.

5  
Заказы принимаются к сведению.
Без гарантии выполнения.

Ну это понятно. Попробую:

1."Империализм как высшая стадия капитализма" ВИЛ.
Мне удалось найти в Ворде, там не оказалось графического материала, видимо, таблиц.

2."Накопление капитала" Р.Люксембург.

Вопрос Карлу: стоит ли читать В. А. Вазюлина "Логика истории. Вопросы теории и методологии"?


6  
1."Империализм как высшая стадия капитализма" и "Накопление капитала" Вы хотите скачать или ОБСУДИТЬ здесь на сайте?

Если скачать, то ... первые же ссылки, которые дал мне гугл, оказались ссылками на вполне приличные копии:
"Империализм" - http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Lenin_Imperialism/imp.html ,
"Накопление капитала" - http://trst.narod.ru/rl/00.htm .

Если ОБСУДИТЬ, то в отношении "Империализма как высшей стадии капитализма" я Ваш "заказ" поддерживаю. В отношении "Накопления капитала" - нет, хотя бы потому, что "Капитал" Маркса куда важнее, давайте тогда уж его обсуждать.

2. "стоит ли читать?"

При наличии времени и интереса к предмету читать стоит ВСЁ!

Если же переформулировать Ваш вопрос так: "Что стоит читать?", то мой ответ будет вполне определенным: "сталинский" Учебник и "Экономические Проблемы Социализма в СССР".
Первая половина Учебника (страниц 250-300 малого формата, написанных простым и понятным языком) дают краткий, но хорошего качества пересказ "Капитала" (несколько пухлых томов) и "Империализма как высшей стадии капитализма" (страниц 120-130) - чего еще может хотеть занятой человек? Главы Учебника, посвященные социализму, оставляют желать лучшего, но, во-первых, они не так уж плохи, во-вторых, познавательны, т.к. дают хорошее общее представление об "устройстве и принципах функционирования" сталинского СССР. В-третьих, некоторые теоретические ... неточности Учебника вполне компенсируются чтением весьма компактных "Экономических Проблем".

3. Что касается обсуждения вопросов, выходящих за рамки учебника, то ... по большому счету таких вопросов нет! Тем-то и хорош Учебник, что любое современное, не затронутое в нем явление обязательно имеет прямое отношение к материалу, по крайней мере, одной какой-то главы Учебника, и потому может обсуждаться в комментариях к этой главе. Такова изначальная идея проекта! Именно поэтому Учебник выложен в виде поглавных статей (с комментариями), а не проосто файлом для скачивания.

Вообще говоря, по-моему, начинать любой теоретический разговор надо с КОНКРЕТНОЙ ПРОБЛЕМЫ, а не с чьего-то мнения об этой проблеме. Может быть, Вы бы объяснили в комментариях к соответствующим главам учебника какие вопросы Вас волнуют? Я вполне уверен, что в разговоре на любую конкретную тему мы сможем оботись без ссылок на Люксембург и Вазюлина.


7  
Спасибо за ссылки. Понятно, сначала надо бы прочитать, потом, либо в процессе чтения - обсудить.

Почему я спрашиваю, стоит ли читать? Именно из-за острой нехватки времени, ведь развелось огромное количество интерпритаторов, ревизионистов, недобросовестных, либо попросту ангажированных "исследователей". Не хочу расходоваться на выискивание жемчужин в горах навоза.

Какова цель моего "самообразования"? Хочу понять, почему был прекращён "советский эксперимент". На эту тему уже исписаны горы книг различной направленности, но то, что я прочитал, полного ответа мне не дало. Почему Сталина предали те, с кем он прошёл огонь, воду и медные трубы? На кого вообще тогда можно положиться, если тебя предают сто раз проверенные, испытанные сложнейшим делом? Этот вопрос, в частности, мне интересен, как руководителю - так на кого вообще можно опереться и быть уверенным до конца? Почему антикоммунистом стал "идеолог перестройки" А.Н.Яковлев - деревенский пацан, фронтовик, все обязанный советской власти? Таких персоналий наберётся, думаю, не один десяток, но что ими двигало? Переродились в буржуев? Но разве сопоставимо то, что они получили после капреставрации с тем, что они имели? Генсек КПСС и - кто он сейчас? Чего ему не хватало и что он получил? Или Андропов - так вообще не дожил до наступления светлого капиталистическго будущего, что двигало им? Идея? Какая? Чем так опасен им был социализм? Это как бы "элита", ладно, но почему на защиту соцзавоеваний не встал советский народ? Советская армия, генералы, офицеры? Большинство из них не было трусами или приспособленцами, но не один Герой Советкого Союза (само звание о чём говорит) не встал на защиту страны, назвавшей его своим героем. Почему половина офицерства РИ пошла воевать против красных, и далеко не все из них воевали за поместья и привилегии, а из советских офицеров не вышел НИКТО?

В общем, много почему, их, кстати, и Кургинян задаёт, говоря, что у него нет ответа. Вот и у меня нет...


8  
"Почему я спрашиваю, стоит ли читать? Именно из-за острой нехватки времени, ведь развелось огромное количество интерпритаторов, ревизионистов, недобросовестных, либо попросту ангажированных "исследователей". Не хочу расходоваться на выискивание жемчужин в горах навоза."

Не нужно Вам больше ничего искать, Вы уже все нашли! Сами, без моих советов - когда взялись за Учебник.
---

"сначала надо бы прочитать, потом, либо в процессе чтения - обсудить"

Это - именно то, что я Вам неоднократно предлагал и предлагаю. Особенно в отношении Учебника. Особенно сейчас, когда, уже прочтя первую его половину, Вы к ней вернулись для "повторения" - идеальный момент!
---

"Хочу понять, почему был прекращён "советский эксперимент". ... много почему, их, кстати, и Кургинян задаёт, говоря, что у него нет ответа. Вот и у меня нет..."

А у меня есть!
Меня самого мой ответ удовлетворяет абсолютно.
Имею основания полагать, что Вы с моей точкой зрения знакомы. Судя по тому, что Вы говорите, Вы с ней не согласны. Но свои возражения Вы никогда не высказывали. Если не считаете это целесообразным - дело Ваше, в противном случае недавняя статья http://anticomprador.ru/publ/4-1-0-927 дает подходящую (в соответствии с моим пониманием вещей) площадку для обсуждения.


9  
По поводу стройотрядов. У меня 10 лет "халтурного" стажа. Может это и был откат к капитализму, только я хочу сказать, что стройотряды решали за два летних месяца проблему строительства коровника, птичника или сенного склада в условиях бездорожья и нехватки кадров. Работали с раннего утра до позднего вечера. Получали по расценкам, действовавшим на тот момент. Мы производили реальные ценности, по сравнению с деятельностью банков в наше время. Мы были горды тем, что за два месяца возводили объекты, которые обычным путём строились годы. Может Горбачёву стоило остановиться только на кооперативах, и не отдавать в частную собственность все ресурсы страны и предприятия, построенные страной?

10  
ЦК ВКП(б) в постановлении «О преподавании логики и психологии в средней школе» от 3 декабря 1946 года признал совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология, и счел необходимым ввести в течение 4 лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза. В соответствии с этим постановлением в 1947—1949 годах преподавание психологии было введено в 598 средних школах...Тогда же, в 1947 году, был выпущен учебник Б.М. Теплова «Психология», предназначенный для старших классов средней школы. В 1956 году появился еще один учебник для школьников, подготовленный Г.А. Фортунатовым и А.В. Петровским.

ВОТ ЧЕМУ НАДО УЧИТЬ: ЛОГИКЕ И ПСИХОЛОГИИ, ВМЕСТО ДИКОСТИ "ЗАКОНА БОЖИЯ"

Но... Логика и психология перестали быть нужными в 1959 году. В том числе, благодаря ИНСТРУКТОРУ ОТДЕЛА ШКОЛ И ОБРАЗОВАНИЯ И СТУДЕНТУ... КОЛУМБИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТЕА И ОТЦУ ПЕРЕСТРОЙКИ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ ЯКОВЛЕВУ.

Вопрос попутно: Кто и зачем послал инструктора ЦК КПСС учиться в Колумбийский университет не физике и химии, а ПОЛИТИКЕ?

Учебник ЛОГИКИ для средней школы изд. 1954 год.

http://lib.ololo.cc/b.usr/S._N._Vinogradov_Logika._Uchebnik_dlya_sredney_shkolyi..pdf

Имя *:
Email:
Код *:


Сайт управляется системой uCoz