Вторник, 19.09.2017, 23:40Приветствую Вас Гость | RSS
 Пока народ безграмотен,
важнейшим ресурсом
для нас является
  Антикомпрадор.ру /как бы В.И.Ленин/  
» Меню сайта

» Обратите внимание!

Дело ИГПР "ЗОВ"


Политическая экономия
Учебник. 1954 г.


Необходимо знать:

Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ (1978 год)


» Неслучайные факты
Редьярд Киплинг: «Русские думают, что они самая восточная из западных наций. А между тем они всего лишь - самая западная из восточных».

» Ссылки

» Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Главная » Статьи » Наши собственные статьи » Прочее

Латынина: Ложь или Антиправда. Как на самом деле обманывают доверчивых лохов

Юлия Латынина разразилась сермяжной правдой «Рой или Антибулочник. Как на самом деле устроена современная Россия». Основной посыл статьи прост - свобода, рынок и частная собственность - вот все, что нужно для процветания страны; а путинская Россия - несвободная страна с мародерами-чиновниками.

Либеральный народец оживился, цитирует, восхищается: «Вот она правда-матка! Как она ему врезала!».

А статья-то насквозь гнилая, жульническая. Дальше первого абзаца ее можно не читать. Ведь все умопостроения базируются у нее на одном-единственном шулерском посыле:
"Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается."

В чем тут обман Латыниной?

Во-первых, в том, что она не раскрывает смысл понятия «общее благо». В чем оно измеряется? Как его считать, чтоб убеждаться в его «увеличении»? Что в него включено, и все ли важное в него включено? И вот в этом-то мутном месте и зарыта главная собака.

Во-вторых, Латынина нам как бы неявно внушает, что это мутное «общее благо» едино для всех, что уж если оно растет, то оно растет для всех, и всем становится от этого лучше. А откуда это следует? Не может ли быть так, что при растущем «общем благе», где-то в одном месте становится очень хорошо, а другом месте совсем плохо?

Простой пример - США и Гаити. Разве на Гаити нет свободы, рынка и частной собственности? И что? Сильно там у них их гаитянское «благо» за последние 100 лет выросло? Много ли им «общее благо» от своих щедрот отсыпало туда?

Все это обычная либеральная дурилка для доверчивых лохов. Адам Смит прав, но его правда настолько страшна для России, что латынины предпочитают не конкретизировать смысл понятия «общее благо». А смысл его довольно прост. Грубо его можно понимать всего-навсего как общую сумму всех денежных доходов всего населения Земли за определенный период времени [1]. И рост этого «блага» может выглядеть очень и очень некрасиво.

Например, если медсестра из больницы бросает свою работу из-за хронического безденежья и уходит в проститутки, то «общее благо» увеличиватся. Ведь теперь она создает предложение востребованных на рынке услуг и получает за эти услуги полноценное денежное вознаграждение. Правда, возможно, при этом передохнет некоторое дополнительное количество пенсионеров и всяких прочих «невписавшихся». Но это нестрашно для «общего блага», потому, что их вклад в «общее благо» равен нулю и даже отрицателен, ведь они не производят ничего конкурентноспособного на рынок (ведь иначе у них были бы деньги на платное лечение!), но только потребляют такие дефицитные на планете ресурсы. Так что их смерть только увеличит «общее благо».

Если в результате некоей операции Абрамович в Лондоне стал богаче на 11 миллиардов долларов, а 100 миллионов «россиян» стали беднее на 100 долларов каждый, то «общее благо» возросло на 11-10=1 миллиард долларов.

Если закрыть к чертовой матери завод ВАЗ, то «общее благо» очень сильно вырастет:
- увеличатся продажи иномарок и их производители получат больше прибыли,
- не нужно будет теперь дотировать завод из бюджета,
- сырье, потребляемое заводом, теперь можно с выгодой толкать за границу,
- станки можно продать на металлолом
- одичавшим рабочим можно отключить свет, газ и тепло за неуплату, и, таким образом, еще больше нарастить экспорт нефти и газа.

Вот такое кровожадное «общее благо».

Тезис Адама Смита доказывается примерно так.
Если в Англии дешевле всего производить шерсть, а не вино, а в Испании - вино, а не шерсть, то в Англии нужно завязывать с производством вина и концентрироваться на шерсти, а в Испании, соответственно, наоборот. Тогда общее производство и вина и шерсти возрастет, и обмениваясь между собой излишками вина и шерсти, обе страны увеличат потребление обоих этих продуктов, т.е. достигнут большего благосостояния.

В реальной же жизни, утверждение о шерсти и вине является справедливым, только если в Англии все виноделы имеют ФИЗИЧЕСКУЮ возможность переключится с производства вина на производство шерсти. То есть, если для них хватит СВОБОДНЫХ пастбищ для овец.

Если же в Англии свободных пастбищ уже нет, и виноделам будет НЕГДЕ пасти своих гипотетических овец, то в случае свободной торговли вином с Испанией, виноделы Англии просто разорятся и вымрут. И с точки зрения «общемировой эффективности» их смерть будет очень даже полезной. Да, они не получили прибыли, разорились и умерли. Зато испанские виноделы с лихвой компенсировали эту потерю, нарастили объемы производтва, получили большую прибыль, поставляют свое более дешевое вино английским производителям шерсти, и те увеличили потребление прекрасного испанского вина! Всем хорошо! Кроме тех кто сдох.

То есть, тезис Адама Смита надо понимать так – мировое разделение труда, свобода и частная инициатива выгодны для всего «конкурентноспособного» человечества, а все неконкурентноспособное население при этом должно вымереть. Кто не спрятался - я, «общее благо», не виновато!

Россия - страна довольно специфическая. В России невыгодно производить на мировой рынок ни шерсть, ни вино, ни хлеб (кроме узкой полоски кубанской земли), ни яблоки, ни картошку, ни что либо еще. Всегда найдутся страны, где производство этого «чего-либо» значительно дешевле чем в России. Даже добыча большинства видов сырья, кроме некоторых остродефицитных на мировом рынке, тут у нас нерентабельна.

Из-за холодного климата и длинного сухопутного транспортного плеча производственные издержки в России высоки, сильно выше среднемировых. Производство чего бы то ни было на мировой рынок здесь у нас невозможно, нерентабельно. Даже при идеальной свободе, нулевых налогах, полном отсутствии коррупции и президенте с фамилией Латынина. Ничего, кроме нефти-газа и скрытых энергоресурсов типа алюминия, экспортировать на мировой рынок мы не сможем. Экспорт вооружения, атомных технологий - это остатки нерыночного СССР, и все это быстро загибается. Можно, конечно, помечтать о нанотехнологиях, о наномобильниках, об использовании опыта Японии или Финляндии, но, если быть реалистом, то надо признать, что все это пустые разговоры. Положение наше хуже, времени упущено больше, опереться нам не на кого и помочь нам некому. С точки зрения мировой эффективности мы обречены.

«Общее благо» Адама Смита диктует нам: закрывай АвтоВАЗ, автомобили дешевле делать в Турции и Китае. Руби фруктовые сады, яблоки дешевле привозить из Южной Африки и Чили. Бросай все и переключайся на добычу нефти. А не можешь пробурить свою скважину - устройся рабочим на чужую скважину. Или окажи нефтяникам какую-нибудь услугу, ведь эти парни всегда при деньгах! Конечно, технологию генной инженерии они у тебя вряд ли купят, а вот предложить им водочку, пивко и рыбку - это будет самое оно! Думай, шевели мозгами, вливайся! Или, на худой конец, продай им свое тело, пока ты еще молод. (Латынина возмущается, что чиновники давят бизнес. А какая разница, кто поит водкой бурильщиков со скважины - «настоящий» бизнес или жена коррумпированного чиновкника?)

И если бы каждый «россиянин» имел возможность прибиться к какой-нибудь скважине, и если бы нефть в этой скважине никогда бы не заканчивалась, то тогда и не нужно было бы нам особо сильно беспокоиться. Тезис Адама Смира о росте «общего блага» худо-бедно работал бы и для России и не принуждал бы никого к смерти от голода и холода.

Но это все «если бы, да кабы». В реальности же народу в России «пока еще» очень много, нефтяных скважин на всех не хватает, нефть в скважинах быстро иссякает, и тем, у кого нет своей скважины, и кто не пристроился бурильщиком на чужую скважину, - придется умереть довольно скоро. Его труд на мировом рынке никому не нужен. А бурильщикам придется умереть чуть попозже, тогда, когда их скважины иссякнут. И только счастливые обладатели скважин сбегут и минуют эту печальную участь. Да они уже давно и так готовы к этому, перевезли в надежные места свои семьи.

Итак, утверждение Адама Смита о росте «общего блага» является в некотором (людоедском) смысле правильным, но кое-кому ради этой «правоты» придется при этом пожертвовать своими жизнями.

Специализация России на нефти (то есть ликвидация всей самостоятельной российской промышленности) выгодна для Запада потому, что:
а) Западу достанется больше нефти (закрылись российские предприятия, «зазря» потребляющие нефть!),
б) Запад увеличит сбыт своей продукции (нефтяники купят больше мерседесов),
в) нефть достанется Западу по более дешевой цене (увеличилось предложение нефти на мировом рынке).

Она выгодна для тех «россиян», которые пристроились у скважины (они смогут продать на Запад больше нефти и, соответственно, купить больше хороших западных мерседесов), и их обслуге.

Она смерти подобна для всех остальных «невписавшихся» россиян - а таких «пока еще» большинство!

И вот в такую дикость и зовет нас бойко и радостно Латынина, прикрыаясь красивыми словами про «общее благо» и «булочников». Правда нельзя не заметить, что мы-то уже довольно давно находимся в этой самой дикости, неуклонно скатываемся в нее. Под руководством достопочтенного Владимира Владимировича. Только Владимир Владимирович будет поосторожнее. Он понимает, что быстро закрыть АвтоВАЗ будет себе дороже. Понимает, что либеральный капитализм без откормленного ОМОНа, контролируемых судов, высокооплачиваемого репрессивного аппарата тут у нас невозможен. Что его моментально взорвет изнутри, что рабочие ВАЗа устроят такую бучу, что мама - не горюй. Поэтому он и подмораживает Россию в ее нынешней, мягко говоря, не очень красивой позе - подкидывает деньжат ВАЗу, укрепляет репрессивынй аппарат, собирает налоги на его содержание. Чтобы не взорвалось, чтоб выпустить пар, чтоб нефтепроводы качали нефть как можно дольше, чтоб все, что может быть выкачано и продано, было выкачано и продано.

А Латынина предлагает действовать напролом, всю «вертикаль» разогнать и отдать все наоткуп рыночной стихии - ну не дура ли? Ведь сожгут же все нефтепроводы к чертовой матери, и сколько нефти тогда зазря пропадет, сколько оффшорных счетов дополна не наполнится! Ведь для нее же и таких как она фактически и пашем, как рабы на галерах, - а она лодку раскачивает, дура набитая!

Так что все различия между Путиным и Латыниной чисто тактические. Стратегически они ведут нас в одно и то же место. Очень нехорошее место. Только один ведет осторожно, зигзагами, прощупывая почву впереди, а другая предлагает двигаться форсированным маршем, прямиком, через овраги и болота.

Вот видимость такой альтернативы между двумя одинаково гибельными вариантами нам и пытаются навязать. В том числе и с помощью Латыниной. Зачем и кому это нужно? Наверно это такие технологии, когда недовольство населения пытаются направить на второстепенные, непринципиальные вещи. Чтобы у населения не возникло сомнений относительно стратегического направления, ведущего к гибели, ему нужно время от времени менять пиночетов на фухиморей, подкидывать ему разные тактические альтернативы: а не попробовать ли нам босиком?, или на одной ноге?, или вприпрыжку?...
Короче, очередная дурилка для беспокойных и сомневающихся лохов.

Никто не даст нам избавленья, ни Путин, ни Медведев, ни Латынина.

Гибельна сама стратегическая цель - попытка встроитьтся в мировой рынок.
В рамках «свободы, рынка и частной собственности» перед Россией лежит одна, гладко укатанная дорожка вниз - в сырьевые придатки. В «почетную» компанию к таким странам как Нигерия, Алжир, Ангола... Только не надо забывать, что там везде у них тепло, худо-бедно можно прожить и босиком на подножном корму.  В отличие от нас. И ждет нас весь букет Гаитянских удовольствий - нищета, дикость, преступность, усугубленные холодом и голодом.

Для того, чтобы населению нашей страны не вымереть, нам нужно «рвануть за флажки» - перестать участвовать в мировом разделении труда, то есть экономически отгородиться от мировой экономики, перестать играть по навязанным нам извне правилам игры, перестать молиться на денежную эффективность и строить свою страну для себя, исходя из своих собственных ценностей и приоритетов. Благо есть драгоценный опыт СССР.[2]

С точки зрения «общее блага», «конкурентноспособного человечества», Запада это будет не очень «эффективно» – ведь Запад недополучит некоторую прибыль. Он мог бы нас пережевать, но мы выскользнули у него изо рта, ах какая досада! А с точки зрения нашей страны – это будет очень даже эфективно – ведь мы сможем жить, растить детей и строить планы на будущее.

Примечания

1.  Это несколько грубоватое определение «общее блага», сразу в деньгах, через денежные доходы. Если быть более точным, то нужно вернуться к товарам и услугам. Ведь деньги обычно никто не ест, деньги - это просто промежуточная субстанция между производством и потреблением. Более точно «общее благо» можно определить так: общая сумма всей произведенной и потребленной за период продукции - товаров и услуг.
С одной стороны это выглядит довольно прилично. Ведь чем больше продукции произведено, тем, казалось бы, выгоднее для всех. Но как просуммировать яблоки с мерседесами? Только в денежном выражении, иначе никак, ни в штуках, ни в тоннах.
В итоге же получается, что если где-то стали жрать сильно больше устриц, а где-то стали есть меньше хлеба и стали пухнуть от голода, то все равно надо радоваться, ведь в денежном выражении в общей сумме произведенного и потребленного "устричная прибавка" сильно перевешивает "хлебную убавку". Значит "общее благо" выросло, значит процесс идет в правильном направлении!
Деньги, как универсальный инструмент пересчета и сопоставления опять же играют здесь ключевую роль. Если исключить деньги, то такая хитрая машина перераспределения скорее всего вообще перестанет работать. И голодные начнут выращивать хлеб для себя, вместо устриц для хитрых жуликов.

2. На самом деле все не так уж страшно, как кажется на первый взгляд.
- Да, у нас производить почти все несколько затратнее. Но не менее важным фактором, нежели себестоимость товаров, является такой фактор - а кто вообще решает, что должно производиться? Сейчас все решает рынок. Для того, чтобы удержаться на рынке ты должен следовать его правилам, в частности ты должен держать широкий ассортимент. Например вот я захожу на сайт евросети, набираю Samsung - 63 разные модели в продаже, nokia - 58 моделей в продаже и т.д.
Скажите - есть ли уж такая насущная необходимость в 60 разных типах телефонов? Да нету, никто в них по большому счету не разбирается и их покупают наобум, или глядя на соседа, который купил наобум. Но рынок и конкурентная борьба требуют все нового и нового ассортимента, и они вынуждены это делать.
А у себя на закрытом рынке нам нет необходимости следовать этому абсурдному требованию. Мы можем ограничиться тремя разными моделями. Уменьшить ассортимент в 20 раз. И вместо мелкосерийных партий выпускать крупносерийные. И очень сильно понизить на этом себестоимость. В итоге у нас у всех будут свои телефоны, по сравнительным трудозатратам они нам обойдутся нисколько не дороже. Просто у нас не будет такого абсурдного ассортимента и всяких ненужных прибамбасов.
Вот уже проблема частично решена. За счет отказа от излишнего мы с небольшими затратами получаем необходимое.
- Далее, вот сейчас, если зайти в продуктовый магазин, там 20 видов колбас разных производителей, 10 видов молока, и тд. и т.п. Купишь пряники - а они из Иркутска приехали, купишь квас - а он из Новгорода. Каждый производитель из каждого города поставляет в каждый город, каждому по чуть-чуть. А ведь это страшные издержки! Сколько народа зазря этой ерундой, учетом, перевозками, бухгалтерией занимается? Но таково требование рынка.
А как было в СССР? Пряники одного типа и только твоего местного завода. Молоко только двух типов - но только с местного завода. В такой системе издержки обращения очень низкие, что позволяло поддерживать невысокие цены.
Много резервов можно найти, если отказаться от слепого рынка и перейти к разумной хозяйственной деятельнсти.


Конец

***

Аппендикс

Не хотелось бы, чтобы все закончилось русским бунтом, бессмысленным и беспощадным. А он неумолимо приближается. Не потому, что «нехорошие» коммунисты кого-то там подзуживают. А наоборот, потому, что «хорошие» капиталисты, руководствуясь «общим благом», неумолимо загоняют русский народ в угол. А ведь даже заяц, будучи загнанным в угол, начинает кусаться и бросаться на волка!

Хотя по разумным соображениям ничего в мире не делается, ежели они противоречат денежным интересам властных классов, тем не менее, хочется надеяться на человеческий разум. Поэтому я предлагаю задуматься над таким утопическим проектом.

Давайте рассмотрим типичного российского бизнесмена. Он наверняка считает себя настоящим европейцем - одевается по-европейски, носит швейцарские часы, ездит на иномарках, отдыхает за границей, а, может быть, даже и прикупил себе там недвижимость и вид на жительство.

- Хорошо, - скажем ему, - нет проблем! Мы согласны, будь настоящим европейцем! Но только уж будь им до конца! Посмотри на настоящего европейского предпринимателя. Разве он требует, чтобы его государство поставляло ему сырье за полцены? Нет, он покупает это сырье на мировых рынках по мировым ценам. А почему же ты, европеец, требуешь, чтоб тебе поставляли российскую нефть, газ, мазут, электричество за полцены? Нет, ты уж покупай их за границей, по настоящим ценам, качай их сюда в обратную сторону по нефте-газо-проводам (тариф за прокачку сделаем тебе невысокий) и делай свой настоящий европейский бизнес! Если сможешь, конечно. Ведь ты же рыночник? Вот и покупай себе нефть на рынке, и не требуй у нас ее по дешевке. Мы ничего продавать тебе не обязаны, ни задешево, ни задорого. А чужую нефть, ради бога, покупай откуда хочешь, это уже не наше дело. И заодно уж, будь добр, за вред окружающей среде тоже плати не по льготным, а по самым настоящим европейским ценам! Ну а если не сможешь, то уж извини, ты сам хотел быть европейцем. Закрыть завод и разогнать рабочих мы тебе не позволим. Заберем завод без всякой компенсации. Организовать работу завода на дешевом сырье государство и без твоей «предпринимательской жилки» сможет.

И вот таким нехитрым и абсолютно честным способом государство сможет достичь одной из трех целей, и любая из них будет хороша:
- либо бесплатно вернуть в свои руки градообразующие предприятия, крупных экспортеров металлов, химикатов, удобрений,
- либо заставить их владельце отказаться от европейской жизни, от Лазурных берегов, яхт и Куршевелей, пересесть на отечественные машины, отдыхать только в России, учить детей и лечиться только в России, использовать в производстве только отечественное оборудование, отказаться от оффшоров и т.д. Да, «Жигули», конечно сейчас не ахти, ну а кто тебе виноват? Сделай лучше, если сможешь. Либо не проси дешевых нефти и газа. Все честно.
- либо, чем черт не шутит, может быть кто-то из них и на самом деле сможет станет европейским предпринимателем - тогда, ради бога, работай, никто тебе мешать не будет. Получай свою прибавочную стоимость. Только теперь уже с помощью своих мозгов, а не через дешевую российскую нефть.

В любом случае станет получше, чем то, куда мы попали сейчас, и куда мы продолжаем катиться.

Конечно, для реализации всего этого, государство должно набраться политической воли и полностью забрать в свои руки все энергоресурсы - нефть и газ. Дело это сложное, но многократно в мировой практике проделанное, никого мы этим особо не удивим.
А дальше государство, применяя вышеописанные меры энергетического давления на бизнес, либо цивилизованно забирает его в свои руки, либо ставит его полностью под свой контроль, либо заставляет бизнес подняться до европейского, цивилизованного уровня (что маловероятно, но шанс нужно дать каждому).

Забрав в свои руки энергоресурсы, получив с помощью вышеописанных механизмов контроль над всеми экспортноориентированными сырьевыми отраслями (металлы, химикаты), государство вправе задуматься - а стоит ли вообще форсировать сырьевой экспорт? Может быть лучше притормозить? И стоит ли выбрасывать экспортную сырьевую выручку на валютную биржу? Или, может быть, лучше государству самому решать, как с наибольшей пользой использовать эту валюту? На закупку новых технологий, например, или каких-то жизненно важных лекарств, продовольствия?

Лишив валютную биржу нефтедолларов, мы полностью изменим структуру мелкого и среднего бизнеса. Курс рубля сильно упадет, импорт станет дорогим, импортеры, туристические агентства и прочая шушера закроются, ну и хрен с ними! Валюта у государства есть, закупить бананы или куриные окорочка всегда можно, если приспичит (им только свисни, сами все привезут). Зато будет развиваться отечественное производство. А уж экспортеры технологий типа Касперского вообще будут все в шоколаде, станут самыми уважаемыми людьми, вместо нынешних прохоровых, фридманов и алекперовых. Ведь теперь только у них и будет экспортная выручка, т.е. такая «драгоценная» валюта!. Значит их будут копировать, пытаться создавать аналогичные экспортные производства. И это будет хорошо!

И вот, таким образом, Россия может попытаться вернуться на путь индустриального развития.
Самое главное, что в этом рецепте нет ничего искусственного, выдуманного из головы. Именно таким путем шли все чудо-экономики мира от Японии до Финляндии. Просто у них физически не было собственных энергоресурсов, и они вынужденно шли по этому пути. Значит и нам нужно попытаться намеренно воспроизвести их условия, «стерилизовать», «выключить» российскую нефть из частного сектора, использовать ее только для государственных нужд. Правда, у них там в япониях были более благоприятные начальные условия (теплый климат, теплые моря), им помогали, и у них часто под боком были глупые поставщики сырья и покупатели бус и зеркал. А у нас условия значительно хуже, нам будут мешать, и дураков вокруг нас нет, мы были последними. Сможет российский бизнес подняться в таких условиях - молодец, завоевал себе право на существование. А не сможет - извините, никто и не обещал, что будет легко, нашей вины в этом нет, мы вам специально палки в колеса не вставляли. Но и каштаны вам из огня своими руками носить не будем. И нечего теперь жаловаться, вам тут прибыль получать тяжело, а нам после вас тут жить и дышать тяжело.

К сожалению, Путин ведет нас совсем в другую сторону - строит все новые и новые трубопроводы, все глубже и глубже сажает нас на нефтяную иглу. А надо бы, наоборот, прикрыть вентиля для начала хотя бы на части экспортных трубопроводов, освободить их для нашего частного бизнеса - пусть-ка наши «европейцы»-бизнесмены попробуют качать по ним иностранную нефть для себя в нашу, российскую сторону. Чтоб все уж было для них по-честному, по-настоящему. Тогда может поумнеют быстро и перестанут восхищаться статьями Юлии Латыниной.


Источник: http://anticomprador.livejournal.com/139817.html
Категория: Прочее | Добавил: Polyakov (30.01.2010) | Автор: Николай Поляков
Просмотров: 5993 | Комментарии: 44 | Рейтинг: 5.0/7 |
Всего комментариев: 441 2 »
1  
Согласен со всем. Конечно, "пряник одного вида" это перебор (надоест быстро,да и психологический момент выбора должен быть), но и такое неадекватное разнообразие товаров каждого вида маразм. Это наверное после СССР-овского однообразия что называется дорвались. Сокращать и сокращать. Три уровня определенноего продукта - дешевый,средний,дорогой, в достаточном количестве каждого. Шикануть то хочется всем, не покупать же дешевую колбасу на НГ. Покупаю сок, столько марок, наверное все за всю жизнь и не попробовал пока. Ищу российскую фирму. Хрен там был - даже у компании с российским названием хозяева иностранцы. Вот через интернет и стараюсь пробить истинных владельцев марки, дело сложное - не хотят расскрывать зачастую свое владение. Начал с сока. Пока только здесь в полной мере и соблюдаю принципиальность и то сложно, русских почти не найти,белорусские иногда беру. Если такой принцим соблюдать в остальных товарах, в лучшем случае заболею цингой, в худшем умру от голода.Ну это лирические отступления, в целом спасибо за статью.

2  
Просто блестящая статья. Абсолютно все верно и разумно. Только как это объяснить милым российским подросткам, которых перспектива нищеты и смерти большинства ничуть не пугает. "Ну я-то ведь меньшинство, я-то и буду тем самым пристроившимся у скважины или еще че-нить доить буду, грабить там пенсионеров, учителей, врачей и прочих." Вот забавно: им (подросткам и прочим студентам) даже некогда и незачем узнавать, что такое идеалы, долг и совесть. Да и не только студентам, это было бы еще полбеды - но ведь уже все кругом с умным видом рассуждают об инициативе, о свободе выбора, о неприкосновенности личности и тому подобном. Как-то мгновенно "дорогие россияне" разучились думать о других. Индивидуализм в ущерб Родине - красота! Пустота в голове и в том отделе мозга, который отвечает за душу и сердце.
Хотя ничего удивительного - вверху так, значит и низы будут такие же.

А насчет нехорошего места, в которое ведут нас Путин и Ко - его лучше обозначить глубокой пропастью с болотом на дне. Н-да.


3  
Всем хоршо известно кого набирают в гадюжник "Эхо Москвы". Серая нелюдь плюс иуды из русского племени. Статья замечательная, побольше бы таких. Собственно время путиных и латыниных уходит. Недооценка этими прислужниками сатаны русского характера и ума приведёт их, в конце концов, к плачевному для них и их родных результатам. Как бы не была хитра бестия мирового капитала, но вложеное Богом в души большинства людей позволит этим дюдям сделать правильный выбор, основанный не на правиле наживы, а на правиле справедливости.

4  
Латынина в экономике полная дура, но известная. Предлагает красивое и быстрое решение. Перебить её можно только горьким опытом, который, к сожалению, частенько идёт совместно с русским бунтом. Либо не менее эффектной и завораживающей альтернативой. Например, при наличии довольно занятной информации, на "Антикомпрадоре" основная установка пессимистическая. Соответственно, и привлекать она будет, в первую очередь, пессимистов, которые, в лучшем случае, смотрят в прошлое. А победы добиваются оптимисты, которые верят в свою мечту, может быть даже вопреки окружающей реальности. И вот когда наступят смутные и горькие времена люди потянутся именно к оптимистам, которые видят этот свет, которые смогут предложить альтернативу.

5  
1. Статья блестящая.
2. С оценкой Латыниной в целом согласен.
3. Сам частенько бываю на Эхе, русский, но не иуда.

6  
статья хорошая, но на латынину вы зря наезжаете
да в экономике у нее познания прямо скажем не очень, но суть статьи как раз в описании работы нынешней бюрократии(особо одаренные могли бы догадатца по названию статьи)), вернее ее паразитизме, душашем страну - с этим я думаю никто спорить не будет)

что касаетца самой латыниной, то вот ее точка зрения про экономику -
Потому и не люблю. Я выросла в стране, которая боролась за всеобщее благо задолго до появления «зеленых». И я с подозрением отношусь к людям, которые борются за всеобщее благо. Мне куда больше по душе те, кто честно зарабатывает прибыль. При условии, что государство устроено так, что человек, который зарабатывает прибыль, этим способствует общему благу: как классический булочник Адама Смита.

http://ej.ru/?a=note&id=9899

в общем децкая травма, как у одного моего знакомого, ненавидит ссср потомучто бананов не ел)) так что я не думаю что она предатель или вредитель, просто такая же жертва либерасткой пропаганды как и многие другие, токо поумнее, пишет получше и на виду бывает чаще... и если про это помнить то вполне можно читать, так как излагает неплохо и много ездит и общаетца на местах


7  
ВСЕ ЧЕТКО. А ВЕДЬ ПОХОЖЕ НА НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ

8  
Смешанные у меня чувства по прочтении. Они приходят всякий раз, когда я слышу очередное "Как было бы на Руси жить хорошо". Автор этой статьи, предлагая задуматься над своими соображениями, хотя бы честно называет проект утопическим. Спасибо ему за творческую мысль и за честность.

Много толковых идей есть в этом контексте.
"Даешь национализацию ЦБ и нефтегазовой отрасли! Наше дружное "нет" конвертируемости рубля и ростовщическим процентам по кредитам!.."

Кто бы "дал" только? Кто бы это дружное "Нет" услышал?

Есть идеи. Все действительно толковые - экстремистские, если не по форме, то по содержанию, и все угрожают системе эксплуатации трудящихся, которую так долго и упорно строили те, кто сейчас у власти (или те, кто поставил тех, кто у власти - значения не имеет).

Вопросы:
1. Во имя торжества всех толковых идей, "о которых так долго говорили большевики", архитекторам системы рабства и их управленческому корпусу предлагается добровольно раскаяться в содеянном, посыпать голову пеплом и отдать управление трудящимся?
2. А иначе что?
3. А что делать с теми трудящимися кто трудится, чтобы иметь сто видов пряников, ездить раз в год в кредит на Бали, имеет ипотеку, любит рекламу и Путина?

Предлагаю подумать над вариантами ответов вместе.

P.S. "Русский бунт", как может показаться на первый взгляд, не решит проблемы. На смену тем, кому дали растащить страну придут те, кто позволил им это сделать. И место себе они расчистят руками того самого народа, которого обокрали руками русских олигархов. Полагаю, русский бунт - это как раз то, что нужно глобально мыслящим Адамам Смитам, и идет все к нему вполне целенаправленно.


9  
"Предлагаю подумать над вариантами ответов вместе"

А каковы Ваши варианты?


10  
В первом посте я написал все что возникло сразу после прочтения статьи - а возникли только вопросы. Готовых вариантов конечно нет, но раз это показалось интересным - давайте думать.

Вообще, раз уж мы определились что силовой вариант смены курса развития страны - не вариант, то ответы могут выглядеть примерно так:

1. Да
2. Ничего
3. Просвещать

Логично предположить, что первое сработает только если вместо "ничего" во втором пункте появится какая-то вполне определенная и весомая альтернатива. Причем весомой она будет как минимум если в третьем пункте будут достигнуты вполне определенные успехи.

В сухом остатке имеем:
Необходимо организовать, ни больше ни меньше, всероссийскую кампанию по эволюции сознания граждан, в итоге которой Россия сможет без крови встать на путь справедливого жизнеустройства и развития, концептуальные основы которого будут подготовлены и приняты к реализации также в период этой эволюции сознания.

Ну вот как-то так, грубыми стежками. Для затравки, думаю, пойдет. Интересно, что об этом думают другие.


11  
«Всероссийская кампания по эволюции сознания граждан» уже давно идет. Наш с Вами разговор – ее часть. Как раз время предлагать «концептуальные основы жизнеустройства и развития» .
Пока «в сухом остатке имеем»:
1. НИКАКАЯ архитектура взамен «системы рабства» не предложена
2. Предложено объяснить «архитекторам системы рабства», что они должны "посыпать голову пеплом и отдать управление трудящимся".

А если до них не дойдет, то оставить все как есть?


12  
"А если до них не дойдет, то оставить все как есть?"
А какие еще варианты есть не сегодня?

Судя по наличию самого вопроса, у Вас с вариантами не густо. В прочем, как и у меня. Поэтому я и поставил во втором пункте на данный момент честное "ничего".

Чтобы, однако, была какая-то положительная динамика, предлагаю еще раз рассмотреть пункт три, который Вы посчитали почему-то делом решенным. Позвольте не согласиться.

Вот Вы сказали что всероссийская кампания по эволюции сознания граждан уже давно идет, назвали нашу с Вами беседу ее частью...

Во-первых, мы с Вами встретились на специализированном интернет-ресурсе, создатель и все неслучайные посетители которого так или иначе УЖЕ эволюционировали из той категории граждан, о которой я писал в пункте три и ДЛЯ КОТОРЫХ, прежде всего, и предназначена упомянутая кампания. Я говорил о людях, составляющих "весомую массу", которые лояльны текущему курсу страны, не видят выбора и не желают разбираться ни в чем. Именно эта "весомая масса" и есть цена игры. Получим их под свои знамена - и дело сделано.

ВОТ ТОГДА дело будет сделано, не раньше.

Во-вторых, даже в среде единомышленников мы с Вами проявляем активность по теме второй день лишь вдвоем. Наверное, товарищи присоединятся позже. А может нет?

Иначе говоря, наша беседа - случайный диалог энтузиастов на частном ресурсе. А ведь слова "организованная" и "всероссийская" как раз и являются ключевыми.

Вам из Окленда может быть видно лучше, но из Новосибирска я замечал пока что только две всероссийских по масштабу кампании с похожей целью - это читатели и последователи книг В.Мегре (т.н. "анастасиевцы"), и Концептуальная партия "Единение" (КПЕ) - детище генерала Петрова (к сожалению, ныне покойного). Последнее движение можно назвать даже организованным, хотя потеря лидера и основателя движения, полагаю, существенно притормозила его развитие. Есть, к стати, у КПЕ и проработанная архитектура государства взамен текущей рабской, обоснованная даже научно - экономически и математически, с помощью теории управления. Даже думские чтения проходила...
Может я упустил что-то, про кого-то забыл - меня товарищи поправят.

Как бы там ни было, если теперь взглянуть на всё это всероссийское глазами обывателя, за голос которого мы собрались бороться, то выглядеть это будет примерно так:

"Анастасийцы? Слышал про эту секту.. В лес всех зовут жить, города оставить, производство остановить и добычу нефти прекратить - безумцы, одним словом. А КПЕ - это кто? Может какая-то фракция КПРФ? Не знаю..."

В общем, радоваться рановато.
А дальше, прямо по Чернышевскому, начинается самое интересное.

Что делать-то? Давайте думать.

Сейчас я накидаю сюда сырых выкладок банальной логики - чем богаты, как говорится. Если народ поддержит, может во что-то толковое выльется.


14  
Почему Вы считаете меня своим единомышленником?

13  
В общем, у каждого движения есть свои сильные и слабые стороны.
Например, воздействие книг Мегре направлено "снизу", непосредственно на читателей. Материал легко усваивается, имеет быстрый и сильный положительный эффект, который достигается, однако только при достаточной чувствительности читателя. В противном случае может наблюдаться превратное толкование и/или отторжение. Из-за радикальности идей книги достаточно сложно рекламировать широкому кругу читателей. Движение чрезвычайно просто может быть оклеветано "сверху" - научным и религиозным истеблишментом, просто будучи обозвано "фантастикой" и "сектой". Видимо, из-за отсутствия четкой структуры, недостаточно организовано в масштабах страны.

Воздействие "Мертвой воды" КПЕ изначально предполагалось быть направленным "сверху", как политики партии власти, однако по разным причинам сразу пройти в качестве таковой не получилось, хотя материал прошел режим парламентских слушаний. Теоретическая платформа имеет достаточный уровень проработанности и пригодна к реализации на государственном уровне, однако, в виду открытой враждебности господствующей рабской концепции жизнеустройства государства, КПЕ имеет серьезные проблемы с легитимизацией, до сих пор не участвовала в выборах в ГД и т.д. Партийцами ведется активная пропаганда "снизу" по стране, однако процесс привлечения новых членов в свои ряды затруднен из-за сложности и объемности теоретического материала.

Наверняка, с этими оценками можно где-то и поспорить, но не для этого я их приводил. Это просто пример того, что "один в поле не воин".

Меж тем, мне кажется вполне возможным составить реестр всех "светлых сил", наладить контакты и организовать некий съезд, на который все делегирующиеся организации привезут свои программы. По итогу возможно получится составить комплексный план мероприятий, учитывая индивидуальные особенности каждой организации, усиливая сильные стороны каждой и страхуя слабые за счет друг друга. Мероприятия должны быть

- масштабными (во всех крупных городах одновременно, например) - тогда обязательно будет резонанс в СМИ и в широком обществе в целом,

- достаточно понятными всем - это усилит популярность, и

- неэкстремистскими - это продлит жизнь проекту.

Если все сделать правильно, масштабно и делать это регулярно, скоро все в стране про это будут знать. Так же, как все знают сегодня что "мезим для желудка незаменим" и что "тефаль всегда думает о нас".

Начать можно с нейтральных акций. Пусть одновременно например анастасиевцы сажают деревья, КПЕ убирают мусор в центре городов, а кто-нибудь еще выкидывает старые телевизоры в самосвалы и везет на свалку в протест против агрессивной рекламы - да что угодно, придумайте сами. При наличии желающих участвовать в акции это недорого организовать и достаточно просто получить разрешение. Когда это станет достаточно популярным (а может и массовым), можно будет добавлять политической "остроты" акциям. Ну и так далее.

Мне кажется вполне реальная затея, и результат может получиться нужный.
Прошу всех: критикуйте, комментируйте - я для этого и писал.


15  
Кажется, Вы отнесли меня к "светлым силам". Если да, то почему?

16  
Ну я думал, здесь все единомышленники. Я здесь недавно, возможно не успел разобраться толком. Да это и не важно. Если Вы - не единомышленник, и не "светлая сила" - просто менее конструктивной становится наша с Вами беседа - в остальном ничего не меняется wink

17  
1. "я думал, здесь все единомышленники"

На этом сайте нет единомыслия. При попустительстве Николая здесь расцветают сто цветов.

Единомышленник Ваш я или нет, до некоторой степени можете судить Вы по моим статьям и комментариям. А я этого не могу знать - все мои попытки допросить Вас ни к чему не привели, о существе ваших позиций Вы молчите как рыба об лед. По всем вопросам, кроме ненасилия (о котором, кстати, можно не повторять - Вас понято).

2. "Начать можно с нейтральных акций. ... Когда это станет достаточно популярным (а может и массовым), можно будет добавлять политической "остроты" акциям. Ну и так далее." "Получим их под свои знамена - и дело сделано. ВОТ ТОГДА дело будет сделано, не раньше."

Эти предложения выглядят как попытка создания "тайного общества". ЛОЖИ СВЕТЛЫХ СИЛ, так сказать ... Причем, хоть я и причислен к потенциальным "светлым силам" и единомышленникам, но моя "степень посвящения" очень невысока. Ибо о каком деле идет речь я не имею ни малейшего понятия.


18  
О "Деле" второго пункта, разумеется. Предложения "посыпать пеплом и отдать управление" маловато.. Нужно еще создание такой ситуации, в которой отказаться весьма затруднительно.

19  
КАКУЮ СИТУАЦИЮ предлагаете создать?

20  
Вообще-то любую которая бы работала. Без крови очень желательно. Идя от простого с сложному, для начала я имею смелость полагать что достаточно иметь большинство населения на своей стороне, чтобы с другой стороны "посыпали и отдали". Более комплексные варианты обсуждаются. Для этого я тут и трачу свое время, пытаясь завязать что-то с кем-то...

21  
1. Пример ТАКОЙ СИТУАЦИИ привести можете?

2. А если такая (КАКАЯ?) ситуация случится, и будут готовы буржуи "посыпать пеплом и отдать управление", и мы с Вами (?) его возьмем в свои руки, что мы с ним будем делать? Какие меры проводить? Какие законы отменять? Какие устанавливать?


22  
Может наконец сами чего-нибудь напишете? Как-то в одни ворота всё...

23  
1. Типичные примеры ситуации: победа на выборах (что вряд ли) и "переворот" типа летнего 91ого года, когда народ был сильно как солидарен против КПСС и они просто сдулись - бескровный вариант получился. Но это тогда, а вообще я уверен - в новой обстановке и варианты будут новые, и какие - даже гадать сейчас незачем. Начинать нужно с организации всероссийской консолидации "светлых сил", как я уже сказал, это НЕОБХОДИМОЕ условие. Проблемы по мере поступления решаются.
2. За основу можно взять программу КПЕ (например), или придумать свою, или скомбинировать - в любом случае это отдельная тема. Таких идей УЖЕ много, можно написать еще один креатив, если есть желание, можно каждому и потом сравнить, можно совместный попробовать - выбирайте.

24  
Вообще-то, если Вы внимательно меня читали, я говорил об ЭВОЛЮЦИИ сознания, а не о революции, когда жрать нечего.. Может быть Вы и правы, и ничего кроме голода не побудит народ на активные действия.. Если так - тогда только кровь.. Но я считаю что революция - это путь к диктатуре, а не к свободе. Так что меня интересует именно "агитация", способная, на мой взгляд, создать достаточно массы для давления при должном качестве и наличии достаточного времени. Хватит ли этого времени до того как "нашим детям жрать станет нечего"? Как эту "агитацию" лучше провести? - вот этот круг вопросов обсуждать мне интересно на самом деле.

А какие законы принимать/отменять - все сильно будет зависеть от того варианта смены власти, который произойдет. Здесь уже говорилось, и я с этим согласен, что если страна дальше будет идти по нынешнему курсу - что-то отменять/принимать таким как мы с вами уже и не случится, ибо власть полностью перейдет в конечном итоге к "хозяевам денег", а нас с вами останется, согласно целесообразности, давно посчитанной Адамами Смитами (и даже озвученной как-то М.Тэтчер), 15 млн вместо 150-и.
Я полагаю что можно просто ничего не делать, и скоро "сама собой" случится "управляемая сверху революция снизу": народу сделают голод, во главе встанет новый Троцкий, руками народа уберут новую русскую управленческую элиту, и для России наступает novus ordo seclorum.

Про "законы и меры" я напишу отдельный креатив попозже, если Вам интересно мое видение этой темы.
С другой стороны, хотелось бы и мне услышать от Вас мнение по интересующим меня вопросам.

Как Вы вообще считаете:
- Возможно ли просвещением активировать народные массы с целью (бескровно?) взять власть в свои руки (прежде чем за нас это сделают западные буржуины)?
- Как бы Вы это делали? Создали, например, свою партию и пытались легитимно выиграть выборы или как-то еще?


25  
"я говорил об ЭВОЛЮЦИИ сознания, а не о революции, когда жрать нечего.. "

Да ничего подобного! На мою просьбу привести пример ТАКОЙ ситуации Вы привели пример 1991 года, т.е. пример РЕВОЛЮЦИИ.

"Но я считаю что революция - это путь к диктатуре"

НИКАКОЙ это не "путь".
Революция вообще - это период быстрых изменений, эволюция - период медленного развития.
Социальная революция - период существенного изменения общественных отношений, отношений между социальными классами.
Причины социальных революций - в ОБЪЕКТИВНЫХ (т.е. не зависящих от того сознаем мы их или нет) противоречиях общественной жизни. Иногда эти противоречия обостряются, приводя к революционной ситуации. ВОТ ТОГДА кто-то должен "выбрать путь", объяснить людям какие меры проводить, какие законы отменять и какие устанавливать. Чтобы бунт (происшедший вовсе не по воле "революционеров") был как можно менее кровавым и НЕ БЫЛ БЕССМЫСЕННЫМ.

"меня интересует именно "агитация""

Вы все время говорите о том КАК сделать и молчите (или не задумываетесь) о том ЧТО сделать.

"Как эту "агитацию" лучше провести? - вот этот круг вопросов обсуждать мне интересно на самом деле."

ЧТО Вы собираетесь пропагандировать? К ЧЕМУ призывать?
ЧЕГО добиваться? ЧТО ломать и ЧТО строить?
Какие меры проводить? Какие законы отменять? Какие устанавливать?

Вы все время говорите о том КАК сделать и молчите или не задумываетесь о том ЧТО сделать.

"Про "законы и меры" я напишу отдельный креатив"

Не надо отдельного СОЧИНЕНИЯ. Просто перечислите в нескольких строчках. Для начала без обоснований и комментариев.


26  
"- Возможно ли просвещением активировать народные массы ..."

Социальные изменения могут происходить либо в рамках данного общественного строя (а сейчас у нас на дворе "полная власть хозяев денег", т.е. капитализм), либо путем замены этого строя другим. "Просвещением" капиталистов Вы можете добиться от некоторых из них некоторого количества благотворительных пожертвований некоторого размера. Если в этом Ваша цель (а такая цель вполне благородна), то искренне желаю Вам успехов. Разумеется, правящим положением своего класса капиталисты не пожертвуют.

Очевидно, что такие просветительские действия не будут связаны с кровопролитием. Поэтому постоянное Ваше беспокойство о "бескровности", вопрос об "активировании масс" и тот пример РЕВОЛЮЦИИ, а не эволюции, который Вы привели, заставляют меня предполагать, что, возможно, Вы говорите о замене капитализма социализмом, т.е. о СОЦИАЛЬНОЙ (И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ) РЕВОЛЮЦИИ.

... приготовьтесь к суровой критике ...

ЕСЛИ речь идет о СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ, то всякие попытки "активировать народные массы" были бы верхом политической безответственности, провокацией в интересах правящего класса, политическим преступлением против масс и просто уголовным преступлением. Вы бы обрекли на гибель горстку своих последователей (и хорошо еще, если КРОВОПРОЛИТИЕ затронет только Вас и эту горстку) и дали бы реакции повод "затянуть гайки" экономической эксплуатации и полицейского произвола.

Не то важно, что Вы или я умудрились вообразить (или вспомнить) лучшее устройство общества. Важно то, как люди живут. На баррикады они выходят только когда "замордованы до потери инстинкта самосохранения", и если этого не происходит, если их жизнь терпима, это - хорошо. И если Вы можете улучшить их жизнь "просвещением" буржуев и прочими "легитимными" методами, это - хорошо, как бы такие улучшения ни "отодвигали" желаемое Вами "из теоретических соображений" переустройство общества.

Но есть и иное просвещение. ЕСЛИ бунт происходит, то можно попытаться направить его не на разрушение всего и вся (которое ВСЕГДА заканчивается удовлетворением толпы подачками и последующим возвращением вещей на круги своя), а на реформы куда более кардинальные, чем улучшения в рамках буржуазной благотворительности. Т.е. превратить бунт в СОЦИАЛЬНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ, установить новые законы (и тем, к слову сказать, сделать НЕЛЕГИТИМНЫМ возможное сопротивление свергнутого класса). Если Вы хотите этого, то как энтузиаст пропаганды и просвещения Вы имеете огромное поле деятельности: подготовка сознательного авангарда возможной революции и подготовка масс к восприятию идей авангарда, к признанию этого авангарда таковым людьми.

Чтобы "просвещать массы" надо:

1. В первую очередь увидеть вещи такими, каковы они есть.
Пример: Вы не заметили, что уже давно "власть полностью ПЕРЕШЛА к "хозяевам денег" (в чем и был смысл революции сверху, называемой "перестройкой").

2. Перестать повторять измышления недоучек, недоумков и провокаторов, а серьезно изучить реально (и не так давно) существовавшую альтернативу капитализму. Серьезно изучить и понять историю собственной страны.
Пример: Дурь о "закулисе", о большевиках (в том числе, об очень несимпатичном мне Троцком) как агентах "западных буржуинов" и т.п.

3. Перестать изобретать велосипеды или интересоваться "опытом" сектантов, а серьезно изучить то, что люди поняли давным-давно об устройстве общества и условиях его преобразования.
Пример: в изложенной мной выше теории революционной ситуации ни единое слово мне не принадлежит, это - классика.

И много чего еще ...


1-10 11-19
Имя *:
Email:
Код *:


Сайт управляется системой uCoz