Среда, 22.11.2017, 12:14Приветствую Вас Гость | RSS
 Пока народ безграмотен,
важнейшим ресурсом
для нас является
  Антикомпрадор.ру /как бы В.И.Ленин/  
» Меню сайта

» Обратите внимание!

Дело ИГПР "ЗОВ"


Политическая экономия
Учебник. 1954 г.


Необходимо знать:

Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ (1978 год)


» Неслучайные факты
Председатель Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков:
Недавно провели эксперимент - дали испытуемым на пробу десять кусочков разных колбас. Потом спросили, какая больше нравится. В итоге все выбрали самую плохую колбасу, самую искусственную. У нее оказался самый мясной вкус, и самый вкусный запах. Таковы сегодня возможности химической промышленности. Это означает, что потребитель не может себя защитить, его должно защищать государство.

» Ссылки

» Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Главная » Статьи » Статьи из Интернета » СССР, история, анализ

Какой я был тогда дурак

Всего пару десятилетий назад я -- как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых -- лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами -- интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам -- в отличие от капиталистов -- нет и не может быть оправдания.

Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного).

Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер.

Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.

Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.

Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).

Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют -- вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном -- ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием.

Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию "какой я редкий был дурак", в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий -- есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.

Источник: http://awas1952.livejournal.com/203530.html
Категория: СССР, история, анализ | Добавил: Polyakov (27.01.2010)
Просмотров: 2383 | Комментарии: 4 | Рейтинг: 5.0/1 |
Всего комментариев: 4
1  
Категорически присоединяюсь к Автору. Мой путь был лишь самую малость иным.
На днях закончил читать "Тайный советник вождя" - не берусь утверждать что всё изложенное там абсолютная правда, собственно о субъективности изложения говорит и сам автор, но очень многое выглядит в произведении логичным и раскрывает читателю то каким был и как мыслил Сталин (советую).

2  
Кстати, а можно побольше материалов о Берии? В инете нашел толком - только статью А.Паршева (того самого) о нём - но там очень кратко Форум Паршева. Не ужели действительно Лаврентий Палыч стал жертвой со стороны ненавидевшей его военной верхушки.
Вообще хоть отдельную ветку статей создать, чтоли, про фальсификации истории (камень в огород тов.Полякова). Просто недавно наткнулся на материал о Павле 1. Вроде бы давно минувшие дни, но мотивы и люди (вернее страны - Россия/Англия) те же. Не хотел Павел воевать с Наполеоном, начал бороться с коррупцией, и что самое главное .. пошлины - вознамерился! ввозные пошилны на роскошь повысить а вывозные на зерно и древесину понизить. Тут уж ни Англия ни наши дворяне сидеть не могли.

3  
Необычайно приятно, что автор статьи все-таки избавляется от хрущевских и перестроечных иллюзий. Однако значительная доля "зрителей", наблюдавших эти иллюзии, не желает прощаться с ними ни под каким видом. Спрашивается, почему? Потому что для многих нет никакой надобности с ними расставаться, особенно если "нет времени" размышлять и соображать. Говорю об этом по личному наблюдению - тут и там люди, нашедшие, так сказать, отраду в чем-то совершенно (на мой взгляд) бессмысленном, и не желающие выползать за пределы личного "пространства", "мирка". "Какие там Сталин, коммунизм, борьба - думает подобный индивид - деньжат бы срубить, а остальные вроде как мне и не нужны". Печально то, что именно широко известный бред о "правах и свободах личности" крепко-накрепко засел в голове у многих, даже у тех, кто, казалось бы, вообще тут не при чем - у рабочих, учителей, ученых... Все "свободны".
И еще один очень и очень плохой миф, а точнее, пропаганда - противопоставление Ленина и Сталина. Очевидно, что это типичный пример ведения деморализующей войны, целью которой является разделение коммунистического движения на несколько лагерей. С этим надо бороться только массой - статей, публикаций, таких сайтов как Ваш, в общем, просветительской деятельностью. А то получается, что один (автор вышеприведенной статьи) прочитал то, то и то, а 100 человек прочли, наоборот, нечто совсем другое. И спрашивается - сумма в чью пользу?
В общем, работать нужно, работать. Продвигать мысли в головы.

4  
Для progressor
Про убийство Берия хорошая книга у Ю.Мухина "Убийство Сталина и Берия". В Интернете есть в свободном доступе.

Имя *:
Email:
Код *:


Сайт управляется системой uCoz