Питание как фактор, вызвавший революцию 1917 года

Таблица 1. Данные за 1990 и 2003 взяты из отчетов Международной Продовольственной Организации . Вес яиц в 1913 году (в справочнике они приведены поштучно) рассчитан исходя из среднего веса в 70 грамм.

Как мы видим, с точки зрения любого из позднейшим периодов нормы питания в царской России являются ничтожными и не приемлемыми, однако это не исключает того, что они могли все устраивать современников. Ведь необходимость в пище определяется нуждой в восстановлении сил затраченных человеком. Таким образом наиболее объективным путем к выяснению соответствия питания реальным потребностям является одновременное сравнение трудозатрат и пищи.


Давайте, попытаемся оценить трудозатраты через интенсивность и продолжительность труда и сопоставить текущие трудовые затраты и усилия рабочих прошлого.


В случае, когда речь идет о работающих на промышленных предприятиях мы можем дать сравнительно точные сведения, основанные на сообщениях фабричных инспекторов и фабричном законодательстве.


В 1913 году продолжительность рабочего дня ограничивалась 11,5 часами (закон 1897 года), однако же же по ному закону, ограничившему рабочий день, число выходных дней уменьшалось с 88 до 66 , а на 2005 год их число достигало 117.


Современная продолжительность труда по КЗОТ 8 часов, различными ухищрениями (урезание обеденного перерыва, задержки вечером и проч.) ее продлевают до 10 . По личным наблюдениям автора эта оценка близка к истинной, однако на некоторых промышленных предприятиях фактическая длинна рабочего дня действительно близка к 8 часам.


При этом подчеркнем, что в реальной практике начала прошлого века рабочий день достигал гораздо больших пределов. Например, в мастерской, где прошла молодость Г. К. Жукова рабочий день у учеников 10-15 лет продолжался . до 17 часов . При этом они получали сущие копейки .


А. Серафимовича (1917) оценил рабочий день на 80%, как 12-часовой, отметив однако, что "20% фабрик и заводов установили у себя еще более продолжительный день, который доходит до тринадцати-пятнадцати часов в сутки" .


Отмечу также говоря о рабочих тогда и сегодня мы по сути понимаем разные вещи: в 1913 году в сфере обслуживания в России работало менее 1% занятого населения, сегодня (данные за 2000 год) этот показатель в России 56%, в США . 74,3% . (Замечу, что по справочнику ИРИ я оценил бы долю непромышленных служащих в 1913-м как 10-14%).


Таким образом средний "рядовой работник" сегодня и в то время трудится не только с 8 вместо 11 часов, но и совершенно иным образом. Современный рабочий находится скорей не у станка, а терминала, плиты, руля. Это . конторщик, водитель, повар, курьер, сторож. Да и собственно промышленный труд стал в силу механизации не только менее многочисленным, но и требует меньших физических нагрузок и зачастую гораздо менее интенсивен.


Да, нудная и монотонная работа, нервотрепка, длинные поездки от работы до дома не могут не выматывать, и есть несомненно простор для облегчения наших участей, но сравните это с условиями труда в начале прошлого века: "Мастерские грязны, пол липкий, воздух тяжелый, гнилой, на некоторых фабриках буквально запах помойной ясы. ... та же масса выделяющейся пыли, то же отсутствие вентиляции, так же косит чахотка. ...невероятная теснота скученность, грязь..." . "Человеку попавшему на металлургический, чугуноплавильный или сталелитейный завод по выплавке из руды металла и его первичной обработке, чудится, что он попал в ад кромешный. Пышет невыносимый ослепительный жар. ... Разные предохранители: особая одежда, очки наличники . либо совсем не имеются на заводе, либо преспокойно хранятся в кладовых" . "Гигиена требует на человека 3 куб. саж. свежего воздуха. В рогожных же мастерских на человека приходится иной раз 0,9 куб. саж. воздуха . такая невыносимая теснота и давка. Как дышат люди, неясно. ... Так живут поколения" .


В таких условиях чрезвычайно высок травматизм на предприятиях. По оценкам Серафимовича он сопоставим с боевыми потерями войнах XIX века. Схожие сведения предоставляют и современные исследователи.


После выступлений 1905 года в Центральной России Происходят некоторые улучшения, однако положение все еще остается тяжелым.


И рабочие переходят к активным мерам. В 1913 году бастует 887 тысяч человек (38,3% от общего числа рабочих, на 150 тыс. Больше чем в прошлом году), стачками охвачено 13,4% предприятий, при этом 57% из них сопряжены с политическими требованиями. Для сравнения: в 2004 году в гораздо боле развитой и урбанизированной России бастовало лишь 195 тысяч человек , при этом политических стачек почти нет.


В 1913-м 62,1% забастовщиков ничего не добились мирными мерами, и выступления становятся все более жесткими. Как пишет С. Резник о событиях того времени: "Обстановка грозно напоминала 1905, причем становилась все более накаленной. В начале июля на Путиловском заводе начались волнения в знак солидарности с бастовавшими Бакинскими нефтяниками, и они тотчас перекинулись на другие предприятия. ...В столкновениях с полицией было убито несколько человек; их похороны вылились в еще более грозные демонстрации. Когда против демонстрантов вызывали казаков, рабочие не разбегались, а строили баррикады" . В конечном счете эти столкновения и вылились в революцию 1917-го.


Говоря о крестьянском хозяйстве мы сплошь и рядом просто не можем предоставить сведений о длительности рабочего дня деревенского жителя. Контроль аналогичный промышленному там отсутствовал. Сами крестьяне вплоть до 1930-х зачастую не вели учета времени в современном понимании слова, ориентируясь на движение солнца, петушиные крики и проч. , , каковые оценки, конечно, совершенно неприемлемы для нас. Следовательно нам приходится ориентироваться на косвенные данные об интенсивности крестьянского труда.


В 1913 году на 100 сельского населения приходилось 23 лошади, и этот показатель долгие годы непрерывно ухудшался. Механизации практически не было: в 1910 году на всю Европейскую Россию приходилось 304 паровых плуга. Поэтому практически вся физическая нагрузка по обработке земли ложилась непосредственно на крестьянина, что просто-напросто невообразимо с современных позиций.


Однако подобные тяжелейшие нагрузки не делают труд более эффективным. С. Г. Кара-Мурза приводит сравнительный подсчет (за верность которого я поручиться не могу) эффективности крестьянского труда в 1909 и 1960 годах: на производство одного центнера зерна тратилось соответственно 53,8 и 2,3 (в совхозах 1,3) человеко-часа . Урожайность практически всех культур в дореволюционной России была одной из самых низких в мире (1913).

Таблица 2. Урожайность различных культур с десятины за 1913 году по странам мира.

Нельзя не признать, что подобное положение дел вызывало значительные нарекания со стороны крестьянства, но средств для его исправления у большинства собственников просто не было. Земли, т.е. важнейший ресурс, находился в руках у других социальных групп и большую часть средств крестьянству приходилось тратить на ее аренду, а не на закупку средств производства.

Таблица 3. Доли землевладения различных сословий по состоянию на 1915 год.

Ситуация усугублялась еще и имущественным расслоением внутри самого крестьянства, при котором земля распределялась далеко неравномерно. Как отмечает С. Антонов на примере Тамбовской губернии: "К 1917 году в связи с несоразмерностью роста численности населения волости (+78%) и приростом крестьянской земли (+21%) сокращается обеспеченность крестьянских хозяйств. Но данный процесс не был повсеместным. У 20% крестьян волости произошел прирост земельных наделов, 34% крестьянской массы остались на прежнем уровне, и у 46% населения произошло обезземеливание. В среднем по волости при наличии в 1861 году 0,8 десятин на душу обоего пола к 1917 году имелось уже 0,6 десятин".


Таким образом проблема деревни превращалась в замкнутый круг, чтобы облегчить труд нужны деньги, чтобы заработать деньги нужно тратить еще больше сил, а это уже за пределами возможного, ведь мобилизованы уже решительно все ресурсы.


В поле выходили и стар и млад. В Нижегородской губернии дети начинали трудиться с 9-10 лет . Георгий Жуков (Калужская губерния) вспоминает, что начал работать в поле в 7 лет, при чем отец говорил ему, что сам в его годы работал наравне с взрослыми . Кара-Мурза пишет, что его родители в Семиречье работали уже с 5-6 лет опять-таки "по взрослым нормам". "К концу дня дети навзрыд плакали просто от усталости . и отец их плакал над ними" . Такое напряжение сил не только подрывало физическое здоровье и не давало получить элементарное образование (тот же Жуков закончил среднюю школу уже в Москве, сдав экзамены экстерном, а высшее образование . получил только в Союзе) . подобные неподходящие детям нагрузки просто ломали психику.


Детские игры . не просто отдых и примета "нежного возраста", они занимают важное место в формировании человеческого сознания. Играя маленький человек усваивает себе ситуации, способ их анализа восприятия, подготавливается к переходу на новый этап развития. По мнению психологов игра необходима в детстве, чтобы взрослым человек стал "вполне сознательным и свободным" .


Не отсюда ли особый поражавший в то время исследователей крестьянский склад ума: недоверчивость, поразительное равнодушие, неумение мыслить абстрактно и воспринимать вещи ненаблюдаемые непосредственно совмещающиеся в несомненной практичностью, умением решать житейские вопросы и финансовые проблемы?..


Оценив трудозатраты населения России мы возвращаемся к вопросу о том, насколько удовлетворительным было питание, которому надлежало компенсировать трудозатраты населения. Сравнение структуры питания с другими государствами и позднейшими периодами Российской истории лишь иллюстрирует ситуацию, но не приближает нас к ответу на поставленный вопрос.


Более перспективным представляется сравнение норм питания начала века с питанием в кризисных условиях, негативная оценка которого не вызывает сомнений. Для указанных целей нами выбраны нормы питания "по карточкам" в блокадном Ленинграде (1942) и рацион исправительно-трудовых лагерях ГУЛАГ (1952) .

Таблица 4. Годовое потребление различных продуктов питания.

Как мы видим, типичный рацион жителя царской России был сопоставим или по отдельным параметрам даже был меньше рациона людей, живших в кризисных условиях. Разумеется, предложенный нами список далеко не полон, да и приведенные данные могут быть с корректированы. Так рацион блокадника и или узника ГУЛАГ не в полной мере определялся пайком. Так Беляков упоминает, что время от времени ему удавалось "доставать" хлеб и мясо, а заключенные во многом жили, благодаря продуктовым посылкам с воли.


Однако приведенная информация позволяет составить определенное впечатление о качестве питания жителя царской России. Нет сомнение, что такое питание не могло не сказываться на продолжительности и качестве жизни.


Как писал журналист-монархист начала прошлого века: "Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья, ничего не значат? " Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает даже до трети человеческого века?"


Рассмотрим более точную информацию о средней продолжительности жизни различных народностей в России.

Таблица 5. Продолжительность жизни представителей различных национальностей России в конце XIX-конце XX века .

Как мы видим, она была весьма скромной по современным меркам не только для "русского простонародья", но и для всех народов России. Возможно, систематическое недоедание не было единственной причиной подобного положения дел. К их числу можно отнести и чрезмерно высокое потребление спирта, недостаток врачей и больниц.

Таблица 6. Факторы влияющие на продолжительность жизни населения. Потребление спирта за 1990 и 2001 год приводится по данный ВОЗ . Прочие данные за эти годы . по ФСГС РФ.

Однако проблема голода, по всей видимости ощущалась широкими слоями населения наиболее ясно и непосредственно. Влияние медицины и алкоголизма на смертность, не могло быть понятно многим в силу элементарного недостатка знаний, муки же голода свои и чужие были, во всяком случае, очевидны.


Итак, вне всякого сомнения положение большинства населения было нестерпимо, и его исправление становилось вопросом жизненной необходимости. Однако возникает вопрос, в какой мере средний гражданин приходил к мысли о необходимости радикальных и даже насильственных перемен, а в какой . мог надеяться на то, что положение исправится, благодаря усилиям правительства.


Прежде всего следует подчеркнуть, что описанные ваше кризисная ситуация имела к моменту революции весьма значительную историю, наиболее ярко проявляясь в годы неурожаев. Как писал по следам голода 1890-х годов Л. Н. Толстой: "Всегда это было! И причиной этого не один нынешний неурожайный год, только нынешний год все это ярче выступает перед нами, как старая картина, покрытая лаком. Мы среди этого живем!" .


В. Г. Короленко, основываясь на собственных обширных "полевых" наблюдениях того же периода и анализе местной эпидемиологической статистики делал аналогичные выводы , однако он не смог определить момента ухудшения питания населения страны, и относил начало "голодовок" подомным современным ему . к 1820-1830-м . Более точное выяснение исторических истоков бедственного предреволюционного положения в области питания заслуживает отдельного изучения, однако можно привести мнение дореволюционных экономистов, относящих первые случаи массового голодания в областях Центральной России, ранее считавшихся благополучными, к концу 1860-х . Р. Пайпс связывает это с ухудшение имущественного положения крестьянства после отмены крепостного права, с необходимостью уплаты выкупных платежей и индустриализацией, которая привела кустарные производства крестьян к банкротству .


Так или иначе, продовольственные трудности имели к началу прошлого века значительную историю, вызывая у крестьян сомнения в том, что власти намеревались и могли решить проблему. Хотя Пайпс считал, что действия крестьян в период восстаний был узконаправленны и по сути и не направлены против власти, однако многочисленные свидетельства ("наказы" депутатам Государственной Думы, воспоминания очевидцев) собранные С. Г. Кара-Мурзой позволяют говорить о вполне определенных оппозиционных настроениях в деревне : в постановлениях крестьянских сходов часто содержатся выпады против "правительства" и требования политических свобод. Трудно сказать, в какой степени эти настроения были антимонархическими, однако население несомненно связывало необходимость решения земельного вопроса и идеи политических перемен.


Что же в условиях потери народного доверия предполагало сделать правительство? Основной идеей стало решение земельного вопроса без покушения на земельную собственность имущих социальных групп и казны. Предполагалось переселить некоторое количество обитателей черноземных земель на окраины империи, а освободившуюся общинную землю распределить между "эффективными собственниками" из числа крестьян, которые пожелают покинуть общину и зажить своим умом.


С 1909 по 1914 год за Урал отправили в добровольно-принудительном порядке 2219 тысяч человек, в надежде, что там чудесным образом найдется и земля и орудия труда и заживут они привольно. Отвечало за это "раскулачивание" Главное переселенческое управление.


Еще в 1908 году Ленин писал: "...думать о решении земельного вопроса внутренней России посредством переселения на окраины было бы верхом нелепости. Не подлежит ни малейшему сомнению, что предлагать такое "решение" могут только шарлатаны..." . Эта статья Ленина не была пропущена цензурой, а к власти в России пришел Столыпин, который принялся ликвидировать земельный голод именно такими мерами.


Проблема в том, что из Петербурга действительно виделись Сибирь и Средняя Азия полные пригодной для обработки бесхозной земли. Но Сибирь, например, всегда была не слишком гостеприимной: "Климат большей частью территории суровый, резко континентальный... Почти всюду среднегодовые температуры воздуха ниже 0 С, на Северо-востоке опускаются до -18С. Зима продолжительная и холодная" . Из-за небольшого снежного покрова зимой земля сильно промерзает после чего ее обработка сопряжена с большими трудами и затратами. Урожаи с десятины в Сибири на 1913 год . значительно ниже чем в среднем по России. Новым же переселенцам приходилось еще осваиваться в незнакомой климатической обстановке со своими законами земледелья, и специфическими природными условиями.


При этом в результате переселения проигрывали в конечном итоге все участники. Переселенцы, как указано выше, зачастую не выдерживают новых испытаний судьбы и возвращаются назад.


На 1914 год вернулось 741 тысяча переселенцев (около 33,4% от общего числа) и около 344 тысяч (15,5%) остались "неустроенными", и эти люди воспринимали неудачное переселение вовсе не как увеселительную поездку. Как писала сибирский чиновник Комаров о "возвращенцах": "...Возвращается элемент такого пошиба, которому в будущей революции, если таковая будет, предстоит сыграть страшную роль... Возвращается не тот, кто всю жизнь был батраком... возвращается недавний хозяин... человек справедливо объятый кровной обидой за то, что его не сумели устроить, а сумели лишь разорить..." .


Оставшиеся также во многом проигрывали, уровень некоторых хозяйств из-за недостатка знаний о новой среде . резко падал, порой скатываясь до первобытного уровня охоты и собирательства, без всяких признаков современного хозяйства .


С другой стороны страдало местное "старожильное" население, у которого фактически отнимали землю в пользу новопоселенцев. "Небезынтересно и свидетельство туркестанского генерал-губернатора А.Н. Куропаткина. В своем дневнике он писал, что "чиновники произвольно рассчитали нормы земельного обеспечения киргизов и начали нарезать участки, включая в них пашни, зимовые стойбища, насаждения, оросительные системы. ...Отбирали землю не только годную для устройства селений, но и для развития скотоводства". Закон от 14 февраля 1905 г. об образовании переселенческих участков на излишних для кочевников землях постоянно нарушался, особенно жестоко притесняли и эксплуатировали коренное население казаки" . Комаров прямо называет аналогичную практику в Сибири грабежом "старожильского населения" .


Конечно, эти переселенцы оставались, и, несомненно, с течением лет и десятилетий их быт не мог не наладиться, а переселенцы их потомки становились в долгосрочном смысле защитниками геополитических интересов на Дальнем Востоке.


Уже в 1919 году продолжаются отголоски столыпинского "переселения", как отмечает барон Будберг в дневнике: ""главными заправилами всех восстаний (против белых - Н. М.) являются новоселы, преимущественно Столыпинские аграрники, плохо устроившиеся в Сибири и мечтающие о том, как бы пограбить богатое старожильческое население Сибири, достаток которого разжигает их большевистские (?! .Н. М.) аппетиты" .


Однако переселение не решило ни одну из социальных проблем, а только усугубило их. Приходится констатировать полный крах "переселенческой" части проекта. Не все было благополучно и на хуторах.


Их развитие, известное в связи с крылатым выражением Столыпина как "ставка на сильных", не дало тех ощутимых результатов, на которые рассчитывало правительство. К числу его основных мероприятий относились :


-перевод крестьян от общинного к подворному земледелию (Указ от 9 ноября 1906 года);

-подъем технического уровня обработки путем кредитования;

-сельскохозяйственное обучение;

-мелиорация.


Сначала итоги реформы казались достаточно обнадеживающими: с 1913-м году был собран рекордные за пятилетку урожай, однако достаточно быстро возникли сомнения в объективности этого показателя. Хлеб предыдущего урожая был испорчен дождями во время уборки, поэтому практически не пошел на экспорт, что позволило крестьянам обзавестись необходимым запасом семян, с другой стороны 1913-й отличался удачным комплексом погодно-климатических условий, которые обусловили высокий урожай .


Успехов же в обработке статистика не зафиксировала. Не было прироста поголовья скота используемого при обработке земли, оно даже сократилось. Динамику численности сельскохозяйственных машин в отчетный период оценить гораздо сложнее, так как официальная статистика учитывало только денежные затраты на них, косвенно масштабы их употребления можно оценить по площадь обработанной с их использованием земли (напомню совокупная площадь земель в крестьянской собственности более 16 миллионов десятин).

Таблица 7. Домашние животные используемых при обработке земли (на 100 сельских жителей) и сельскохозяйственные орудия.

Как мы видим, влияние реформы на обработку земли (если наблюдаемые перемены связывать именно с ней) либо негативно, либо практически незаметно в масштабах страны. Переход к подворному земледелью провалился во многом благодаря сопротивлению крестьянства, как мы помним из таблицы 3 более половины крестьянских земель находилось в руках кооперации, при которой ни о какой подворной обработки не может быть и речи.


Столь полный провал правительственной политики не только не позволил разрешить социальных проблем деревни и исправить положение с питанием в стране, но и подорвал престиж правительства, наглядно продемонстрировав, что оно не полностью контролирует ситуацию в стране и даже не может привести в жизнь собственных решений. Это подталкивала народ к более радикальным политическим силам, обещавшим однозначное решении вопроса о земле, а следовательно спасения страны от ужасов повседневного голодания.


В конечном итоге, значительная часть царской аграрной программы была реализована уже при большевиках: пункты о кредитовании, мелиорации, обучении крестьянства остались в неприкосновенности , принципиально изменен был лишь подход к решению вопроса о земле.


Земля передавалась крестьянству на безвозмездной основе (всего в 1917 году в руки крестьян передано более 183 миллионов десятин земли ), хотя при этом упразднялось право собственности на землю, что обеспечивало формальную и в каком-то смысле нравственную законность дальнейших преобразований.


Несмотря на неоднозначный характер власти коммунистов, нельзя не признать, что в конечном итоге проблема голода были ими решена, что и обеспечило им определенную поддержку населения, смирившегося даже с жестокостями коллективизации и политическими репрессиями.


Отказ же царской власти от радикального решения вопроса о земле в конечном счете и привело к ее собственному краху я тяжелейшим последствиям для всей страны.


Вместо заключения


Хочется верить, что этой статьей мне удастся положить конец полуфилософским спорам на тему возможности избежать краха монархии в России и ее светлых и темных сторонах. Без решения продовольственной проблемы свержение режима становилось условием самосохранения для каждого из представителей неимущих классов. Разумеется фактор голода был неединственным, сделавшим революцию возможной, однако недооценить его значение трудно.


В том историческом периоде нас может многое восхищать от массовой религиозности до личных качеств императора, вызывая у нас своего рода ностальгию по тому времени. Однако следует учитывать, что эти личные переживания ни в коем случае нельзя переносить на историю, на людей прошлого.


Для них все перечисленное заслоняла сама проблема выживания, необходимость накормить себя, детей, близких. И без понимания этой важнейшей черты той эпохи нельзя понять мироощущения и взглядов ее современников.


Впрочем, эта тема актуальна и сегодня. В 2004 году по опросам ФОМ 31% населения оценивали собственное питание как плохое, 21% считали, что оно ухудшилось за последние годы. По опросам компаний GALLUP International "9% опрошенных россиян призналось в том, что за прошедшие 12 месяцев они часто испытывали голод". По данным ROMIR Monitoring . 21% .


Тот же источник приводит шокирующее результаты опроса центра Рамиля Гарифуллина, констатировавшего голодание 80% опрощенных детей, 61% - иногда, 19% - регулярно (опрошено 420 школьников в возрасте до 12 лет).


Разумеется результаты этого опроса отражает лишь крайность, положение наиболее бедных социальных групп. Однако и это уже тревожно, так как последнее, с чем готов мириться человек, - голод его детей.


Именно он по сути и является главной угрозой государству и общественной стабильности в любое время и при любом строе. В силу этого борьба с ним является первейшей необходимостью для любого правительства, стремящегося удержать власть и сохранить страну от жестоких потрясений.