Вторник, 17.10.2017, 07:06Приветствую Вас Гость | RSS
 Пока народ безграмотен,
важнейшим ресурсом
для нас является
  Антикомпрадор.ру /как бы В.И.Ленин/  
» Меню сайта

» Обратите внимание!

Дело ИГПР "ЗОВ"


Политическая экономия
Учебник. 1954 г.


Необходимо знать:

Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ (1978 год)


» Неслучайные факты
"Бабы еще нарожают"
- Эта фраза предписывается Жукову Володарским /Штрафбат/ со ссылкой на Эйзенхауэра:
"Генерал Эйзенхауэр в своих воспоминаниях пишет, как он увидел под Потсдамом огромное поле, устланное трупами русских солдат. Выполняя приказ Жукова, они штурмовали город в лоб под кинжальным огнём немцев. Вид этого поля поразил Эйзенхауэра. Ему стало не по себе, и он спросил Жукова: "На черта вам сдался этот Потсдам?". А Жуков, — я, говорит, точно помню это, — ответил: "Ничего. Русские бабы ещё нарожают!"
(«Крестовый поход на Европу» 256 страниц)
В действительность- этой фразы в книге НЕТ ВООБЩЕ! А вот что есть: "Маршал Жуков в силу его особого положения в Красной Армии как ответственный руководитель в крупных сражениях за несколько лет войны получил больший опыт, чем любой другой военный нашего времени. Его обычно направляли на тот участок фронта, который в данныё момент был решающим. Это опытный солдат" (с.521).

» Ссылки

» Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Главная » Статьи » Наши собственные статьи » Прочее

Как Запад грабит «третий мир»

Вот левые говорят: «Запад грабит страны третьего мира», а что это значит? Как это происходит, и каков механизм? Для многих это действительно неочевидно. Поскольку они представляют себе этот грабеж слишком примитивно — в виде отъема денег у туземного населения.

Но ведь если посмотреть на типичного жителя «третьего мира» — какого-нибудь конголезца или нигерийца (а теперь и «россиянина»), то легко заметить, что с него взять-то нечего — у него не то что денег в кармане, часто даже и штанов на нем нет. Ну и как такого грабить? Если денег у них нет, значит все разговоры о том, что Запад их грабит — глупости, делает вывод такой «мыслитель».

Вопрос, однако, не так прост. Дело в том, что Запад грабит чуть хитрее. Он не отнимает у туземцев деньги. Он, наоборот, платит им деньги! Но платит им не за все «хорошее», а только за то, что нужно Западу. А что нужно Западу? Западу нужно сырье для своей промышленности; Западу нужен сбыт своей продукции в туземных странах. А нужно Западу, чтобы туземцы построили собственный автомобильный или авиационный завод, или развили собственную медицинскую промышленность? Нет, Западу это не только не нужно, но даже очень невыгодно. Западная промышленность и так уже окучивает весь мир, зачем им новые конкуренты?

Запад действует вполне логично, прагматично, в своих собственных интересах. А вот интересы народов туземных стран при этом совершенно не учитываются. Надо ли удивляться тогда, что туземцы ходят без штанов? Ведь это «отсутствие штанов», есть не причина того, что страну неинтересно грабить, а следствие того, что страну методично грабит Запад.

Итак, кроме сырья Западу, фактически, больше ничего не интересно. Только за сырье он и платит. Дальше такой момент — сырье может находиться под контролем государства или в частных руках. Что выгоднее Западу? Ответ очевиден.

Если сырье находится в частных руках, то:

  • частные поставщики сырья конкурируют между собою, сбивают друг другу цены, и западной промышленности сырье достается дешевле;
  • частные поставщики сырья часто прячут свою валютную выручку в западных оффшорах, т.е. сырьевая выручка банально воруется у туземцев;
  • у частного поставщика сырья можно выкупить его сырьевые активы (тайно или явно) и таким образом даже сырьевую прибыль вывозить из туземной страны;
  • частные поставщики сырья не заинтересованы ни в какой местной промышленности, ведь продать сырье на Запад можно сейчас за живые деньги, а строить заводы с неясной перспективой дураков нет (а ведь кроме как у «сырьевиков» денег-то больше ни у кого нет!). Да им, в конце концов, просто банально некогда заниматься такими вещами, ведь им постоянно приходится отстреливаться от других претендентов на их скважины, шахты, плантации... Где уж тут думать о заводах? Свежий пример Дерипаски и истории Волги-Сайбер тому подтверждение.

Если же сырье находится в государственных руках, то теоретически государство может:

  • продавать сырье дороже (нет ненужной конкуренции частников);
  • не разворовывать валютную выручку;
  • и самое страшное — использовать валютную выручку на закупку современных технологий, с целью организовать собственное производство и потеснить западную продукцию на своих или даже экспортных рынках. СССР не закупал фиаты, но он купил технологии Фиата, сначала наладил выпуск «чужих» Жигулей, а потом уже сумел сделать «свою» Ниву, стал экспортировать автомобили на мировые рынки и портить жизнь западным автомобильным корпорациям. Нужно это Западу? Ответ очевиден.

Итак, Западу нужно туземное сырье, нужно, чтобы это туземное сырье находилось в частных руках — и все! Дальше все получится автоматически — западные корпорации будут наслаждаться новыми прибылями, а туземцы останутся без штанов. И при этом без всякого залезания в их частные карманы! Оцените мастерство шулера!

А чтобы всего этого добиться, Запад впрыскивает в туземные страны идею «свободы» — смешивая в одну кучу свободу личности со свободой продажи «свободных» личностей оптом за рыночную цену (а что такое перепродажа градообразующих предприятий моногородов?).

Впрочем, если туземная страна с самого начала ведет себя «правильно» — поставляет на Запад сырье и не выпендривается, то оружие «свободы» против нее не применяется, ей милостливо разрешается существовать и без свободы и демократии (Саудовская Аравия).

А вот если правительство страны начинает ограничивать экспорт сырья и что-то мутить со своею собственной промышленностью, то по такой стране моментально начинается стрельба картечью и фугасами под названием «свобода» и «Гулаг».

Источник: http://anticomprador.livejournal.com/113082.html

Категория: Прочее | Добавил: Polyakov (24.07.2009) | Автор: Николай Поляков
Просмотров: 2418 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 4.7/6 |
Всего комментариев: 1
1  
Могу добавить к обьяснению автора, что в целом дело даже несколько проще.
Пейсатели, а именно они владеют ВСЕМ, под видом "кредитов на развитие" через МВФ и др., закабаляют госструктуру, администрацию, а всевозможные "банки развития", в тех же волосатых пальчуганах их дочерних под-структур, выдают субсидии и кредиты на развитие отраслей в тех же странах. Коррумпируются "революционеры" и прочие "троцкисты" через всевозможные "программы по развидию и помощи", как в Венесуеле и Гондурасе в последнее время. Далее продукция или сырьё продаётся в страны "2-го мира", компаниями, кои на самом деле националам и не принадлежат, или принадлежат только на первом этапе. Затем покупает какая-нить страна, которая "доводит" сырьё или полуфабркат до конечного вида, или перепродаёт в страны-начальницы.
Таким макаром, деньги Вайсбергов и прочих кудревато-мудрейских Сильверштайнов прокручиваются многократно на потных спинах "неуспевших" к захвату, нас, гоев.

Ребята, типа Ахмадинеджада, Чавеса, Фиделя, Ким Ир Сена (или кто там сейчас у северных) и Эквадорца, с переменным успехом посылают всю эту вонючую контору на. Союз когда-то был в том же списке и тоже посылал. Пробовали ещё несколько, таких как Аргентина и Мексика; и все видели чем кончилось. Сейчас в Аргентине "все свои", а в Мексике "смотрящим" человек "кагала". Вон и об очередной "победе" над конкурентом по транспортировке наркоты в штаты, целиком всей верхушкой крупнейшей ОПГ, уж обьявили всем.
А это значит что? А то, что никакие "революции" теперь трудовую Мексику сотрясать более не будут, и свободолюбивый народ Америки и Канады сможет безперебойно закупать дурь мелким оптом и в розницу. Как говориться - "на доброе здоровье".
Кстати, интересна судьба Южно-Африканской Республики, которую, по совсем уж "интересным" причинам сдали черномазым. Хотя в принципе, революций там никто не разводил. Любопытно, да?


Имя *:
Email:
Код *:


Сайт управляется системой uCoz