Воскресенье, 25.02.2018, 17:01Приветствую Вас Гость | RSS
 Пока народ безграмотен,
важнейшим ресурсом
для нас является
  Антикомпрадор.ру /как бы В.И.Ленин/  
» Меню сайта

» Обратите внимание!

Дело ИГПР "ЗОВ"


Политическая экономия
Учебник. 1954 г.


Необходимо знать:

Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ (1978 год)


» Неслучайные факты
2010. Лукашенко о борьбе с коррупцией:
Вы очень правильно сказали. Надо ввести диктатуру закона. Для этого, во-первых, самому исполнять закон, если говоришь о борьбе с коррупцией - самому не брать, не красть, не "пилить", не "распиливать", не "косить капусту", как у вас говорят. Все! Не надо гиперболизировать и считать, что это что-то там космическое. Все элементарно. Вот возьми и объяви: "Делай, как я". Если вы не коррумпированы, то скажите.
Я же сказал... Вот начальников упрекают: денег у них много. Любой политик должен публично или письменно заявить: найдете - забирайте. И собственность, и деньги. У меня был разговор с Борисом Николаевичем, царство ему небесное. Он как-то говорил с обидой: "Видишь, меня упрекают, что у моей семьи деньги и прочее". Я отвечаю: "Борис Николаевич, все элементарно просто. Меня тоже Буш упрекнул. Я ему написал письмо, это действительно так было, что если найдешь - забери. Вы возьмите и объявите". Он рассмеялся, но не объявил.
Вот все отсюда. От простого. Не надо делать эту проблему неземной. Да, и у нас коррупции хватает. Но у нас коррупция - дело для чиновника опасное. Никто тебя не выкупит. У вас свободные суды. И у нас свободные, но никакой суд, никакой начальник тебя не выпутает из этого. Дело не только в том, как мы вводили антикоррупционные законы и осуществляли. Все зависит от нас. Только от нас, от начальников. А если ты коррумпирован - ты не имеешь права на тему коррупции вообще говорить.
Потому что народ на тебя смотрит и думает: жулик, говорит о коррупции? Значит, никакой борьбы с коррупцией не будет!

» Ссылки

» Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Главная » Статьи » Наши собственные статьи » Прочее

"Надо взять все лучшее от социализма и капитализма"

В процессе разговора один ЖЖ-юзер высказал весьма распространенную мысль:
Я сам за социализм(национал), но не абсолютный, а смешанный - на стыке нескольких систем... с грамотными заимствованиями.

Ох уж эти улучшатели социализма, грамотные заимствователи! Горбачев тоже "улучшал социализм". Нам хотя бы тот, "неулучшенный" социализм восстановить.
Как объяснить человеку, что "лучшее" - враг хорошего?
Может так?:

Вот представьте, живут два человека:
- первый работает от зари до зари на своем участке, белого свету не видит, детей поднимает; живут бедновато, но дружно;
- второй днем бездельничает, веселится, живет на широкую ногу, а ночью выходит на большую дорогу резать прохожих.
Ну как "грамотно заимствовать" из обеих способов жизни самое лучшее?:
- днями работать в поле, а ночью резать прохожих?
или
- днем бездельничать, а ночью спать?
Категория: Прочее | Добавил: Polyakov (18.02.2009)
Просмотров: 1795 | Комментарии: 3 | Рейтинг: 5.0/2 |
Всего комментариев: 3
1  
Не, ну как же!
Зачем совмещать, просто модернизировать второй вариант.
В первом-то способе нет решительно ничего хорошего.
Днем спать и бездельничать, а ночью - грабить того, кто днем работает.
Зачем резать? Ведь с зарезанного-то второй раз уже ничего не возьмешь.
Поумнели, с 90-х то годов.

2  
Не совсем корректно. Зачем приводить такие полярные примеры - работу от зари до зари и ночной грабёж прохожих?
При грамотном тайм-менеджменте человек в будние дни днём продуктивно работает, а вечером и на выходных отдыхает в своё удовольствие. Эту грань тяжело нащупать, даже в рамках одного человека, но надо пробовать.
К тому же приведённую смешанную систему пытается сейчас реализовать у себя Китай. Вроде не совсем утопия получается. Не находите?
Ответ: От зари до зари работает потому, что зона рискованного земледелия у нас. Я пример взял из нашей жизни, а не из китайской.
Естественно эта аллегория - не доказательство. Это просто пример того, что НЕ ВСЕГДА можно взять лучшее из разных систем. Иногда это невозможно, и взяв "лучшее" неизбежно возьмешь и "худшее".

3  
По моему глубокому предубеждению, звучать должно вот так:
1. первый работает от зари до зари, белого свету не видит, живут бедно и склочно;
2. второй днем и ночью строчит статейки о том, "как правильно всю жизнь валтузить от зари и до зари", платить по пол-зарплаты за жилье, остальное на коммунальные услуги и чуток на еду.
Еще второй сидит в президиуме в администрации города, района, области, издает законы, в которые заложено, что первые должны валтузить от зари и до зари, платить по пол-зарплаты за жилье, ... ну и далее по списку.
А так же второй помогает в налаживании массовых поставок алкоголя, табака, ну а по ночам и дури.
И совсем уж нельзя упустить, что второй - ярый боец за "всеобчие права для всех везде".
Ну и напоследок, второй постоянно и креативно тайм-менеджментует, с переменным успехом продавая то, что заработали "первые" на его курносое рило.

П.С. Еще второй дрищет по ночам от страха, издает журналы Караван Историй, 7 Дней и прочую мудревато-кудрейскую лабуду, что бы в минуты тоски и беспросвета, жены "первых" полистали и приосанилиса... ну приобчились как-бы.


Имя *:
Email:
Код *:


Сайт управляется системой uCoz