Суббота, 16.12.2017, 10:16Приветствую Вас Гость | RSS
 Пока народ безграмотен,
важнейшим ресурсом
для нас является
  Антикомпрадор.ру /как бы В.И.Ленин/  
» Меню сайта

» Обратите внимание!

Дело ИГПР "ЗОВ"


Политическая экономия
Учебник. 1954 г.


Необходимо знать:

Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ (1978 год)


» Неслучайные факты
Б.Н.Ельцин.
Речь на XXVI съезде КПСС:

И коммунисты, все трудящиеся Свердловской области заверяют делегатов съезда, ленинский Центральный Комитет, лично Леонида Ильича Брежнева, что за это грандиозное и прекрасное будущее они будут бороться со всей революционной страстностью и непоколебимой преданностью делу Коммунистической партии.

» Ссылки

» Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Главная » Статьи » Наши собственные статьи » Прочее

У того нет сердца, кто в молодости не был диссидентом; у того нет ума, кто в зрелости не стал сторонником СССР

В нашей жизни большую роль играют крылатые фразы, афоризмы, сказанные кем-то из великих людей. Эти афоризмы, часто воспринимаются как истина в последней инстанции, как решающий аргумент в спорах. Эти фразы часто звучат по телевизору в устах бывших или действующих политических деятелей и кажутся кладезем мудрости. «А ведь прав, подлец!» - думают слушатели и незаметно попадают под обаяние выступающего.

Фактически, это что-то вроде психологического оружия, и с этим надо как-то бороться, разоблачать эти «мудрые» высказывания.

Например, общеизвестна фраза Черчилля о демократии: «Демократия плоха, но ничего лучшего человечество не придумало». Я уже писал на эту тему, что Черчилль ошибся. Что «более правильное» утверждение должно звучать так: «Социализм плох, но ничего лучшего человечество не придумало». Более правильное в том смысле, что оно верно для 80% населения Земли, в то время как фраза Черчиля верна только для 20%.

Или, если уж быть совсем точным, то «совсем уж правильное» утверждение должно выглядеть так: «Демократия плоха, но ничего лучшего для тех, кто силен и умеет грабить других, человечество не придумало; социализм плох, но ничего лучшего для тех, кто не хочет, чтобы его грабили, кто не может или не хочет грабить других, человечество не придумало».

Правда такое абсолютно справедливое утверждение длинновато и проигрывает в своей красоте.

Есть еще такая фраза, которой любят оправдываться либералы: «Не ошибается только тот, кто ничего не делает», и это тоже звучит «умно». На самом деле, это только кажется, что это «умно». Это просто обаяние красивых фраз, запомнившихся нам с детства. Чтобы это понять, достаточно представить это «оправдание» в устах, скажем, серийного убийцы Чикатило или нынешнего Пичушкина: «Не ошибается только тот, кто ничего не делает».

«Ну, уж нет! - скажет в ответ даже самый неискушенный оппонет, - Уж лучше бы ты, парень, НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛ!»

А теперь, та мысль, из которой выросла эта заметка. Есть такая фраза, которую приписывают то ли Черчиллю, то ли кому-то еще: «У того нет сердца, кто в молодости не был радикалом; у того нет ума, кто в зрелости не стал консерватором».

В нынешнее смутное время, этот «аргумент» используется сторонниками нынешней «стабильности» по отношению ко всякого рода несогласным в том смысле, что надо смириться с окружающей жизнью, признать, что жизнь устроена разумно, и это будет «умно». Но тут есть такой момент. В Англии (если это действительна фраза Черчилля) жизнь кардинально не менялась со времен последней революции черт-те какого-то года. Поэтому смысл фразы прост - признай, что то, с чем ты боролся в молодости, на самом деле устроено разумно. И в этом, надо признать, есть определенная доля правды.

Однако в нашей стране жизнь за последние 20 лет изменилась кардинально! То, что не нравилось нам тогда, и то с чем мы «боролись» тогда - того уж нет и в помине! Разумно ли оно тогда было устроено или нет - а его уж нет! А то, что мы имеем сейчас - это совсем не то. Не то, с чем мы боролись, и что казалось нам тогда неразумно.

Но жизнь не стояла на месте, мы поумнели и, в полном соответствии со смыслом этой фразы, поняли, что то, с чем мы боролись тогда – было разумно. Поэтому, в отношении нашей страны, более правильно переформулировать это афоризм так: «У того нет сердца, кто в молодости не был диссидентом; у того нет ума, кто в зрелости не стал сторонником СССР».

Категория: Прочее | Добавил: Polyakov (02.12.2007) | Автор: Поляков
Просмотров: 3497 | Комментарии: 2 | Рейтинг: 4.5/2 |
Всего комментариев: 2
1  
По поводу изречения Черчиля лично я когда-то сказал следующее:
Представьте себе продавца (лидер, политик) автомобиля (общественный строй), который рекламирует свой вариант, убеждая покупателя (общество), что самым "лучшим" качеством его автомобиля является отсутствие руля и коробки передач с задним ходом. Мол, а рулить вам, всё равно, никуда не надо. Моя "Демократия" умеет ехать только вперед и по одной единственной дороге, не имеющей поворотов и объездов. Просто давите на педаль газа... и будет вам счастье.

Дебилизм, принимаемый на веру только в среде дебилов...

Ответ: Демократия в Англии, надо быть объективным, не так уж и плоха. Другой вопрос, что скопировать эту демократию другим странам не так просто. Демократия - это же верхушка от айсберга, а вся громадная подводная часть - экономика, материальная основа "демократии". Начинать копирование надо с экономики, и вот тут-то начинаются проблемы.

2  
Быть диссидентом - это ещё не значит быть адекватным. Плюнул на портрет Брежнева - вот, ты уже и диссидент. Фарцевал джинсами в переходе - вот, ты уже и "враг народа".

По сему, афоризм должен звучать (по моему скромному мнению):
У того нет совести, кто в молодости преследовал сверстников за политические убеждения, а в зрелости объявил себя демократом. У того нет сердца, кто сменив Родину презирает тех, кто остался. У того нет ума, кто так ничего и не понял, голосуя за первых, и завидуя вторым.

Ответ: Это уже не афоризм получается, а небольшой трактат. Афоризм должен быть коротким.

Имя *:
Email:
Код *:


Сайт управляется системой uCoz