Понедельник, 17.12.2018, 10:48Приветствую Вас Гость | RSS
 Пока народ безграмотен,
важнейшим ресурсом
для нас является
  Антикомпрадор.ру /как бы В.И.Ленин/  
» Меню сайта

» Обратите внимание!

Дело ИГПР "ЗОВ"


Политическая экономия
Учебник. 1954 г.


Необходимо знать:

Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ (1978 год)


» Неслучайные факты
Франклин Делано Рузвельт:
"Лучший способ уничтожить экономику, основанную на свободной частной собственности, это доверить ее управление самим капиталистам. Почему? Дело в том, что капиталистический предприниматель мечтает делать не машины, кукурузу или консервированную ветчину, нет, он мечтает делать деньги. Но сами по себе деньги необходимые людям товары не производят.
Заставить предпринимателей делать необходимые обществу товары, беря на себя крайне тяжелый процесс организации их производства, может только внешняя сила, например, государство, представляющее интересы граждан всего общества."

» Ссылки

» Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Главная » Статьи » Статьи из Интернета » СССР, история, анализ

Про мощный аргумент

Есть некоторый набор антисоветских аргументов, которые разносятся в пух и прах любым вменяемым человеком. Например, про сорок миллионов репрессированных. С ним всё просто – привёл статистику и созерцаешь, как либераст бьётся в конвульсиях, пытаясь доказать что «всё подделали». По таким аргументам впору уже написать FAQ и отсылать к нему, что, впрочем, давно уже сделано.

Есть набор аргументов посложнее. Обычно они из области расплывчатых понятий и отсутствующих критериев. «А вот свободы при СССР не было». Тут главное не стушеваться и вывести разговор в область чётких определений: «Что такое свобода? Как мы её меряем?» В этом случае либераст опять же корчится, истекая желчью.

Однако есть и третий набор. Самый сложный. Это когда даётся вроде бы неоспоримый тезис, но под него подкладывается совершенно не следующий из него вывод. Самый затык в данном случае – неследование одного из другого крайне сложно отследить. Примером сего является фраза: «а ты сам-то хотел бы вернуться в 37-й?». Человек ведь, если он честный и не особо отмороженный, говорит «не хотел бы». А ему на это отвечают: «а фигли ты тогда за социализм выступаешь?!».

И правда, фигли? Ведь сам бы не хотел, получается, при социализме жить. Многих такой поворот ставит в тупик, что существенно отдаляет корчи либерала.

При данном раскладе надо сразу вычленять то самое неследование. Первым же делом следуют задать встречный вопрос «а какая связь?» – часто попытки ответить на него или способы ухода от ответа вскрывают самую суть манипуляции. В случае с возвратом в 37-й, например, из нежелания возвращаться в него никак не следует ни порочности социализма в целом, ни порочности социализма в частности – в том месте, в то время.

Посмотрим, что там было. Двадцать лет после революции. Всемирная блокада – как минимум идеологическая. Массовый засыл шпионов. Свои внутренние враги – бандиты, бывшие кулаки и мещане, карьеристы, саботажники. Неизбежная война с Германией на горизонте. Промышленная и научная отсталость. Разве всё это организовали большевики? Нет. Напротив, они всё это пытались забороть. И небезуспешно, надо отметить. Период был очень тяжёлый и мало кто захотел бы туда вернуться. Однако для большинства живущих тогда всё это было наилучшей альтернативой. Все остальные варианты были хуже и в массе своей были тождественны исчезновению народа с лица Земли. То есть, социализм тех людей спас, хотя путь к спасению был совсем даже непростым.

Далее. Многого ещё тогда не было. Например, развитой индустрии. Например, полной электрификации. Например, компов и мобил. Например, телевизоров и холодильников. Плохо без них? Да. Хотим ли мы жить без них? Не хотим. С ними лучше. Но, положим, были бы тогда не большевики, а меньшевики. Появилось бы всё это? Да нет, не появилось бы. Ровно так же в конце семидесятых не появились бы собственные разработки американского уровня в области ИТ, даже если бы перестройка состоялась в шестидесятых. Сейчас, например, своих компьютеров нет и в помине. Даже, - по примеру советских, – децл отстающих от западных аналогов. Всё равно вершина достижений в этой области... нет, даже не копирование процессоров – закупка комплектующих и сборка компов на их основе.

Хреново, что свои, советские компьютеры хуже? Хреново. Но они есть хотя бы, а в большинстве стран мира их вообще нет. И самое главное, что убери большевиков, а свои компьютеры всё равно не появятся.

Таким образом, в сложном аргументе про «возврат» обнаруживается целое множество подтасовок:

1. Нежелание возврата в какое-то время трактуется, как нежелание жить при социализме.

2. Отрицательные стороны жизни относятся всем скопом на счёт исключительно социализма.

3. Некорректно сравниваются две точки, существенно разнесённые по времени и/или по пространству («а вот в Англии в это время было хорошо»).

4. Замалчивается, что до этого времени или в это время, но в других местах, было хуже.

 Как на такой аргумент ответить кратко? К сожалению, по существу и кратко – никак. Можно как максимум ответить: «я за социализм, а не за возврат в 37-й». На том самом аргумент и держится, что при мнимой его логичности, в нём куча подтасовок и разбирать придётся практически каждую. По отельным нюансам следует ударять весьма больно. Хотя, может, это и к счастью.

Помню, как-то раз некая женщина из Справедливой России посетовала, что большевики своим переворотом помешали ей в достижении её истинно женского предназначения. Я на это поинтересовался, которого именно? Права по десять часов впахивать в поле? Причём, не на тракторе, а вручную? Она с гневом вопросила: как же так?! Она же говорит о выращивании детей, домашнем очаге и музицировании на фоно. Я ей на это ответил, что до большевиков музицированию предавались в лучшем случае процента три женщин, а у всех остальных выращивание детей сопровождалось постоянными этих детей похоронами и долгой, тяжёлой работой в поле. Тётя явно о таком не задумывалась. Так что я со спокойной душой поинтересовался, не желает ли она вернуться в дореволюционные времена.



Источник: http://lex-kravetski.livejournal.com/148470.html
Категория: СССР, история, анализ | Добавил: Polyakov (25.12.2007) | Автор: Lex Kravetski
Просмотров: 1922 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email:
Код *:


Сайт управляется системой uCoz