Книга Г. Соболева «Тайный союзник» посвящена вопросу, ставшему в последние годы, возможно, одним из самых обсуждаемых в российской истории — о роли так называемых немецких денег в революции семнадцатого года. Конечно, любому серьезному историку ясно, что никакие деньги не могут объяснить природу тех тектонических потрясений, которые переживали Россия и весь мир в семнадцатом и после него (да, строго говоря, и в течение всего ХХ века). Но изрядная часть публики в девяностые остро нуждалась именно в таком простом объяснении не только революции 17−го, но и событий 91−го — и вообще всего, что происходило с ними и со страной в наше сложное и циничное время.
Хоть проблема пресловутых денег и стояла постоянно в центре общественного внимания, серьезных научных работ, ей посвященных, на русском языке не было. Книга «Тайный союзник», возможно, первая подобная попытка.
Чтобы понять контекст проблемы, Соболев рассматривает ее на фоне широкой исторической панорамы событий в России и мире того времени. В частности, он напоминает, что тема немецких денег и предательства возникла в самом начале Первой мировой, а первыми ее «жертвами» стали императрица и ее окружение, которых значительная часть российской общественности открыто обвиняла в пораженчестве. Фактически по подозрению в предательстве был осужден и военный министр Сухомлинов, а его сотрудник и друг полковник Генерального штаба Мясоедов — расстрелян. Известная речь Милюкова «Глупость или измена», прозвучавшая перед самой революцией, стала апофеозом этой кампании.
И в самом деле: часть российской элиты (в том числе близкой к трону) была с самого начала против войны и постоянно думала о возможности сепаратного мира с Германией. Точно так же на сторонников войны обрушивались обвинения в том, что их военный пыл — результат подкупа со стороны стран Антанты и США. Благо эти страны и не скрывали, что расходуют в России большие средства на пропаганду дальнейшего ведения войны и поддержку ее сторонников, особенно после февральской революции.
Конечно же, в такой обстановке взаимных подозрений и истерии сам факт проезда лидеров большевиков через Германию в «запломбированном вагоне» не мог не вызвать бурной реакции «провоенной партии». К тому же именно Ленин с самого начала войны выдвинул лозунги «поражения своего правительства» и «превращения империалистической войны в гражданскую». А после июньского кризиса, когда большевики провели своеобразную репетицию будущей революции, обвинения в измене уже стали официальными — и впервые были подкреплены некими документами и показаниями о деньгах, якобы полученных большевиками от немцев через бывшего русского и бывшего немецкого социал-демократа, а теперь миллионера, международного авантюриста и спекулянта Парвуса.
Далее вал документов и свидетельств все нарастал — особенно уже после октября 17−го. Самый известный сборник таких документов — «Документы Сиссона», по имени американского разведчика в России, переславшего их на родину, — был издан в США еще в 1918−м, и долгие годы считался главным свидетельством большевистской измены.
Соболев обращается к анализу и этих, и других доказательств, благо значительная часть работы уже проделана многочисленными зарубежными исследователями. Он, в частности, подробно анализирует изданную еще в 1956−м известным американским дипломатом и историком Джорджом Кеннаном работу, где показано: «Подлинным автором этих документов был петроградский журналист… Ф. Оседовский, сумевший при помощи… посредника Е. Семенова убедить в их подлинности американского разведчика Э. Сиссона». А другой американский исследователь, Э. Саттон, писал по поводу этих документов, что их текст «усыпан ошибками, граничащими со смешными…». Об этих уже классических работах, замечает Соболев, приходится постоянно вспоминать, приходится возвращаться и к анализу самих документов — поскольку они вновь и вновь всплывают как достойные источники в работах разных авторов, в последние годы — в основном российских.
Подводя итог рассмотрению всяческих источников, Соболев констатирует: хотя известно, что «с началом Первой мировой войны германские разведчики и дипломаты были готовы щедро платить политическим авантюристам за организацию в России диверсий, беспорядков и восстаний», никаких документов или материалов, подтверждающих получение большевиками денег от немецкого правительства, нет.
Означает ли это, что тема немецких денег закрыта? Тоже нет. Немцы уже после революции не скрывали, что помогали большевикам. В рядах большевиков за границей хватало сомнительных персонажей, способных взять деньги; и в реальных немецких документах, а не в бесчисленных фальшивках, ясно обозначена заинтересованность немцев помочь большевистским лидерам как можно быстрее добраться до России.
Немцы думали, что Ленин стал их «тайным союзником» — и в этом состояла их главная ошибка, как потом признавал генерал Людендорф, активно проталкивавший проект «поезда». А Ленин думал не о сепаратном мире (на который, впрочем, вынужден был все же пойти в Бресте), он думал о всемирной революции. В том числе о революции в Германии, которую немецкие генералы не могли представить себе в самом страшном сне — и откровенно смеялись за кулисами брестских переговоров над революционными речами большевистских переговорщиков.
Мировой революции не случилось. Но старый порядок рухнул вначале в Европе, а в течение ХХ века — во всем мире. «Фантазеры»-большевики переиграли всех своих оппонентов и «тайных союзников» не потому, что им дали денег, а потому, что они уловили дух русского и европейских народов много верней, чем все представители старых европейских элит вместе взятые.
Примечание anticomprador.ru: Статья опубликована в журнале "Эксперт", придерживающемся либерально-буржуазных взглядов, и это придает особый вес приводимым тут сведениям. К статье можно отсылать тупых уродов, продолжающих обвинять Ленина и большевиков в "немецком золоте".
