Разбирая завалы ксерокопий на рабочем месте, я совершенно случайно наткнулся на давно позабытый документ.
Постановление Совета народных комиссаров СССР и Центрального комитета ВКП(б) «О плане хлебозаготовок из урожая 1932 года и развертываний колхозной торговли хлебом» от 6 мая 1932 гола. («Правда», 7 мая 1932 г.). Ну очень интересный документ.
Цитируем. «…1. На основе победы колхозной и совхозной системы хозяйства над системой единоличного хозяйства и разгрома кулацких элементов в деревне, СССР, в 2 года достиг такого развертывания зернового хозяйства, расширения посевных площадей и роста валовой продукции зерна, что вместо 660 миллионов пудов зерна (вместе с гарнцем), заготовленных от урожая 1928 года на основе единоличного хозяйства, в 1930 году государственные заготовки достигли 1350 миллионов пудов зерна (вместе с гарнцем), а в 1931 году, не смотря на засуху, 1400 миллионов пудов (вместе с гарнцем)…»
Вот такие данные по хлебозаготовкам представило советское правительство в разрезе внедрения колхозного производства.
Но дальше было еще интереснее… «…2. Вместе с тем в результате успехов в деле осуществления пятилетки в области промышленности все более растут возможности Советского союза в области производства промышленных товаров, как для удовлетворения производственных нужд колхозов, так и личных потребностей трудящихся деревни. В связи с этим непрерывным ростом количества промышленных товаров и ростом производства зерна в деревне увеличиваются возможности развертывания колхозной торговли. Колхозная торговля становится все более важным добавочным источником снабжения городов продуктами сельскохозяйственного производства. В связи с этим обстоятельством советская власть получила возможность, наряду с методом государственных хлебозаготовок, практиковать как средство снабжения городского населения другой метод, метод торговли хлебом самими колхозами и колхозниками. Задача состоит в том, чтобы в интересах дальнейшего расширения товарооборота между городом и деревней и еще большего улучшения снабжения городского населения сочетать эти два метода и развернуть колхозную торговлю хлебом за счет некоторого сокращения государственных хлебозаготовок по крестьянскому сектору, увеличив одновременно заготовки по совхозному сектору…»
Вы поняли что происходит? Советское правительство вводит торговлю хлебом. Ну и как это согласуется с представлениями, что «большевики давили крестьянство и торговлю»? Более того, поясните мне, каким образом ведение торговли (т.е. либерализация) связана с представлениями современных украинских нациоисториков (или наци-историков) о том, что планировался «геноцид украинского народа»? Или современных «крестьянствующих» историков, что «Сталин хотел извести крестьян как класс»?
А дальше идут конкретные цифры: «…На основании всего этого Совет народных комиссаров СССР, и Центральный комитет ВКП (6) постановляют: а) Уменьшить государственный план хлебозаготовок по СССР из урожая 1932 года по колхозам и единоличным хозяйствам в сравнении с планом 1931 г. на 264 миллиона пудов, установив для 1932 г. план в 1103 миллиона пудов при среднем урожае (без гарнца) вместо прошлогоднего плана в 1 367 миллионов пудов…»
По Украине планировалось снижение хлебозаготовок до 356 млн. пудов хлебозаготовок против 434 млн. пудов 1931 года. И такое снижение наблюдается по всем зернопроизводящим районам.
Далее читаем … «…б) В соответствии с ростом совхозного хозяйства увеличить в 1932 году план хлебозаготовок по совхозам всех систем до 151 миллиона пудов против сданных в прошлом году 108 миллиона пудов…»
То есть наблюдается четкая тенденция снижения бремени хлебозаготовок с колхозов и единоличных хозяйств и перенесение его на совхозы. Понятное дело, поскольку совхозов было еще мало, поэтому и такие небольшие цифры.
Далее… «…в) Выполнение плана хлебозаготовок из урожая 1932 года закончить не позднее 1 января 1933 г. г) Образование семенных фондов в колхозах закончить не позднее 15 января 1933 года. д) Признать целесообразным по окончании выполнения настоящего хлебозаготовительного плана и образования семенных фондов, т.е. с 15 января 1933 года, предоставить колхозам и колхозникам полную возможность беспрепятственной продажи излишков своего хлеба по своему усмотрению как на базарах и рынках, так и в своих колхозных лавках, обязав местные органы власти оказывать в этом колхозам и колхозникам полное содействие и принять меры к искоренению частников и перекупщиков-спекулянтов, пытающихся нажиться на колхозной торговле…»
И так, что наблюдается: 1. Разрешение на торговлю хлебом. 2. Снижение планов хлебозаготовок. 3. Тенденция перенесения бремени хлебозаготовок на совхозы с перспективой расширения колхозной торговли и торговли единоличников. 4. Обязать местные власти содействовать в торговле хлебом.
И вы еще верите после этого в запланированный «голодомор»???
Однако тут нужно указать еще один момент. Психология крестьян, особенно крестьян-единоличников. Поставьте себя на их место. Государство разрешило торговать. При этом НЭП был еще очень свеж в памяти. И Вы думаете, что крестьянин будет заботиться о хлебозаготовках? Ага, сейчас. О торговле он будет думать – и всячески увиливать от хлебозаготовок. Если бы урожай был нормальным – то все бы прошло в переделах нормы. Отдавать от изобилия легче, чем от недостатка. И на следующий год в сознании зернопроизводитеоей уже закрепилась новая схема.
Но по факту низкого урожая возникла очень простая идея – «Нам разрешили торговать, а теперь все отбирают. Значит нужно прятать и переждать – власть народная, все простит, а мы потом и на торговле заработаем».
С другой стороны, у властей возникло убеждение в противовес – «Мы им разрешили торговать, а они не выполняют план по хлебозаготовкам. Прячут, враги народа, чтобы нажиться на торговле».
В общем, получилось классическое – думали, как лучше, а получилось – как всегда.
Во-первых, я бы с ходу отверг идею Целенаправленного глумления большевиков над крестьянином - как нелогичную. А.Допустим, большевик стал полновласным и единственным Хозяином России и стал воспринимать крестьянина как скот. Но тогда мы тут же будем вынуждены признать, что нет таких случаев, чтоб Хозяин изничтожал свою скотину из-за злобности нрава. Б. Допустим, что Хозяин не дружит с головой и любит просто так уничтожать крестьянина. Но крестьянин является не только производителем, рабочей силой с/х производства, но и поставщиком рабочей силы для промышленного производства, а уж ее то большевик должен любить по определению. В. Допустим, большевик не любит ни С/х, ни промышленную рабочую силу. Но себя то он любить обязан. Или свою идею, если себя не жалко. А солдат-защитник - это опять-таки крестьянин. Г. Но самое главное. С экономической, с рациональной, с эгоистической наконец, точек зрения крестьянина не выгодно гнобить как стратегического ИНВЕСТОРА, «как курицу, несущую золотые яйца». Т.е. производителя хлеба-«валюты валют», как говорил Сталин, цитируя кулака (см. «О правом уклоне в ВКП(б)). Действительно, в критических (российских) условиях хлеб при продуктообмене всегда «побеждал» золото ( яркий пример – обменный рынок блокадного Ленинграда). За хлеб кулак мог нанять батрака для расширенного воспроизводства. Чего? Опять-таки «валюты валют», а Советская власть могла за хлеб привлечь вчерашнего крестьянина на стройки пятилетки. Поэтому по факту, крестьянин , производящий на постоянку «валюту валют» был СТРАТЕГИЧЕСКИМ ИНВЕСТОРОМ, а кто же будет подрывать инвестиционную базу? Чтобы пресечь песнопения про западного инвестора, сразу скажу, что в то время иностранный инвестор был несознательный. Это сейчас он ломится со своими инвестициями на «осторовок стабильности, в тихую гавань», и если бы не отчаянные усилия Медведева, Путина, Кудрина, Игнатьева, Чубайса и др. эфф. манагеров по защите нас от иностранных инвестиций, задыхаться бы нам в море баксов не видя света белого. А тогда западный инвестор предпочитал срубить дивидент накоротке, продав потерявшие из-за вечного кризиса капитализма всякую рентабельность заводы, оборудование, станки и даже «валюту валют». За золото и художественные ценности. Хлеб за золото сталинцы покупать не стали, хотя в нем была необходимость, а Предсовмина Рыков даже приготовил 50 млн руб. золота для его закупки,( часть похоже перевел) но был раскритикован Сталиным, потому что без решения ЦК (см. Там же). А к художественным ценностям большевики относились скупердяйски, в товарообмен ушло меньше, чем ушло из запасником хрен знает куда в «наши лихие», да и то преимущественно класса «квадрат Малевича». А решетку Зимнего в обмен на паровозы пожалели. Но рыковская сделка была тухлой с оперативно-тактической точки зрения – реально выгоднее было за золото накупить фордзонов, а их продать сельско-хозяйствующим субъектам за большее количество хлеба, подсадив кулака, середняка и колхоз на государственную керосиновую иглу. Стратегически лучше-сталинская.То есть схема такая. Излишки отечественной «валюты валют» изымаются, на сэкономленную валюту (золото) закупается (и «за хлеб» строится) тяжелая промышленность, от нее машиностроение (танки, станки,оборудование,) от него ,в т.ч. через машины, и изделия легкой и местной промышленности –сельское хозяйство.
Ответ: Да коню понятно, что не было никакого специального умысла кого-то уморить. Голод был, а умысла не было. Но тем не менее хотелось бы получше понять механизм, какие конкретные причины и каким образом привели к голоду.
Во-вторых. Идеалом большевиков были не совхозы и колхозы, а крупные агропромышленные фабрики-заводы, но собственником которых был бы народ, а не капиталист. А все остальное, тогдашние совхозы и колхозы-это зародыши агрофабрик. При этом Сталин не считал «групповую собственность»- колхозы заведомо худшей «общенародной собственности в государственной форме». Думаю по двум причинам. Первая причина видится в том, что у артельщиков потребляемая потребность лучше просматривается по форме и времени. Коллективно собрал урожай, отдал дань, остальное поделил по братски(помощь бедным колхозникам), справедливости (по труду) или уму (купил лобогрейку, построил школу, нанял фельдшера). А у рабочего соцпредприятия общий продукт просматривается не так четко и не так близко. Рабочий цементного завода должен увидеть, что его цемент уехал на стройку, превратился в бетон, бетон в фундамент турбинного завода и тело плотины, а та через несколько лет зажжет свет в квартире внука –горожанина, если, конечно, свет не приватизирует Чубайс заменив его на свет либерализма. Вторая причина. Конкретное «видение»близкой» потребности, результата и условий делает артельную работу более гибкой и системной. Артельщик в добром настроении может (взаимо)заменить, дополнить труд слабого звена, а в дурном-видя лодыря, простимулировать его советом или матом. А труд рабочего более тарифицирован, специализирован, обособлен. Хотя советские заводы и имели черты колхоза-семьи, (см. нпр. Размещенную Антикомпрадором «Дети Завода-детям Арбата»). Исходя из вышесказанного. Большевики на Великой русской крестьянской шахматной доске, познав ее правила-объективные законы способов производства, отраженные в науке «Политическая экономия», решали как с наименьшими издержками решить триединую задачу: Задача1. Привлечь как можно больше инвестиций-«валюты валют», т.е. хлеба. Задача2.Обеспечить возрастающие материальные и культурные потребноси крестьянина. Задача3.Стимулировать крестьянина для Задачи1, стремящейся к макс, при Задаче2, стремящейся к макс, в меняющихся политических, экономических, природно-географических условиях. Поэтому ИМХО вопрос о «целенаправленности голодомора» не имеет под собой логических оснований.
Совхозам полегче. Они развивались экстенсивно - за счет освоение новых земель: царских, помещичьих, церковных, целины и неудобиц. План по заготовкам, конечно, тоже был, но рабочему-крестьянину платили за рабочее время, для личных нужд он по лимиту мог купить по себестоимости продукцию совхоза, но вся «валюта»-хлеб была государственная. До зернышка. Расширяя совокупный совхозный клин и снабжая его в первую голову тракторами и другую техникой, государство вправе увеличить его план, снизив совокупный (суммы всех колхозов) колхозный план обязательных заготовок (при том же совокупном клине и даже увеличенном), т.е. снизив плохо завуалированную налогово-продразверсточную нагрузку на каждый колхоз в отдельности. Я аплодирую этому решению. Колхозы начали потихоньку подниматься, тем более были приняты дополнительные меры по их защите от соц.чиновников, представляющих общенародную собственность. И несмотря на то, что колхозы в основной массе к началу войны представляли довольно грустное экономическое зрелище, некоторые из колхозников умудрялись оплачивать для односельчанина современный по тем временам танк или самолет, а это с трудом по нынешним временам делает поднявшаяся с колен Россия. А Саша-с-Уралмаша – это близко к художественному вымыслу, с целью возвеличивания гегемона. Гегемоны, которые были особой крутизны ,защищалась «броней», более крепкой чем танковая-основная высокопрофессиональная масса осталась в живых. Поэтому Сталин победный тост поднял не за самый передовой отряд рабочих - русский пролетариат, как бы логично вытекало из марксистских воззрений, а «за русский народ» - односельчан жуковых и их самих включительно.Естественно, с добавлением других различных народов и профессий.
З.Ы. Просьбы к москвичам. 1. Там у вас в Москве был памятник Вутечича «Рабочий и колхозница». Что-то долго он в реставрации. Обратитетесь к вашим избранникам - пусть поспособствуют. 2. Там у вас в Москве много денег и Церетели. Обратитесь к нему, но не как к скульптору, а как к председателю Союза. Пусть он поручит создать памятник русскому крестьянину в соцреализме. Эскиз. На холме-постаменте Русский крестьянин с мешком хлеба за спиной. Рядом жена-крестьянка хохлушка с подсвинком на руках (сало!). На втором плане - старшие сыны и дщери. У сынов-автомат за спиной, дочери( невестки и прочая) с поленьями на руках (город до Чубайса отапливался дровами, включая настоящих экономистов, разрабатывающих план ГОЭЛРО). Младшие дети, вокруг, как попросит композиция-кто с лукошком ягод, кто с корзинкой грибов, кто с карасиками, кто с кроликом. Надпись на постаменте –РУССКОМУ КРЕСТЬЯНИНУ -ГЕНЕРАЛЬНОМУ и ЕДИНСТВЕННОМУ ИНВЕСТОРУ СПРАВЕДЛИВЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В 20-м ВЕКЕ. Монумент установить на въезде в Москву из Рублевки. Ведь если нас поскрести –то уже в третьем поколении обнаружится сиволапый (Исключения: Михалковы-они в аристократах прям от пятикантропа и Познеры, - эти от Эйнштейнов, даже если приходилось маскироваться под шинкаря и аптекаря)
Пропущенный, должен следовать за2 Как большевики подошли к Постановлению. Пропуская краткую историю от продразверстки, сразу к дням постановления. Несмотря на словесно-экономическую эквилибристику и пикировку и Сталин, и Бухарин (см там же) пришли к общему резюме, что в отношении крестьянина работает «дань», в том числе и «перекачка средств» в виде «ценовых ножниц», т.е. плановая закупка по твердым (низким) государственным ценам хлеба в обмен на изделия из города по твердым (высоким) государственным ценам. «Дань», это по другому - «излишки». Как образуются «излишки», из чего они состоят, и как они высчитываются? При продразверстке –«излишки» –это валовый урожай крестьянского хозяйства минус суммированая с семенным фондом потребительская корзина крестьянинского двора (члены семьи, птица и скот). С точки зрения эффективности такого сбора инвестиций –«валюты валют» все было о кей и канало до тех пор, пока крестьянин радовался расширению надела за счет помещика и отчасти был благодарен Ленину за то, что он помог его прогнать. Но плохо с точки зрения заинтересованности в увеличении производства хлеба-все равно «положняк» и прорвавшись сквозь газы тов.Тухаческого к Ленину, предложили заменить его продналогом. Не думаю, что ходоки научили Ильича экономике,(научили бы разве, что запрягать лошадь или класть печь,) но пиар получился классный -умные крестьяне сами предложили самому Ильичу - получите продналог, который равен... РАЗМЕР имеет значение. Размер продналога (фактически он же и- план по обязательной заготовке хлеба и засыпке семянного фонда) вычислялись по результатам, ориентированным на прошлый год. А урожайность 10 центнеров с га по выходкам теоремы Паршева прыгала плюс минус 5 ц с га. Если урожайность падает до 5ц с га при плановых изъятиях в 50% от урожая в 10ц с га прошлого года, то колхоз выходит в ноль- нечего давать на трудодень, нечем кормить скотину., свою и колхозную, нечего продавать по любым ценам. При этом увеличенная от коллективности и машинизации производительность труда на человека (ц на трудодень) отходит на второй план-колхозный клин вещь относительно постоянная, а урожайность тоже вещь консервативная как Маргарет Тетчер -растет в развитии медленно и капризничает. Поэтому колхозы уходили в кэш (также как и кулаки и середняки-едоноличники), т.е. ухоодили от производства «валюты» во что-нибудь менее привлекательное, но столь же продажное - лен, конопля на масло, овощи, хмель.
