Френд Руссаналит задал вопрос.
А многие из вас считают что в нынешнем кризисе виноват Ельцин? Я ответил:
Будучи очевидцем событий 1991-1999 гг. просто убеждён, что виновен.
По долгу службы все поручения касавшиеся Госкомимщущества, приватизации, антимонопольного регулирования, развития рынка ценных бумаг вторым номером шли мне. При внешнем хаосе и конфликте интересов тысяч хозяйственных агентов в процессе была жёсткая логика, заданная волей Ельцина, Да, слушавшего мнения прежде всего, А.Н. Шохина, А.Б Чубайса. Но решение принимал он и принимал осознанно. ОСОЗНАННО (раздуваемый миф о пьянстве и глупости, скрывает это).
У Ельцина было пространство манёвра. был выбор. Он его сделал твёрдо в пользу компрадорской буржуазии, которой тогда в России и СССР не было и шансы на появление которой были минимальными.
Реформу собственности можно было провести несколькими разными способами. Выбран тот, что создавал компрадорскую буржуазию. Потом это окончательно закрепили в налоговом законодательстве, удушавшем другие формы собственности и подкрепили денежно кредитной полтикой.
Почему компрадорский вариант был одним из самых невероятных?
РСФСР, на базе которого создана РФ, было развитым агропромышленным государством. С гражданами европейского типа во всех смыслах. Все азиатские и малокультурные регионы сбросили. Эту приверженность европейскому выбору общество демонстрировала на всех выборах вплоть до 2004 года. В наследство от СССР досталось вышколенное и высокопрофессиональное чиновничество со скромными потребностями и практически не коррумпированное, имевшее в основной массе патриотические убеждения. При этом аппарат был в разы меньше, чем теперь (следует учесть, что сегодня если учесть частные кампании, приватизировавшие госфункции, то число клерков выросла на порядок).
Наиболее вероятные реальные варианты:
1. Бюрократический капитализм (как в Ю. Корее или Индонезии, самый «стихийный»).
2. Национальное государство (с вариациями от Бисмарка до Муссолини).
3. "Шведский социализм" (самый трудоёмкий, но реальный, если бы тот же Р. Хасбулатов стал Президентом в 1993).
В этих условиях отдать страну на разграбление сырьевой олигархии - вещь просто невероятная. Тем более подходящих для такой функции людей среди нефтяников и газовиков даже не было. Черномырдин и тот недотягивал. Я видел этих людей собиравшихся у нач. отдела нефтяной и газовой промышленности Юдина (достойнейший человек, Слуга Народа и Государства!) и видел их бумаги: честные работяги, суперпрофи и патриоты Родины. Им и в голову не приходили какие либо антинародные идеи.
Чтобы реализовать эту политику Ельцину пришлось ломать отчаянное сопротивление общества, государственной машины, элитарных группировок, политических движений. Это было возможно лишь при разгроме и выхолащивании демократических институтов, разгроме всех форм самоорганизации общества, применении силы (от путча 1993 до массовых тайных операций чекистов), создании опоры из мафиозных группировок.
В 1998 этот курс с грохотом рухнул. Но Ельцин и тут показал себя великолепным политиком. Вопреки всем обстоятельствам он назначил Путина и его команду, он закрепил свой выбор. А уж Путин, идеальный конформист, просто отлакировал и довел до логического завершения его работу, не мешал запущенным процессам.
Довести эту работу до конца смог лишь Путин, всего лишь НЕ мешая этим процессам. Более того, Путин часто мешал (дело ЮКОС), не проявлял ни малейшего энтузиазма в этом деле. Его личная заслуга лишь в отмене выборов губернаторов, без чего полтика т.н. «Стабфонда», т.е. денежно кредитная политика удушения национальной банковской системы была невозможной.
И вот снова этот курс на грани краха. И опять его пытаются спасти, повесив всех собак на Первое лицо. При этом масса критиков реально ненавидит его за другое: за то, что он был очень мягким, непоследовательным ельцинистом, «мало давил».
Реально Путин виноват лишь в том не поломал курс Ельцина.
anticomprador:
1. Бюрократический капитализм (как в Ю. Корее или Индонезии, самый «стихийный»).
В Ю.Корее и Индонезии тепло. Жизнь очень дешевая, себестоимость производства очень низкая.
В России эта модель не пройдет. Холодно. Себестоимость производства высокая.
2. Национальное государство (с вариациями от Бисмарка до Муссолини).
Это какая-то абстракция, мне непонятная. Если говорить про Германию, то Германия сильна своей сильной экономикой, которая была сильна и в 1913 и в 1939 году.
Советская промышеленность не могла на равных конкурировать с германской (как российская не могла с ней конкурировать в 1913 году). Без сильной экономики строить "национальное государство" - утопия.
3. "Шведский социализм" (самый трудоёмкий, но реальный, если бы тот же Р. Хасбулатов стал Президентом в 1993).
В Швеции капитализм (ведь там частные лица могут покупать земли, дома, фабрики), но социально ориентированный (высокие налоги).
Швеция - маленькая страна, там всего 9 миллионов человек.
Большой стране очень сложно копировать маленькую. На сжатом поле мыши жируют, а лошади дохнут.
Источник: http://paidiev.livejournal.com/192695.html | 