Довольно давно стал я интересоваться «опровергателями» Паршева в надежде – может действительно Паршев «перегнул палку» и все не так уж и страшно?
Первое, попавшее мне на глаза, более или менее научное «опровержение» Паршева выглядело примерно так.
Паршев говорит – российская экономика неконкурентноспособна на мировом рынке, и поэтому, России необходимо экономически изолироваться от внешнего мира.
Однако, еще со времен Адама Смита доподлинно известно, что международное разделение труда всегда выгодно всем странам. Так, если в Англии дешевле всего производить шерсть (а не вино), а в Испании - вино (а не шерсть), то в Англии нужно завязывать с производством вина и концентрироваться на шерсти; в Испании, соответственно, наоборот. Тогда общее производство и вина и шерсти возрастет, и обмениваясь между собой излишками вина и шерсти, обе страны увеличат и потребление обоих этих продуктов, т.е. достигнут большего благосостояния
Из этого делался вывод, что вывод Паршева о том, что России необходимо изолироваться от мирового рынка абсурден.
На первый взгляд правдоподобно, но только на первый.
В реальной же жизни, утверждение о шерсти и вине является справедливым, только если в Англии все виноделы имеют ФИЗИЧЕСКУЮ возможность переключится с производства вина на производство шерсти. То есть, если для них хватит СВОБОДНЫХ пастбищ для овец. И, соответственно, то же самое для Испании.
Если же в Англии свободных пастбищ уже нет, и виноделам будет НЕГДЕ пасти своих гипотетических овец, то в случае свободной торговли вином с Испанией, виноделы Англии просто разорятся и вымрут. Хотя с точки зрения «общемировой эффективности», их смерть, возможно, будет и желательной.
То есть, тезис Адама Смита надо понимать так – мировое разделение труда выгодно для всего «конкурентноспособного человечества», но неконкурентноспособное население некоторых из стран при этом может вымереть.
Как раз такие процессы и происходят сейчас в России.
Из-за разницы в уровне издержек производства, в России рентабельно (с точки зрения мирового рынка) только производство (эспорт) нефти и газа. Все остальное производство нерентабельно (с точки зрения мирового рынка), и выгоднее все импортировать.
И если бы каждый "россиянин" имел возможность пробурить свою собственную скважину, и если бы нефть в этой скважине никогда бы не заканчивалась - то тогда и не о чем больше было бы говорить. Тезис Адама Смира о выгодности международного разделения труда работал бы для России и не принуждал бы никого к смерти от голода. В призыве Паршева к экономической самоизоляции не было бы никакой необходимости. Население прекрасно (или не очень прекрасно) прожило бы за счет нефти. Хотя сам по себе вывод Паршева о неконкурентноспособности российской экономики остался бы при этом справедлив (экономика действительно при этом вымрет).
Но это «если бы да кабы». В реальности же нефтяных скважин в России на всех не хватает, нефть в скважинах быстро иссякает, и тем у кого нет своей скважины, и кто не пристроился буровщиком на чужую скважину - придется умереть уже сейчас. Его труд на мировом рынке никому не нужен. А буровщикам придется умереть чуть попозже, тогда, когда их скважины иссякнут.
«Придется умереть» в данном случае является некоторым преувеличением. В реальности это означает, что просто у человека не будет никакой работы и никакого источника дохода. Сумел как-то выжить, допустим за счет картошки на своем участке – молодец. Не сумел – твои проблемы.
Итак, утверждение о шерсти и вине, о выгодности мирового разделения труда является возможно и справедливым, но не для всех, кое-кому придется при этом пожертвовать своюй жизнью:
- разделение труда (то есть ликвидация всей российской промышленности и переход только на нефтедобычу) выгодно для Запада: Западу достанется больше нефти (закрылись российские предприятия), Запад увеличит сбыт своей продукции (нефтяники купят больше мерседесов), нефть будет несколько дешевле (увеличилось предложение нефти),
- оно выгодно для тех "россиян", у которых есть свои нефтяные скважины (они смогут больше нефти продать на Запад и соответственно больше купить хороших западных мерседесов)
- оно смерти подобно для всех остальных россиян - а таких большинство (пока еще)!
Нефтяники правда успокаивают нас, что нефти у них там в сквжинах еще навалом, но сами почему-то уже перевезли свои семьи на Запад. Да и просто нельзя им верить, слишком уж они заинтересованные лица.
Таким образом, для того, чтобы населению нашей страны не вымереть – России нужно перестать участвовать в мировом разделении труда, то есть экономически отгородиться от мировой экономики, как раз то, что и говорит Паршев.
С точки зрения «конкурентноспособного человечества» это будет не очень «эффективно» – оно недополучит некоторую дополнительную прибыль. А с точки зрения нашей страны – это будет очень даже эфективно – ведь мы сможем жить, растить детей и строить планы на будущее.
Эх, все то правильно Вы пишите. Беда в том, что изменить то ситуацию как? Вот что важно. Вот наставили на меня автомат, и что толку оттого, что я прекрасно знаю его конструкцию, и знаю с какой скоростью полетит в меня пуля, все это мне не поможет защититься. Вот в этом проблема.
Знать конструкцию автомата - очень даже неплохо. Вдруг Вы увидите, что враг забыл его с предохранителя снять? Тогда смело бейте его в морду! А если серьезно, то нужно находить единомышленников в своем городе и начинать совместно вести какую-то осмысленную деятельность (естественно не революционную, что довольно глупо). Мне больше всего нравится идея продвижении закона АВН об ответственности власти - вполне конституционная деятельность, кстати. В этом деле как часто бывает, самое важное не цель, а сам процесс.
Кроме "картошки на своем участке" человеку необходимо тепло (дрова не в счет, их ненадолго хватит), одежда (не в шкуры же одеваться) и много чего еще. Всякому здравомыслящему это понятно. "Теорема" Паршева, скорее всего, просто заболтана. Но с какой целью? И заболтали ведь не сами олигархи, а наемные экономисты. Которые или верили в то, что АПП неправ, искренне его критикуя, или работали по найму за деньги, заработав себе копейку, отняв у страны и народа даже не рубль, а единственный шанс выжить. Но нет в ваших сочинениях конкретных предложений. Или они опасны для здоровья?
С теоремой Паршева действительно немного странная ситуация, ладно либералы, но даже многие левые патриоты утверждают что Паршев неправ. Вот почитайте тут кусочек дискуссии: http://anticomprador.livejournal.com/29376.html?thread=204224#t204224 Насчет конкретных предложений - кроме АВН действительно не вижу ничего стоящего вокруг. Если еще какие идеи возникнут - буду писать.
"То есть, тезис Адама Смита надо понимать так – мировое разделение труда выгодно для всего «конкурентноспособного человечества», но неконкурентноспособное население некоторых из стран при этом может вымереть.
Как раз такие процессы и происходят сейчас в России."
Так происходит не только в России.
А спасет только одно - революция, как сказал Калашников, да и не один он так говорит. Никакими дерьмографическими рассусоливаниями пейсатую сволочь из России не выжечь.
