В медицине существует такой термин: анамнез. Это история жизни больного и развития болезни. Российское промышленное производство, в том числе его основа основ – станкостроение, практически смертельно больно. Попросить поставить диагноз и наметить пути возможного лечения «АН» попросили последнего советского министра станкостроительной и инструментальной промышленности Николая ПАНИЧЕВА.
Одностаночник Христенко
– Николай Александрович, проверьте «анализы» своей отрасли и сравните результаты периода застоя и нынешней, уверенно вставшей с колен, страны.
– В конце восьмидесятых годов СССР вышел на третье место по производству среди станкостроительных мировых держав. Первое место держала Япония, второе – ФРГ, США – четвертое место. СССР также был на втором месте в мире по потреблению оборудования, так как машиностроительная промышленность – авиация, автомобили, ВПК – развивалась очень активно. Союз экспортировал станки не только в развивающиеся страны, но и в Японию, Канаду, США, ФРГ.
Сокращали выпуск устаревших станков, но наращивали производство «автоматов». В 1986 году отрасль выпускала 220 тысяч станков в год. В 1991 году –76 тысяч. Но среди них было уже 26 тысяч станков с числовым программным управлением (ЧПУ), 5,5 тысячи обрабатывающих центров и гибких производственных модулей (ГПМ). Они полностью заменили огромное число универсальных станков.
Существовала проблема с импортными системами ЧПУ. Но к 1991 году уже половина комплектующих для них были отечественными. Занимались робототехникой. А гибкие производственные системы (ГПС) на некоторых предприятиях успешно работают до сих пор.
– Но люди, отвечающие сейчас за российское промышленное производство, говорят, что в СССР фактически не было конкурентоспособной станкостроительной продукции. Все изготавливалось чуть ли не на коленке или на станках, выпущенных при царе Горохе.
– Врут. В парке металлообрабатывающего оборудования страны 94% было отечественное. Все промышленные товары, оружие, изделия для покорения космоса – лучшие в мире, выпускались на отечественных станках. До нанотехнологий мы дошли, когда о Чубайсе еще никто не слышал.
– Что удалось сохранить и что потеряли безвозвратно?
– Сохранилось около 180 станкоинструментальных предприятий и организаций. Это примерно 70% от мощности Минстанкопрома СССР по РСФСР. Объем продукции – 5% от уровня СССР. Из этих 5% половина станков и инструментов идет на экспорт.
Уже полностью уничтожено 42 станкостроительных предприятия. Навскидку в Москве: Московский станкостроительный завод, Завод им. Орджоникидзе, «Фрезер», Завод координатно-расточных станков, Институт ЭНИМС и завод «Станкоконструкция». И сейчас уходит кому-то в карман знаменитый «Красный пролетарий». В Санкт-Петербурге: Завод им. Свердлова – почти половина сделанного на нем оборудования поставлялась на экспорт. Фактически уничтожен Санкт-Петербургский завод прецизионного станкостроения. То есть – точного станкостроения. Уникальное производство!
– Как уничтожен? Ведь именно ему принадлежат технологии изготовления подшипников и станков для гироскопов, которые используются в авиации, в космосе, для атомных подводных лодок? Технологии тоже уничтожены?
– Чертежи пока хранятся в нескольких арендованных нашей Ассоциацией «Станкоинструмент» закрытых комнатах. Мы создали ЗАО и храним документацию. Сделали микрофильмы. Но никому это не нужно, где хранить дальше – неизвестно. Мы обращались к Медведеву, Путину, Христенко, в Минпромторг, которому подчиняются заводы. В Совет безопасности. А в ответ – тишина. Только принимаются многочисленные программы, которые не выполняются. Эра казнокрадов и болтунов.
Маленький подшипник огромного механизма
– Но, наверное, сейчас в рамках огромного гособоронзаказа документация будет востребована. Ведь закладывают новые субмарины, корабли. Производство на контроле у первых лиц страны.
– Отношения первых лиц характеризует такой пример. На одном из совещаний я напрямую обратился к вице-премьеру и председателю военно-промышленной комиссии Сергею Иванову с просьбой сохранить завод прецизионного станкостроения. Он мне во всеуслышание ответил: «Вы отстали. Мы переходим на электронные гироскопы». И я заткнулся. Вдруг действительно перешли на что-то электронное, а я отстал от веяний времени. Но в мае этого года был в Самаре, на предприятии НПО «Прогресс», которое изготавливает космические корабли и ракеты. Удалось попасть в цех управляющих систем. И там увидел наши обычные гироскопы. Электроника может обеспечить программное управление гироскопом, но заменить его даже в отдаленном буду
...
Читать дальше »
