Пятница, 22.09.2017, 21:57Приветствую Вас Гость | RSS
 Пока народ безграмотен,
важнейшим ресурсом
для нас является
  Антикомпрадор.ру /как бы В.И.Ленин/  
» Меню сайта

» Обратите внимание!

Дело ИГПР "ЗОВ"


Политическая экономия
Учебник. 1954 г.


Необходимо знать:

Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ (1978 год)


» Неслучайные факты
Ю.Болдырев:
Первые указы Ельцина после переворота - это были указы, вопрос соглашения о разделе продукции. То самое, чего американцы добились в Ираке после двух кровопролитных войн и полной оккупации страны. Ельцин это сделал без оккупации страны американцами, но он это сделал после расстрела Белого дома. Потому что он оказался зависим. Я не знаю всех нюансов, но я подозреваю, что поддержка и США и Европы была не безусловной, он вынужден был ее отрабатывать.

» Ссылки

» Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Главная » Статьи » Статьи из Интернета » А.Паршев и его горькая теорема

Как понять Россию, если умом не получается?


Ваши пожелания пользователям KM.RU:

Больше общайтесь. Вы знаете, самое большое достижение нашей страны, которое мы сами не чувствуем, но хорошо чувствуют иностранцы, прибывшие к нам, их просто потрясает сам момент, что проехал 3000 км, вышел на станции, точно такие же люди, говорят на том же самом языке и отлично друг друга понимают, как говорят сами иностранцы, этого нет в Европе и даже в Америке. То есть там в другой город приехал - уже как-то все немножко не так. Все-таки нация наша едина, но сохранять такое единство можно только с помощью постоянного общения и взаимообмена, и в этом плане Интернет для нас - это дар богов, конечно. Так вот поэтому больше общайтесь.

Alexey 20.12 11:58
Андрей Петрович, прочел «Почему Россия не Америка» еще в 2000 г. Несмотря на некоторые полемические перегибы, основная мысль ясна, и возразить на нее нечего. Но поскольку вы издали книгу, значит, хотели что-то донести до читателя, что-то изменить, исправить, предотвратить. Вам не кажется порой, что предупреждать о реальной опасности - это дело неблагодарное, сродни метанию бисера? Вы не жалеете, что вообще связались с этой темой?

Вы знаете, тут есть такая проблема, как экономика кота Матроскина: чтобы что-то купить, надо что-то продать. Некоторое время так пожить можно, распродавая, как говорил в свое время Геннадий Андреевич Зюганов, подобно алкоголику, из дома последнее. На самом деле даже целевой сырьевой даже по нынешним ценам обеспечивает этот самый уровень жизни только для части нашего населения. И не для самой большой. И там еще возможны некоторые проблемы, даже и с этим. С учетом того, что долг-то у нас растет, мы даже не можем за счет этого притока с долгом расплатиться. Поэтому это процветание не совсем надолго. Уровень может резко снизиться. Понимаете, ведь сам по себе капитализм на самом деле проблемы не решает, потому что в Уганде тоже капитализм. Вот они там сидят и гундят, и больше ничего у них нет, нет у них ни джипов, у некоторых телевизоры, может быть, есть. Поэтому тут дело не в моих призывах, и нормальной все-таки нашу экономику назвать нельзя, потому что у нас нет, извиняюсь, хотя бы вшивого сотового телефона нашего производства, мы за все время реформ так и не создали. Что, собственно говоря, эта либеральная экономика научилась делать? Что касается призывов - понимаете, я не призываю. Я просто объясняю, как обстоят дела. А призываю я, единственно, к тому, чтобы все понимали, как обстоят дела, и не надевали себе очки того или иного цвета. Там был вопрос, как вы относитесь к тому, что даже реформы, например, реформы высшего образования по кредитному высшему образованию, даже они вызвали противодействие наших рыночников. Вот это как раз я и хотел немножко пояснить. Вот представьте себе такую ситуацию, которая сложилась в конце советских времен. Вот у нас молодые люди получают отличное образование, например, в физике, которое мало где можно получить совершенно бесплатно. Затем они уезжают на Запад и работают на Западе. Так вот вопрос: предположим, мы решили проголосовать: взимать плату за это образование или нет? Вот Рейган, Тэтчер и прочие будут за бесплатное образование в России или за платное? Естественно, они будут говорить: ребята, продолжайте, действуйте дальше. Во всем мире почти высшее образование все-таки платное. Поскольку, естественно, талантливая молодежь совсем необязательно имеет богатых родителей, поэтому существует кредитная система. Если вы смотрели американский сериал «Скорая помощь», там врачи говорят: ну, мне еще кредит выплачивать… И мы из-за этой проблемы утечки мозгов хотя бы часть средств таким образом можем вернуть, то есть если ты уезжаешь, пожалуйста, пусть твои новые работодатели заплатят, вернут этот кредит. По крайней мере, наше высшее образование будет что-то получать. И вот тут как раз очень интересный момент, что наши либералы против такой реформы, хотя, казалось бы, рыночники должны двумя руками быть за. Почему? Потому что они отстаивают интересы Запада, а Западу выгодно, когда они бесплатно получают высокоподготовленных специалистов. Все, вот это самая типичная ситуация. Конечно, это не очень здорово попадать в такую долговую кабалу, но, к сожалению, многие решения не могут быть такими, чтобы они всем были приятны и всем хороши. Бывают решения вынужденные. К сожалению, у нас эту ситуацию с высшим образованием так или иначе надо ограничивать и прекращать. А вообще, тут скорее народу как-то надо понимать. Он в свое время проголосовал за рыночные реформы. Помнится, даже были не просто выборы, а был прямо референдум в 93-м году. Как народ сказал, так и сделали. Приходится слышать, что вот, руководители сделали то, сделали это… Ребята, извините, если бы мы жили в диктаторской стране, или если бы нам марсиане какое-то правительство установили, тогда можно жаловаться. А тут сами выбрали эту политику… На кого жаловаться? На себя? Поэтому надо без жалоб смотреть на будущее, не повторять ошибок.

Кузьма 20.12 11:57
Уважаемый Андрей Петрович! Как вы считаете, может ли нормально функционировать экономика такого государства, как наше, за счет развитой сферы услуг, но со слабой индустриальной базой? Под сферой услуг я имею в виду самый широкий спектр: от финансовых и информационных до бытовых, которые можно оказывать как потребителям внутри страны, так и за рубежом. Спасибо!

Нет, конечно, и вы знаете, когда говорят, что какая-то экономика функционирует за счет сферы услуг, то это лукавство, то есть на самом деле в развитых западных странах много народу за эту сферу услуг, и вот происходит такая подмена понятий. Ничего подобного, живут они не за счет этого, живут они за счет того, что контролируют ключевые высокие технологии, торгуют продукцией, а не технологией, они контролируют такие сферы, о которых вообще как-то не принято говорить. Вот никто не говорит про то, какой общий объем крутится в сфере банковских услуг или услуг связи. Есть такое понятие, как торговые услуги. Например, кто там лидерство в мире держит по торговым услугам? Мало кто знает, это США и Англия, вторая торговая нация в мире, вот за счет этого они и живут. А что такое сфера услуг? Как сказал один мой дальний знакомый, давно живущий в Америке, что в Америке не экономика, в Америке - социалистическая программа борьбы с безработицей. То есть чтобы народ по улицам не хулиганил, создали такую экономику, где все заняты в сфере услуг. Они не создают материальных ценностей, но такая экономика работает. Все при деле, все заняты, но нельзя говорить, что за счет этого она живет. И как раз для грамотного руководства экономикой и надо понимать, где же нации зарабатывают себе на жизнь, в какой области не надо поддаваться на какие-то там погремушки, которыми перед носом трясут. Никто никогда вам не скажет, за счет чего он разбогател, это надо узнавать самому.

Татгор 20.12 11:55
У вас умные и неудобные для власть имущих книги. Не преследуют еще? И как вы видите, в чем же все-таки возрождение России (если оно вообще возможно?) Какой должна быть национальная идея - ведь это моральный стержень всего? И что с детьми делать - ведь им жить дальше, а перспективы неясны, увы!

Естественно, нельзя жить в стране, где большая часть населения думает о том, как бы уехать за рубеж. Такие страны, вы знаете, есть. Это рассказывал мне один любитель нырять с аквалангом где-то в Южной Африке. Вот там на берегу разговорились с местными неграми из деревни, и каждый, причем кто-то из них даже с университетским образованием, - получил, вернулся обратно в деревню - и вот все они, каждого спроси, уверены, что живут в дыре, а вокруг все быдло. И все мечтают только уехать. Какая перспектива у такой страны? Я так думаю, что отчасти ответил. Что касается возрождения, тут главный момент - чтобы все думали чуть-чуть вперед, и чтобы это как-то проявлялось, потому что, как посмотришь, как формируются избирательные предпочтения, то есть на основании каких критериев выбирается тот или иной путь развития страны, волосы дыбом встают. Нет, это очень сложный вопрос. Я думаю, что, конечно, возрождение возможно. На мировом уровне мы, на самом деле, еще не так плохо выглядим.

Лесик 20.12 11:51
Скажите, а почему Россия - не Финляндия по уровню жизни? А вот живет и процветает финский народ в более суровом климате, чем Краснодарский край, Московская губерния и ряд других областей РФ.

Вы знаете, есть несколько ответов. Во-первых, Финляндия все-таки относительно западнее, чем, например, Ленинградская область, и природные условия не надо сравнивать. Хотя бы вот такой пример: бананы выгружаются в Финляндии, и потом уже автомобилями везутся к нам. Почему не у нас? Потому что там порты не замерзающие, а у нас замерзающие. Я сейчас не буду брать всяких подробностей, которые что-то объясняют, не говоря уж о том, что нельзя говорить, что это беспроблемная экономика. Но для них была страшная катастрофа - распад экономики Советского Союза, поскольку они всегда на протяжении последней новейшей истории были посредниками между Западом и Советским Союзом. Но, кроме того, у них все-таки как-то так получилось, что дальновидное было руководство и управление экономикой. Самый яркий пример - это создание компании Nokia, которая, используя природную ренту, выросла на базе компаний, которые выпускали кабельное хозяйство. Финляндия имеет в Европе лучшие месторождения меди и полиметаллов, но не продает это в сырье, а делает кабели. У них там лесотехническое хозяйство, Финляндия, наверное, первое в мире место по обеспеченности на душу населения лесными ресурсами, то есть у них на душу населения леса раза в четыре больше, чем в России. И вот они все эти ресурсы направили на создание электронной компании, это было еще в 70-е годы, а сливки стали снимать уже в 90-е годы. Дальновидное правление - это одна из причин, но не надо считать, что народ меньше жалуется. Уровень жизни там все-таки не американский и не шведский.

Шогин Валерий 20.12 11:49
С удовольствием прочитал вашу книгу «Почему Россия не Америка». У вас случайно нет информации: члены нашего правительства ее читали? А президент? Может, им стало бы понятнее, нужно ли нам ВТО, а если да, то какое?

Знаете, как говорят, лошадь можно привести к реке, а заставить ее пить нельзя. Не знаю. По слухам, некоторые читали.

Михаил 20.12 11:48
Не буду хвалить фундаментальные работы «Почему Россия не Америка» и «Почему Америка наступает». Я давно проверяю интеллект своих знакомых по их отношению к первой книге. Если начинают бессмысленно критиковать, типа не совсем правильные данные, не учтены нюансы колебаний индекса Доу-Джонса, значит: а) конченые тупицы, даже если они доктора наук; б) несчастные зашоренные люди с забитой дерьмократами головкой, не способные самостоятельно мыслить. Исключений почему-то нет. :-)

Но мой вопрос такой: в книге «Почему Америка наступает» был анонс новой книги «Зима гигантов». С тех пор я регулярно ищу ее в книжных магазинах, но всегда безрезультатно. В каком она состоянии, и когда можно ждать ее выхода в свет? И вообще, над какими новыми книгами вы сейчас работаете?

Знаете, такое ощущение, что это агентура издателей, потому что они тоже меня, и правильно, конечно, спрашивают: ну когда? Тема-то очень сложная. Я немножко объяснил ситуацию. Проблема в том, что мы можем, с одной стороны, провалиться куда-то на уроне натурального хозяйства, но это для нас может обернуться катастрофой, хотелось бы сохранить какой-то уровень технологии. Вот это вопрос, потому что за что ни возьмись - стройматериалы, еще что-то, - у нас все, оказывается, базируется на дешевом газе. И вот на эту тему приходится думать, собирать информацию, поэтому процесс идет не так быстро, как раньше. Интересные вещи вот так узнаешь - как, например, изворачивались во время Второй мировой войны те страны, которые оказались отрезаны от источников сырья. Япония, например. Недавно услышал, что они собирали сосновые корни, из которых гнали авиационный бензин. Правда, бензина получалось мало, а из-за этого уничтожили очень красивые сосновые деревья, которые веками холили и лелеяли. То есть понимаете, когда говорят, что можно найти альтернативные источники энергии, это, скорее всего, некий самообман. На самом деле единственный выход – это сокращать потребности. И вот это очень сложная задача, ее осознать, тем более описать очень непросто. Поэтому «Зима гигантов» у меня так трудно идет. А вообще говоря, у меня где-то три или четыре книжки в голове есть, и на такие темы, которые, я надеюсь, кроме меня, во всяком случае, в таком разрезе, никто не писал.

Георгий Л. 20.12 11:46
Очень ценю книгу «Почему Россия не Америка». Хочу задать вопрос: почему при успешной, на мой взгляд, внешней политике России так неудачно проводится внутренняя? Ведь уровень жизни подавляющего большинства населения страны не улучшается. Цены постоянно растут, в то время как т.н. бюджетники получают все меньше и меньше (относительно роста стоимости жизни). Я бизнесмен, рискую проиграть или выиграть в этой жизни.

Но в чем провинились люди, которых должен кормить бюджет? Почему такое количество накопленных денег не вкладывается в экономику России? Почему госчиновники живут, как самые успешные бизнесмены? Почему, наконец, у людей нет ощущения гордости за свою страну? По Санкт-Петербургу знаю, что мелкому и среднему бизнесу здесь места практически нет. Это политика конкретного губернатора или федеральная программа (т.е. крупный бизнес - развивайся, остальные - как хотите). Почему тормозятся налоговые реформы?

Это сложный вопрос, насколько у нас успешная внешняя политика. У нас, к сожалению, очень много примеров, когда мы вроде бы успешно проводили. А если так разобраться, то получалось не очень. Я просто приведу такой пример: всем известна наша победа в войне с Наполеоном, но мало кто знает, что Кутузов был категорически против решительной победы над Наполеоном и тем более против нашего выхода за границы России. Он считал, что дальнейшая война с Наполеоном будет только в интересах Англии, которая станет глобальным монополистом, и ему принадлежит такое выражение, что построить для Наполеона золотой мост, чтобы он ушел. И такая политика была действительно правильной, последствия это показали, потому что, во-первых, никакой благодарности за спасение Наполеона ни от кого не дождались, и Англия действительно, лишившись такого противовеса, нам доставила много неприятностей. Поэтому, понимаете, нельзя так говорить, что у нас всегда была внешняя политика очень уж успешна, а с внутренней - тут проблема-то простая, у нас просто не очень богатая страна. Когда страна небогатая, то там всегда сложности, сложно содержать государственный аппарат, очень сложно. Вот это главная причина, поэтому для того, чтобы у нас была хорошая внутренняя политика, самое главное – это, конечно, нормальная экономика.

Дмитрий 20.12 11:42
Здравствуйте, Андрей Петрович! Вопрос только один: пройдена ли Россией т.н. «точка невозврата», или есть шанс на экономическое возрождение?

Вы знаете, шанс-то есть, всякие вот закономерности, которые берутся из теории управления, для таких штучных изделий, как история цивилизации, подходят не очень сильно. Я надеюсь, что у нас нет такого понятия, как «точка невозврата». Другое дело, что вообще землю и род человеческий ждут довольно тяжелые испытания, потому что мы за последние сто лет привыкли к большому потреблению энергии, и в течение этого века произойдет спад, на порядок, наверное, по крайней мере в разы. Как человечество переживет это, как наиболее развитые цивилизации - это вопрос очень интересный, поэтому будем надеяться, что Россия имеет все предпосылки для того, чтобы в этот сложный период все-таки как-то выжить и сохранить более-менее нормальное положение. Я думаю, что нет, «точка невозврата» не пройдена.

Lathos 20.12 11:40
Эпиграф: «...Сыплют мне вопросики острые, жгучие, а я все сажуся на их. Я им говорю, дескать, так, мол, и так-то, а ежели не так – значит, ложь, а они кричат мне все: «Факты где, факты? Аргументы вынь да положь!» (м. б. Б.Окуджава). Уважаемый А.П.! Вашу книгу не читал, но... не совсем согласен. Вопрос: почему и вы ушли из техники в политику, как Б.Немцов и многие другие? Неужели совсем развеялся интерес к технике? Хотя бы на уровне хобби нет ностальгии?Предлагаю почитать мое «Письмо в редакцию» «Психологической газеты» (№ 5 за 2002 г.). Может быть, оно вас позабавит. Об остальном после интервью...

Я особо на эту тему никогда и не говорил: я ведь по образованию инженер, закончил ОВТУ, но я был военнослужащим. У военнослужащих ситуация такая, что они рано, по сравнению с гражданскими, уходят на пенсию, и когда мне 50 лет с небольшим исполнилось, мне пришлось уходить. А я, собственно, от техники никогда не уходил, я сейчас редактор отдела техники одного журнала по фотографии, и на уровне хобби, и на уровне постоянного занятия. От техники никуда я не уходил.

20.12 11:40
Есть ли у нас сейчас реальные государственники, или в подавляющем большинстве это бизнесмены от политики?

Вы знаете, и бизнесмены есть такие, вполне государственники, потому что даже те, кто имел достаточно бурное прошлое - отчасти это врожденное. Я просто знаю таких людей, которые с одной стороны, вполне успешные бизнесмены, а с другой стороны, они вполне настроены на то, чтобы и здесь, и в этой стране жить и работать, даже если они много ездят по заграницам. У некоторых это качество приобретенное, потому что они съездили куда-то туда, и там им открытым текстом сказали: а чего это вы считаете, что у вас пойдет бизнес, здесь все места заняты. Это вполне естественно, понимаете, с одной стороны, вроде бы свобода, но с другой стороны, без банковского кредита нельзя вести бизнес, а кто тебе даст кредит под хороший процент, если ты какой-то чужой, и если ты не в той же частной школе учился. Поэтому многие это начали понимать. Я думаю, есть, конечно, некоторая такая двоякость, очень многие тоже неровно дышат в сторону Запада, это очень старая российская проблема, очень, очень старая. Диалектика такая, с этим придется жить.

Алексей 20.12 11:37
Уважаемый Андрей Петрович ! Очень признателен вам за ваш труд. Действительно, по прочтении «Почему Россия не Америка» (лет 5 назад) и «Почему Америка наступает» (3 года назад) стал внимательнее относиться не только ко всему «околоэкономическому фону» в СМИ, но и открыл для себя огромный пласт публицистики данного направления, как, например, анализ ваших работ от С.Валянскина и Д.Калюжного, книги С.Кара-Мурзы и т.д.

В данный момент вопрос у меня простой. С вашей точки зрения, насколько искренни посылы и направления деятельности руководства страны? Ведь политика и экономика сейчас фактически в таком симбиозе, которым «рулят» даже не конкретные люди, а скорее среднесрочные интересы группировок (в т.ч. и корпоративных). Или даже так: есть у нас сейчас реальные государственники, или в подавляющем большинстве это «бизнесмены от политики» (или просто бизнесмены)? Вопрос вызван тем, что нет идеологии, нет долгосрочной стратегии (лет хотя бы на 50-70), промышленность реально сворачивается. Спасибо.

Понимаете, в том-то и анекдот, что руководству страны жизненно важно, чтобы никто точно не знал, каких целей оно придерживается. Это, вообще-то, общее явление для всего мира. Нельзя считать, что где-то какие-то политики говорят: вот я собираюсь сделать то-то, - это чушь. Мир конкурентен, нельзя в конкурентной борьбе излагать свои намерения. Поэтому анекдот-то в том, что мы не можем судить о том, какие намерения у руководства страны, и предполагать мы можем все, что угодно. Если же мы каким-то образом можем узнать, то и враги или противники тоже могут узнать, что же собираются сделать. Поэтому не могу я точно сказать, какие намерения. Вообще, есть старая пословица, что на троне предателей не бывает. Это во все времена. Правда, поздняя советская действительность дала основания немножко сомневаться в абсолютной верности этой пословицы, но думаю, что в основном она все-таки верна.

Николай 20.12 11:35
Уважаемый Андрей Петрович! Вашу книгу «Почему Россия не Америка» я прочел относительно недавно. В феврале 2006 года. Мне хотелось бы узнать, изменились ли ваши взгляды на возможность России развиваться в условиях открытой экономики.

Сейчас очевидно, что экономика страны растет, правда, за счет благоприятных цен на сырьевые ресурсы, но, возможно, огромные средства, получаемые бюджетом, помогут развить наукоемкие отрасли экономики, в которых мы лидируем или находимся на высоком уровне (компьютерные программы, оружие, космос, и т. д.), а следовательно, сможем устанавливать цены. Возможно, будут развиваться международные транспортные услуги, учитывая географическое положение России, туризм, сфера услуг. Может быть, нашему бизнесу следует переносить производства, нерентабельные в нашей климатической зоне, за рубеж, а полученную прибыль инвестировать в конкурентоспособные отрасли российской экономики? Хочется знать ваше мнение, есть ли у нас шанс стать успешной державой со вступлением в ВТО или его нет? Спасибо!

Да нет, они не изменились. Я хочу сказать, что как раз у нашего правительства взгляды несколько изменились, в более правильную сторону. Когда я писал эту книгу, а это был 96-99-е года, тогда вообще речь шла, если поднять периодику того времени, что вот мы сейчас вступим в ВТО. Но потом как-то - раз - и вроде все, и таможенная защита, и экспортные пошлины на нефть, и защита от иностранного капитала в некоторых критических областях и так далее. На самом деле сейчас даже, может быть, не совсем понятно, против чего я так сильно выступал, потому что во многом эта политика, самоубийственная, либеральная, все-таки ограничивала, не совсем, но, слава Богу, благодаря этому мы в какой-то степени и живем.

20.12 11:32
Согласны ли вы с тем, что у нас нет по-настоящему рыночных либеральных партий?

Я полностью согласен с задавшим этот вопрос. Я считаю, что именно так оно и есть. И дальше там будут еще более конкретные вопросы, где я постараюсь показать, почему наши либералы – не либералы на самом деле, а люди, которые работают во вред нашей стране.

Zhuk 20.12 11:32
Интересуетесь ли вы ходом экономических преобразований в Восточной Европе, в частности у наших ближайших соседей в Прибалтике? Со стороны видно, что там как минимум удалось добиться стабильности, что общество, несмотря на социальные издержки реформ, готово и дальше идти по либеральному курсу. В то же время у нас даже такие очевидные шаги, как перевод бесплатного высшего образования на кредитную основу, пересмотр механизмов финансирования здравоохранения и отмена дотаций ЖКХ, не получают уверенной поддержки даже у патентованных либералов из СПС, не говоря уже о популистах из проправительственных партий. Согласны ли вы с тем, что у нас нет по-настоящему рыночно-либеральных партий, а те, кто эксплуатирует эти понятия, руководствуются не научными трудами экономистов либералов, а их интерпретациями, которые направлены не на повторение в России американской экономики, а для более удобного разграбления России со стороны США и их союзников?

Знаете, что в основном экспортирует Прибалтика, Латвия, если поинтересоваться? Экспортируют они древесину, правда, обработанную, не кругляк. Какую древесину? Дело в том, что они добились еще в советское время, еще в 60-е годы, запрета на рубки леса, чем-то они это мотивировали, а у нас всегда было к республикам такое сочувственное отношение, и вот сейчас они вырубают и вывозят. Понятно, что в чужих руках синица всегда кажется толще, но нельзя сказать, что экономика там уж очень сильно на подъеме. Правда, что хорошо, в какой-то степени это полигон. Вот, скажем, наше законодательство ругают и часто заслуженно, а Эстония - это прямо образец, что сказали им западные экономисты, то они и сделали. Вся инфраструктура для приема иностранных инвестиций там есть. С инвестициями немножко сложнее, и они вынуждены сейчас выполнять ту же роль, как Финляндия в свое время выполняла роль посредника. Собственно говоря, пришлось мне тут недавно побывать в одном туристическом центре в Греции, разговаривал с продавцом местного магазинчика, и он не очень хорошо о восточноевропейцах отозвался в экономическом плане. У них же экономика, говорит, дохлая. Понимаете, это взгляд со стороны, с нашей стороны кажется, что там все хорошо, да нет, нельзя сказать, что они догоняют. Я про Чубайса не забыл, про реформы, там еще дальше будут вопросы такого типа, я отвечу.

Viktor 20.12 11:30
Уважаемый Андрей Петрович! Мы весьма признательны редакции KM.RU за эту долгожданную встречу с вами! Действительно, мы слышали недовольное бурчание наших экономистов по поводу вашей книги, но до конкретных, аргументированных возражений дело не дошло. Может, потому, что с личной экономикой у них все в порядке? А очень хотелось бы услышать эти возражения, особенно от Гайдара, которому вы посвятили книгу.

Когда вы издавали вторую книгу «Почему Америка наступает», ни вы, ни кто-нибудь другой не могли предвидеть грядущий нефтяной бум. Поэтому интересно узнать, как изменилось ваше видение экономики с позиций сегодняшнего дня. И второй вопрос - о вашей оценке реформ Чубайса в энергетике.

Вы знаете, была критика и со стороны больших экономистов, я имею в виду отзыв в журнале «Вопросы экономики», там, может быть, не на слуху авторы. Я хочу сказать, что, во-первых, для экономгеографов то, о чем я пишу, - это совершенно не новость, поэтому никто из них с этим не спорит, они просто говорят, что написал, по сути, дилетант, но то, что и есть на самом деле. С этой стороны критики нечего ждать. Другое дело, что есть так называемая либеральная экономическая наука, кличка есть такая, «экономикс», или, как говорят, «экономика для папуасов». Там, конечно, есть некоторые возражения, и проблема в том, что чисто организационно либеральная экономика занимает довольно-таки сильную позицию. Любые поползновения в сторону протекционистской экономики и каких-то нарушений либерализма в экономике, опять-таки, там воспринимаются в штыки. Это совершенно нормальное явление. Я хочу сказать, что эта борьба между либеральной экономикой, которая раньше называлась крит-рейдерством и протекционистской экономикой, велась и в 19-м веке. У нас был самый известный протекционист, экономический советник Витте, звали его Дмитрий Иванович Менделеев. Он про протекционизм и про бред либеральной экономической политики писал много в свое время. Ну, это так. Процесс старый, и я просто один из участников этого процесса. Спокойно к этому отношусь. Будут критиковать – соответственно, будем в обратную сторону идти…

Станислав 20.12 11:26
Здравствуйте, уважаемый Андрей Петрович! Ваши прогнозы в «Почему Россия не Америка» в общих чертах сбываются, в отличие от обещаний абсолютно всех деятелей «либерального» толка. Поэтому надеюсь получить практически ценный ответ. Каковы, на ваш взгляд, перспективы развития России в ближайшие годы? В смысле, как надо бы и как будет на самом деле? К чему надо готовиться уже сейчас?

У нас действительно впереди один такой очень критичный период, если мы вступаем во Всемирную торговую организацию, то наша экономика окажется в положении аквариума с золотыми рыбками, которых выплеснули в океан с разными животными. Насколько наш бизнес в этой ситуации уцелеет? Это очень серьезная проблема, и самое неприятное, что некоторые процессы, довольно неприятные, начались даже еще до вступления в ВТО, я имею в виду вторжение иностранцев в страховой и банковский бизнес. Я не хочу сказать ничего плохого про наших банкиров-стаховщиков, но боюсь, что они конкуренции не выдержат, и мы тем самым возвратимся к ситуации предреволюционной, когда наш бизнес полностью контролировался, в частности, через банковскую сферу иностранным банковским бизнесом. В результате не совсем понятно будут развиваться события, поэтому самое главное, - это всем, кто в той или иной сфере бизнеса действует, надо бы все-таки посмотреть, а что потребуют от его бизнеса новые правила при вступлении во Всемирную торговую организацию. Кого-то защитят пошлинами и организационно, а кому-то скажут: ребята, извините, конкурируйте, как хотите. Второй момент от нас уже зависит меньше - это дальнейшее развитие топливного бизнеса, и к чему это приведет в мире, к каким столкновениям между основными потребителями и владельцами топлива, предсказать что-либо очень сложно. Я на эту тему писал в книге «Почему Америка наступает», в 2002 году, где объяснял, почему вот-вот начнется война в Ираке. В принципе процесс тогда развивался примерно в этом направлении, но что будет с нами, не совсем понятно. С одной стороны, мы тоже держатели нефти, а с другой стороны, все-таки мы не настолько важны своим объемом, чтобы силовым путем у нас это дело отбирать. Вот такой обтекаемый ответ.

Источник: http://conference.km.ru/index.asp?data=20.12.2006 11:00:00&archive=on

Категория: А.Паршев и его горькая теорема | Добавил: Polyakov (24.04.2008)
Просмотров: 4724 | Рейтинг: 4.7/3 |
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email:
Код *:


Сайт управляется системой uCoz